1、孫忠懷肯定是說錯話了,。騰訊平臺自己也有很多“垃圾”內(nèi)容,，為什么去抨擊對手。而且非常不尊重消費者的選擇,，間接罵幾億消費者是豬,，沒有識別能力,。

2,、字節(jié)跳動對于騰訊副總裁的演講不予回應、不予評論是比較好的,。畢竟人家又沒有點名,。然后兩家公司打來打去，最后極大可能會被監(jiān)管一頓打,。有點太過出風頭了,，不好。

3,、但從公眾討論來講,，可能輿論引導了一下，把重點可能放在了“豬食”的比喻上,，也就是庸俗內(nèi)容這一塊?，F(xiàn)在字節(jié)跳動有意把風向往“反壟斷”上面去引導，可能騰訊這方面的壓力會比較大一點,。但是字節(jié)跳動也因此把戰(zhàn)火引到自己身上,，然后給自己帶來一些監(jiān)管的壓力。戰(zhàn)事的方向已經(jīng)出乎意料了,，最終走勢如何也難以預料,。

4、其實騰訊副總裁孫忠懷演講的核心觀點,，是希望監(jiān)管部門多關注盜版的問題,，尊重知識產(chǎn)權,；垃圾內(nèi)容是演講的一部分，但不是主題,。他核心講的內(nèi)容,，就是短視頻二次原創(chuàng)、盜版影響非常大,，盜版視頻沒有制作成本,，也不用采買內(nèi)容。但是平臺又在短視頻上設置消費,，實際上就是一個盜版行為,。希望監(jiān)管部門對盜版加強監(jiān)管，才是騰訊高管演講的重點,，他的重點并不是內(nèi)容的庸俗低俗,。因為騰訊自己也是內(nèi)容平臺，內(nèi)容質量也是參差不齊,。

字節(jié)跳動竟然把遭遇騰訊屏蔽外鏈的“苦衷”變成了一本書,，如此硬氣的回懟，著實讓吃瓜群眾震驚,。注意到微博有熱評把這番鬧劇說成“狗咬狗”,，在反壟斷的語境下來看，這個比喻十分合適,。今年2月,，抖音在北京知識產(chǎn)權法院正式起訴騰訊，吹響了互聯(lián)網(wǎng)反壟斷訴訟的第一個號角,。屏蔽外鏈的這種操作,，沒有任何法律依據(jù)和保障，一家獨大的動機和利用自身優(yōu)勢擠壓競爭對手的手段和壟斷的概念又很接近,，很有可能成為下一個“二選一”被寫入法律實踐,，而騰訊也有可能成為下一個被約談的美團。字節(jié)跳動在這個風口浪尖一一列舉出騰訊以往的“不公”操作,，在輿論上占了上風,。
?
不過，反壟斷的利劍不能偏向個別幾個企業(yè),。一些獨角獸企業(yè)正越來越發(fā)展壯大,，當他們的觸角伸向各個領域，操控了多個平臺的多種資源,，比如重要的資訊領域,，亦有控制和壓制輿論、在某一領域形成壟斷的風險。