????《財(cái)富》（中文版）-- 老子有一段非常有名的話，被王蒙稱之為“老子的詛咒”：“大道廢,，有仁義,。智慧出，有大偽,。六親不和,，有孝慈。國(guó)家昏亂,，有忠臣,。”（第十八章）這段話一般解釋為：大道被廢棄了,，才有仁義的需要,；聰明智巧的現(xiàn)象出現(xiàn)了,，偽詐才盛行一時(shí)；家庭出現(xiàn)了糾紛,，才能顯示出孝與慈,；國(guó)家陷于混亂，才能見(jiàn)出忠臣,。

????然而,，郭店竹簡(jiǎn)本與現(xiàn)在通行的版本如王弼本對(duì)這段話的記載卻不同：“故大道廢，安有仁義,。六親不和,，安有孝慈。邦家昏亂,，安有正臣,。”竹簡(jiǎn)本中根本就沒(méi)有“智慧出,，有大偽”,。

????根據(jù)“安”的取義，竹簡(jiǎn)本的“老子的詛咒”可以有兩種讀法,。如果“安”取意為“于是”（“安”即“案”）,，則其意與王弼本略近；但假如“安”取意為“怎會(huì)”,，則這些句子變成反問(wèn),，將大道視為仁義的根源，六親的和睦視為孝慈的基礎(chǔ),，而邦家不昏亂始有正臣,。

????樓宇烈曾經(jīng)指出：“《老子道德經(jīng)》一書(shū)在其流傳過(guò)程中不斷有后人增刪、意改,，而在其傳抄,、刊印過(guò)程中又時(shí)有衍奪錯(cuò)植等發(fā)生，從而形成了《老子道德經(jīng)》一書(shū)極其復(fù)雜的版本問(wèn)題,?！蔽谋镜淖兓沟脤?duì)《老子》文本的解讀更為復(fù)雜，也令老學(xué)的研究更加具有挑戰(zhàn)性,。

????除了上邊說(shuō)到的不同,，簡(jiǎn)《老》甲組還將今本十九章中的“絕圣棄智，民利百倍,；絕仁棄義,，民復(fù)孝慈；絕巧棄利，盜賊無(wú)有”,，變成了“絕智棄辯,，民利百倍；絕巧棄利,，盜賊亡有,；絕偽棄慮，民復(fù)季子”,。

????也就是說(shuō),，王弼本要禁絕的是“圣”、“智”,、“仁”,、“義”、“巧”,、“利”,；郭店竹簡(jiǎn)本卻把要禁絕的變成了“智”、“辯”,、“巧”,、“利”、“偽”,、“慮”,。

????王弼本對(duì)于仁義忠孝的批判非常深。大道廢弛,，才出現(xiàn)了仁義；而儒家強(qiáng)調(diào)的人為,、不合自然智慧

????的智巧出現(xiàn),，則直接導(dǎo)致了大偽。而竹簡(jiǎn)本,，更像是由儒家或儒家的同情者所抄,，印證了“一種抄本往往就是一種詮釋”的觀點(diǎn)。玄華認(rèn)為：“五千言對(duì)仁義禮的批判是出于對(duì)春秋末年諸侯混戰(zhàn),、王權(quán)不再,、禮制衰微的反思……而簡(jiǎn)《老》甲組修改文句，更易其思想以合于孔子之后所謂儒家學(xué)說(shuō)與戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的社會(huì)現(xiàn)實(shí),，證明了它是摘抄修訂之作,。”（《從“太上”等章的差異論郭店竹簡(jiǎn)〈老子〉性質(zhì)》,，《諸子學(xué)刊》（第六輯）,，上海古籍出版社2012年）

????王弼本中的“絕仁棄義”，簡(jiǎn)《老》甲組易之以“絕偽棄慮”?！盾髯印ば詯浩肥拙洌骸叭酥詯?，其善者偽也?！碧茥钚茸ⅲ骸皞?，為也，矯也,，矯其本性也,。凡非天性而人作為之者，皆謂之偽,。故偽字人旁加為,，亦會(huì)意字也?！薄盾髯印ふ吩疲骸靶灾脨合才?lè),，謂之情。情然而心為之擇,，謂之慮,。心慮而能為之動(dòng)，謂之偽,。慮積焉能習(xí)焉而后成,，謂之偽?！避髯拥男男哉撜J(rèn)為“偽”與“慮”二者是相關(guān)聯(lián)的,。“慮”是“心”對(duì)“情”的控制與選擇,，也即思慮,。“慮”由心理活動(dòng)轉(zhuǎn)而發(fā)動(dòng)成為現(xiàn)實(shí)積淀,，就是“偽”,。

????郭店楚簡(jiǎn)《性自命出》篇對(duì)偽與慮也從心性的角度加以討論?！缎宰悦觥芬蚱渑c楚簡(jiǎn)《老子》同出一墓,，對(duì)解讀楚簡(jiǎn)《老子》具有重要意義?！缎宰悦觥吩疲骸胺踩藗螢榭蓯阂?。偽，斯吝矣,；吝,，斯慮矣,；慮，斯莫與之結(jié)矣,?！?/p>

????吝，吝惜,。簡(jiǎn)文下文云：“有過(guò)則吝,。”《尚書(shū)·仲虺之誥》：“用人惟己,，改過(guò)不吝,。”孔穎達(dá)疏：“用人之言,，惟如己之所出,；改悔過(guò)失，無(wú)所吝惜,。美湯之行如此,。凡庸之主，得人之言,，恥非己智,，雖知其善，不肯遂從,。己有愆失,，恥于改過(guò)，舉事雖覺(jué)其非,，不肯更悔,，是惜過(guò)不改。故以此美湯也,?！边@是商王成湯的左相仲虺，對(duì)成湯品德的贊美之辭,。

????“慮”,，指圖謀,?！墩f(shuō)文·思部》：“慮，謀思也,?！薄豆沤耥崟?huì)舉要·御韻》：“慮，思有所圖謀曰慮,?！庇郑瑧]亦有亂義?！秴问洗呵铩らL(zhǎng)利》云：“夫子盍行乎,，無(wú)慮吾農(nóng)事?！备哒T注：“慮,，猶亂也?！薄澳c之結(jié)”,，指無(wú)人信服而與之交結(jié)?？偲饋?lái)說(shuō),，簡(jiǎn)文此數(shù)句謂：人之作偽是可恥的，作偽矯情的人,，則吝于改過(guò)自新,。吝于改過(guò)，則將有為非作亂之謀,。如此,，無(wú)人能信服于他而與之交結(jié)。

????特別應(yīng)該引起注意的是,，楚簡(jiǎn)《性自命出》中“偽”字,，本不從“人”從“為”，而是從“心”從“為”,，字作上“為”下“心”,。可見(jiàn)楚簡(jiǎn)的“偽”強(qiáng)調(diào)的不是外在化的“人為”之“偽”,，而是內(nèi)在的“心為”之“偽”,，也即非出自人的本性的真實(shí)的情感。龐樸先生論道：“‘偽’字原作上為下心,，它表示一種心態(tài),，為的心態(tài)或心態(tài)的為，即不是行為而是心為,?！保嫎愕戎豆拍剐轮?，臺(tái)灣古籍出版社1991年,，第4頁(yè)）

????簡(jiǎn)本的“絕偽棄慮”是有爭(zhēng)議的，裘錫圭先生初釋作“絕偽棄詐”,，龐樸先生則釋為“絕為棄作”,。他認(rèn)為：“偽詐從無(wú)任何積極意義,，從未有誰(shuí)提倡過(guò)維護(hù)過(guò)；宣稱要棄絕它,，跡近無(wú)的放矢,。所以，這種解釋不能成立,?！痹S抗生先生則在《初讀郭店竹簡(jiǎn)〈老子〉》一文中釋為“絕偽棄慮”（后裘先生從其說(shuō)）：“《尚書(shū)·太甲下》：‘弗慮胡獲，弗為胡成,?！瘧]指思考、謀劃,，為指人為,，偽即是指人為。老子主張無(wú)知,、無(wú)為,，所以提出‘絕偽棄慮’的思想?！保ā吨袊?guó)哲學(xué)》第二十輯,，第102頁(yè)）

????由此可知，把“偽”釋為“虛偽”是不準(zhǔn)確的,。今本“老子的詛咒”中,，相關(guān)段落其他三處皆是看似正面的社會(huì)價(jià)值現(xiàn)象，突然冒出一句“智慧出,，有大偽”,，不符合上下文的意旨。故此,，池田知久先生認(rèn)為此句乃后人竄入（《尚處形成階段的〈老子〉最古文本—郭店楚簡(jiǎn)〈老子〉》,，陳鼓應(yīng)主編《道家文化研究》第17輯，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店1999年版,，180~181頁(yè)）,，此說(shuō)應(yīng)該是可取的。（財(cái)富中文網(wǎng)）