????《財富》（中文版）-- 老子有一段非常有名的話,，被王蒙稱之為“老子的詛咒”：“大道廢,，有仁義。智慧出,，有大偽,。六親不和，有孝慈,。國家昏亂,，有忠臣?！保ǖ谑苏拢┻@段話一般解釋為：大道被廢棄了,，才有仁義的需要；聰明智巧的現(xiàn)象出現(xiàn)了,，偽詐才盛行一時,；家庭出現(xiàn)了糾紛,，才能顯示出孝與慈；國家陷于混亂,，才能見出忠臣,。

????然而，郭店竹簡本與現(xiàn)在通行的版本如王弼本對這段話的記載卻不同：“故大道廢,，安有仁義,。六親不和，安有孝慈,。邦家昏亂,，安有正臣?！敝窈啽局懈揪蜎]有“智慧出,，有大偽”。

????根據(jù)“安”的取義,，竹簡本的“老子的詛咒”可以有兩種讀法,。如果“安”取意為“于是”（“安”即“案”），則其意與王弼本略近,；但假如“安”取意為“怎會”,，則這些句子變成反問，將大道視為仁義的根源,，六親的和睦視為孝慈的基礎(chǔ),，而邦家不昏亂始有正臣。

????樓宇烈曾經(jīng)指出：“《老子道德經(jīng)》一書在其流傳過程中不斷有后人增刪,、意改,，而在其傳抄、刊印過程中又時有衍奪錯植等發(fā)生,，從而形成了《老子道德經(jīng)》一書極其復(fù)雜的版本問題,。”文本的變化使得對《老子》文本的解讀更為復(fù)雜,，也令老學(xué)的研究更加具有挑戰(zhàn)性,。

????除了上邊說到的不同，簡《老》甲組還將今本十九章中的“絕圣棄智,，民利百倍,；絕仁棄義，民復(fù)孝慈,；絕巧棄利,，盜賊無有”，變成了“絕智棄辯,，民利百倍,；絕巧棄利,，盜賊亡有；絕偽棄慮,，民復(fù)季子”,。

????也就是說，王弼本要禁絕的是“圣”,、“智”,、“仁”、“義”,、“巧”,、“利”；郭店竹簡本卻把要禁絕的變成了“智”,、“辯”,、“巧”、“利”,、“偽”,、“慮”。

????王弼本對于仁義忠孝的批判非常深,。大道廢弛,，才出現(xiàn)了仁義；而儒家強調(diào)的人為,、不合自然智慧

????的智巧出現(xiàn),，則直接導(dǎo)致了大偽。而竹簡本,，更像是由儒家或儒家的同情者所抄,，印證了“一種抄本往往就是一種詮釋”的觀點。玄華認(rèn)為：“五千言對仁義禮的批判是出于對春秋末年諸侯混戰(zhàn),、王權(quán)不再,、禮制衰微的反思……而簡《老》甲組修改文句，更易其思想以合于孔子之后所謂儒家學(xué)說與戰(zhàn)國時代的社會現(xiàn)實,，證明了它是摘抄修訂之作?！保ā稄摹疤稀钡日碌牟町愓摴曛窈啞蠢献印敌再|(zhì)》,，《諸子學(xué)刊》（第六輯），上海古籍出版社2012年）

????王弼本中的“絕仁棄義”,，簡《老》甲組易之以“絕偽棄慮”,。《荀子·性惡篇》首句：“人之性惡,，其善者偽也,?！碧茥钚茸ⅲ骸皞危瑸橐?，矯也,，矯其本性也。凡非天性而人作為之者,，皆謂之偽,。故偽字人旁加為，亦會意字也,?！薄盾髯印ふ吩疲骸靶灾脨合才罚^之情,。情然而心為之擇,，謂之慮。心慮而能為之動,，謂之偽,。慮積焉能習(xí)焉而后成，謂之偽,?！避髯拥男男哉撜J(rèn)為“偽”與“慮”二者是相關(guān)聯(lián)的?！皯]”是“心”對“情”的控制與選擇,，也即思慮?！皯]”由心理活動轉(zhuǎn)而發(fā)動成為現(xiàn)實積淀,，就是“偽”。

????郭店楚簡《性自命出》篇對偽與慮也從心性的角度加以討論,?！缎宰悦觥芬蚱渑c楚簡《老子》同出一墓，對解讀楚簡《老子》具有重要意義,?！缎宰悦觥吩疲骸胺踩藗螢榭蓯阂病?，斯吝矣,；吝，斯慮矣,；慮,，斯莫與之結(jié)矣?！?/p>

????吝,，吝惜,。簡文下文云：“有過則吝?！薄渡袝ぶ衮持a》：“用人惟己,，改過不吝?！笨追f達(dá)疏：“用人之言,，惟如己之所出；改悔過失,，無所吝惜,。美湯之行如此。凡庸之主,，得人之言,，恥非己智，雖知其善,，不肯遂從,。己有愆失，恥于改過,，舉事雖覺其非,，不肯更悔，是惜過不改,。故以此美湯也,。”這是商王成湯的左相仲虺,，對成湯品德的贊美之辭,。

????“慮”，指圖謀,?！墩f文·思部》：“慮，謀思也,?！薄豆沤耥崟e要·御韻》：“慮，思有所圖謀曰慮,?！庇郑瑧]亦有亂義,。《呂氏春秋·長利》云：“夫子盍行乎,，無慮吾農(nóng)事,?！备哒T注：“慮，猶亂也,?！薄澳c之結(jié)”，指無人信服而與之交結(jié),?？偲饋碚f，簡文此數(shù)句謂：人之作偽是可恥的,，作偽矯情的人,，則吝于改過自新。吝于改過,，則將有為非作亂之謀,。如此，無人能信服于他而與之交結(jié),。

????特別應(yīng)該引起注意的是,，楚簡《性自命出》中“偽”字，本不從“人”從“為”,，而是從“心”從“為”,，字作上“為”下“心”?？梢姵喌摹皞巍睆娬{(diào)的不是外在化的“人為”之“偽”,，而是內(nèi)在的“心為”之“偽”，也即非出自人的本性的真實的情感,。龐樸先生論道：“‘偽’字原作上為下心,，它表示一種心態(tài)，為的心態(tài)或心態(tài)的為,，即不是行為而是心為,。”（龐樸等著,，《古墓新知》,，臺灣古籍出版社1991年，第4頁）

????簡本的“絕偽棄慮”是有爭議的,，裘錫圭先生初釋作“絕偽棄詐”,，龐樸先生則釋為“絕為棄作”。他認(rèn)為：“偽詐從無任何積極意義,，從未有誰提倡過維護(hù)過,；宣稱要棄絕它，跡近無的放矢。所以,，這種解釋不能成立,。”許抗生先生則在《初讀郭店竹簡〈老子〉》一文中釋為“絕偽棄慮”（后裘先生從其說）：“《尚書·太甲下》：‘弗慮胡獲,，弗為胡成,。’慮指思考,、謀劃,，為指人為，偽即是指人為,。老子主張無知,、無為，所以提出‘絕偽棄慮’的思想,?！保ā吨袊軐W(xué)》第二十輯，第102頁）

????由此可知,，把“偽”釋為“虛偽”是不準(zhǔn)確的,。今本“老子的詛咒”中，相關(guān)段落其他三處皆是看似正面的社會價值現(xiàn)象,，突然冒出一句“智慧出,，有大偽”，不符合上下文的意旨,。故此,，池田知久先生認(rèn)為此句乃后人竄入（《尚處形成階段的〈老子〉最古文本—郭店楚簡〈老子〉》，陳鼓應(yīng)主編《道家文化研究》第17輯,，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1999年版,，180~181頁），此說應(yīng)該是可取的,。（財富中文網(wǎng)）