黃光?；貧w：錯(cuò)失的時(shí)代和未解的困境
鄒佳銘
2020-06-25
本周,，北京市第一中級人民法院依法裁定，對黃光裕予以假釋,。在幾次傳言之后,，黃光裕出獄的消息終于被坐實(shí)。這個(gè)曾三度登頂中國富豪榜的商業(yè)奇才,，在出獄消息未經(jīng)官方核實(shí)的情況下,，就已帶來公眾效應(yīng)——“黃光裕概念股”迎來集體飆升，市場對他的信心仍在,。
即使領(lǐng)導(dǎo)者不在國美十余年,，國美仍在，這在中國,，也算是一個(gè)小概率事件,。其實(shí)，國美在黃光裕出獄前,，就已經(jīng)開始布局,。2020年以來，國美先后與拼多多,、京東達(dá)成深度戰(zhàn)略合作,，可以看出國美向社交電商和互聯(lián)網(wǎng)電商進(jìn)軍的戰(zhàn)略。
往前回溯十二年,，國美,，曾是中國最大的家電連鎖帝國，但是2019年的營收幾乎只有京東的十分之一,，也被老對手蘇寧遠(yuǎn)遠(yuǎn)拋在后面,。這不禁讓人唏噓，如果黃光裕沒有錯(cuò)過這個(gè)時(shí)代,，他,、國美、乃至中國的家電零售,、房地產(chǎn),，甚至資本市場，是不是另一番格局,？
現(xiàn)實(shí)的世界從來沒有“如果”,，黃光裕不是中國第一個(gè)，也不會(huì)是最后入獄的富豪和民營企業(yè)家,。前有1998年中國首富郭建新,、原南德集團(tuán)總裁牟其中,，后有“中國最年輕的上市公司（中國高科）董事長”張海、2003年《福布斯》內(nèi)地富豪榜的周益明……這后面還可以列上長長的名字,。當(dāng)然,，富豪和民營企業(yè)家，并沒有法律上的特權(quán),，如果犯法,，本應(yīng)當(dāng)與庶民同罪。
問題是,，當(dāng)中國富豪榜上的富豪屢屢入獄,，成為一種現(xiàn)象時(shí)，就應(yīng)當(dāng)引起全社會(huì)的反思,。
中國,，是一個(gè)只有短短四十年多年商業(yè)歷史的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)國，我們對商業(yè)的認(rèn)識,，規(guī)則的建立,，乃至對民營企業(yè)家的尊重，都還在路上,。當(dāng)然，我們也取得了很多的進(jìn)步,，尤其是這幾年,，中央和最高司法機(jī)關(guān)一再發(fā)文，保護(hù)民營企業(yè)家,。但是,，一再提“保護(hù)”，本身就說明了他（她）們遭遇了不公平對待,，也說明這個(gè)問題還未得到有效解決,。如何把這種精神落地，如何轉(zhuǎn)變社會(huì)觀念,，似乎還是一個(gè)未解的難題,。
回到2008年5月18日，北京市中級人民法院以非法經(jīng)營罪,、內(nèi)幕交易罪,、單位行賄罪，判處黃光裕有期徒刑十四年,，并處罰金6億元,，沒收個(gè)人財(cái)產(chǎn)2億元。
非法經(jīng)營罪,，涉及的是2007年,，黃光裕通過地下錢莊向香港轉(zhuǎn)移8億元人民幣現(xiàn)金,，償還賭債。毫無疑問,，這一行為明顯違背國家外匯管制制度,，構(gòu)成行政違法。
但是,，以人民幣償還港幣的賭債,，明顯不是一種經(jīng)營行為，也沒有從中謀利,，將其定性為非法經(jīng)營罪,，有失妥當(dāng)。這其中反映出法官明顯的入罪傾向,，當(dāng)一種行為具有違法性,，但做行政處罰完全可以罰當(dāng)其罪時(shí)，是向左走,，還是向右走,？在這類備受社會(huì)關(guān)注的案件中，判決反映的可能不是某一個(gè)人,，而是司法乃至社會(huì)的一種偏見,。所以，困境有時(shí)候不是來自法律,，而是我們?nèi)绾螆?zhí)行法律,。決定我們向左走或向右轉(zhuǎn)的，是觀念中對民營企業(yè)家的看法,，或歧視,。
在對單位行賄罪的辯護(hù)中，辯護(hù)意見指出,，黃光裕等人給付相關(guān)人員的錢款,，是鵬房公司涉嫌犯罪調(diào)查和國美涉稅舉報(bào)調(diào)查過程中，向?qū)Ψ教岢霰Ｃ苷{(diào)查,、盡快結(jié)案的請求,。是因?yàn)檎{(diào)查“影響了國美的經(jīng)營，造成銀行降低對國美公司的授信額度,?！薄八o予款項(xiàng)是向執(zhí)法過程中注意執(zhí)法方式，保護(hù)企業(yè)合法權(quán)益的有關(guān)人員表示感謝”,。
短短幾句話,，揭示的則是民營企業(yè)涉案調(diào)查中，面臨的殘酷現(xiàn)實(shí)：沒有必要地對企業(yè)家實(shí)施強(qiáng)制措施、超額查封扣押,、漫長的偵查,、審判……企業(yè)只要進(jìn)入刑事司法程序，就仿佛被貼上了“犯罪”的標(biāo)簽,，銀行,、供應(yīng)商、合作伙伴都可能絕仁棄義,，甚至落井下石,。
最后，也許等不到最后,，企業(yè)就被拖死了,。
企業(yè)家犯罪，與殺人,、防火,、搶劫等傳統(tǒng)刑事犯罪不同，他（她）們一般是通過違反國家行政法規(guī)的手段,，追逐經(jīng)濟(jì)利益,，他（她）們對社會(huì)生活秩序一般沒有現(xiàn)實(shí)的危險(xiǎn)性，那么,，對企業(yè)家的審前羈押就是完全不必要的,。
另一方面，資金,，是一個(gè)企業(yè)的血脈,，超額的查封扣押、銀行提前催收斷貸,，將引來系列的連鎖反應(yīng),，無異于切斷企業(yè)的生路,；一再延長的辦案期限,，不僅加重了企業(yè)的資金壓力，更是向企業(yè)和社會(huì)傳遞了負(fù)面,、悲觀的信號,，能扛過去的企業(yè)寥寥可數(shù)。
這些問題并不是沒有解決方案,，很簡單,，只要嚴(yán)格依法辦案就好：犯罪嫌疑人，只有具備阻擾調(diào)查,、實(shí)施新犯罪,、危害社會(huì)的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)時(shí)，才需要逮捕,。
絕大部分企業(yè)家犯罪沒有必要羈押,，羈押應(yīng)當(dāng)作為一種例外,，而非常規(guī)措施；強(qiáng)制措施嚴(yán)格限制在與案件相關(guān)的財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi),，嚴(yán)格遵守辦案期限,，是法律對司法機(jī)關(guān)辦案的基本要求，但在實(shí)踐中卻普遍得不到遵守,，原因在于違法沒有成本,。
當(dāng)誰都不用對違法后果承擔(dān)責(zé)任時(shí)，法律就是沒有牙齒的文字,，蒼白而無力,。
由此還有要追問一個(gè)問題：為什么我們很少看到國企遭遇如此窘境？這背后的答案不言自明,，而才是癥結(jié)所在,。
我們從判決書所認(rèn)定的2007-2008年，黃光裕在中關(guān)村上市公司與鵬泰公司進(jìn)行資產(chǎn)置換,、股權(quán)重組事項(xiàng)中,，利用內(nèi)幕信息進(jìn)行巨額交易獲利的事實(shí)，也可以看出黃光裕個(gè)人法律意識的淡薄,。
這一方面是因?yàn)楫?dāng)時(shí)中國的資本市場還很不完善,，對內(nèi)幕交易行為缺乏有效的規(guī)制，大眾對這一行為還未建立普遍的紅線意識,，黃光裕也不例外,。當(dāng)然，這并不是理由,，違法就應(yīng)處罰,。
但是我們不應(yīng)太過倚重刑罰，畢竟它是一把雙刃劍,，一個(gè)企業(yè)家入獄,，可能摧毀一個(gè)企業(yè)，社會(huì)就可能減少相應(yīng)的就業(yè)機(jī)會(huì)和稅收,，這無異于“殺雞取卵”,。我們應(yīng)當(dāng)適當(dāng)考慮替代方案，或者多管齊下,。
內(nèi)幕交易的本質(zhì)是利用信息優(yōu)勢獲利,，損害了中小投資者的利益，破壞了市場的透明,、公正,。從民事侵權(quán)的角度切入，鼓勵(lì)中小投資者通過集團(tuán)訴訟挽回?fù)p失，不僅能夠喚醒中小投資者的維權(quán)意識,，以私權(quán)限制信息的濫用,，更是一種代價(jià)更小，范圍更大的市場教育課,。
“名輕則易犯,，實(shí)重則傷民”，如何在懲罰和保護(hù)之間,，把握平衡,，不僅是司法的藝術(shù)，更應(yīng)成為全社會(huì)的共識,。馬克思說：“歷史和統(tǒng)計(jì)科學(xué)非常清楚地證明……利用刑罰來感化或恫嚇世界從來就沒有成功過,。”
還在發(fā)展中的中國民營企業(yè),，就像是市場中的一個(gè)熊孩子,，我們要幫它定規(guī)矩，在它不遵守規(guī)矩時(shí),，懲罰是必要的,。但是不能動(dòng)輒就綁住手腳，這不僅阻礙它的成長,，也讓社會(huì)失去了活力和未來,。
在判決書披露的內(nèi)幕交易事實(shí)中，我們還可以看到黃光裕作為涉案公司的實(shí)際控制人,，在公司中擁有的絕對權(quán)威和權(quán)力,，動(dòng)輒上億的資金出入，幾乎不受任何掣肘,。
這也是中國民營企業(yè)的普遍現(xiàn)象,，即使形式上具備完善的公司治理架構(gòu)，實(shí)際上的運(yùn)行還是老板一人說了算,。
但是,，權(quán)力有多大，風(fēng)險(xiǎn)就有多大,，尤其是這些白手起家的民營企業(yè)家們,，都有鮮明的個(gè)性,，牟其中的“異想天開”,、蘭世立的“劍走偏鋒”、黃光裕的“亂拳打死老師傅”……與常人相比,，他們更不喜陳規(guī),、敢于突破。
但是，這在成就一番事業(yè)的同時(shí),，也容易將他們置于法律的險(xiǎn)境,。中國民營企業(yè)家如何擺脫個(gè)人英雄主義情結(jié)，把自己放在社會(huì),、法律,、公司治理框架內(nèi)思考和行動(dòng)，不僅是個(gè)人的功課,，也是全社會(huì)的責(zé)任,。
時(shí)間再回到改革開放之初，鄧小平看了“傻子瓜子”的問題報(bào)告后,，只批了六個(gè)字“放一放,，看一看”。正是這六個(gè)字,，放下了成見,，讓中國民營企業(yè)在絕境中萌芽，才有幾十年后,，我們看到的中國經(jīng)濟(jì)的蓬勃生機(jī),。
這種大智慧，在今天,，仍值得我們細(xì)思慢品,。如果黃光裕可以像“傻子瓜子”一樣從未離場,，未嘗不是我們所有人的幸運(yùn),。（財(cái)富中文網(wǎng)）
財(cái)富中文網(wǎng)所刊載內(nèi)容之知識產(chǎn)權(quán)為財(cái)富媒體知識產(chǎn)權(quán)有限公司及/或相關(guān)權(quán)利人專屬所有或持有。未經(jīng)許可,，禁止進(jìn)行轉(zhuǎn)載,、摘編、復(fù)制及建立鏡像等任何使用,。
