特朗普Facebook賬號,，一顆被踢的皮球
財(cái)富中文網(wǎng)
2021-05-09
當(dāng)?shù)貢r(shí)間5月5日，F(xiàn)acebook獨(dú)立監(jiān)督委員會做出其目前為止做過的最重大決定——繼續(xù)維持美國前總統(tǒng)特朗普賬號的封禁狀態(tài),。但該機(jī)構(gòu)表示這種封禁不宜長時(shí)間執(zhí)行,，并要求Facebook在六個(gè)月內(nèi)對前述結(jié)果進(jìn)行審查，并做出更符合其當(dāng)前規(guī)則的裁決,。
監(jiān)督委員會行政主管托馬斯·休斯透過官方聲明中表示：“通過對選舉‘舞弊’毫無根據(jù)的描述,，并不斷煽動人們采取行動，特朗普創(chuàng)造了一個(gè)有極高暴力風(fēng)險(xiǎn)可能性的環(huán)境,?！边@一聲明稱，F(xiàn)acebook于1月7日對特朗普的賬號加以封禁是正確的選擇,。
事情起因要追溯到今年1月6日,，當(dāng)時(shí)特朗普的支持者沖進(jìn)國會大廈，引發(fā)了轟動性暴亂,。在暴亂發(fā)生的第二天,，F(xiàn)acebook因其具有煽動性風(fēng)險(xiǎn)，無限期地關(guān)停了特朗普賬號,。兩周后,，F(xiàn)acebook將是否“永久封禁特朗普賬號”的最終決定權(quán)交給了其獨(dú)立監(jiān)督委員會。如今,，這一問題似乎又被“踢”回到Facebook一方,。
一個(gè)“獨(dú)立”的組織
Facebook首席執(zhí)行官馬克·扎克伯格于2018年宣布將創(chuàng)建一個(gè)獨(dú)立的監(jiān)督委員會，相當(dāng)于負(fù)責(zé)處理Facebook內(nèi)容審核糾紛的最高法院,，讓用戶可以向一個(gè)“獨(dú)立”專家小組進(jìn)行申訴,。
該組織由20位具有廣泛專業(yè)知識的外部專家和民間意見領(lǐng)袖組成，其中有英國媒體權(quán)利組織的前任執(zhí)行董事,、丹麥前首相,、諾貝爾和平獎(jiǎng)得主、法學(xué)學(xué)者,，以及人權(quán)領(lǐng)域的專家,。
對于其獨(dú)立性，F(xiàn)acebook方面稱,，監(jiān)督委員會是獨(dú)立于公司的實(shí)體,，其做出的決定均未受到Facebook的影響。但是,，即便成員由外部人士組成,，其組織結(jié)構(gòu)還是使其獨(dú)立性不那么清晰。該組織由一家獨(dú)立于Facebook運(yùn)營的實(shí)體監(jiān)督委員會有限責(zé)任公司(Oversight board LLC)聘用，公司的受托人負(fù)責(zé)監(jiān)督融資,，并負(fù)責(zé)保持組織的獨(dú)立性,。然而，該公司的融資最終還是依賴于Facebook,。Facebook在2019年承諾在六年內(nèi)為該組織提供1.3億美元資金,。
提交至該組織審查的案件可能來源于在Facebook或Instagram平臺歷經(jīng)上訴程序后仍持有異議的用戶，也可能來源于Facebook公司,。監(jiān)督委員會會從這些被提交的案件中選出會對其他案件或Facebook政策影響最大的案件,，履行最終職責(zé)，判定帖子是否違反Facebook內(nèi)容政策,。該組織還可以根據(jù)調(diào)查結(jié)果,，對Facebook提出修改或澄清其政策的建議。
監(jiān)督委員會會指派一個(gè)由5名成員組成的小組審查案件,，用戶可以提交申訴材料,，說明他們的帖子應(yīng)該被恢復(fù)的原因。自案件被選定之日起,，監(jiān)督委員會將會在90天內(nèi)做出決定,。一旦裁決確定，該組織會對裁決結(jié)果,、理由,，以及提出的政策建議進(jìn)行公布。
監(jiān)督委員會的所有決定都是“有約束力的”,。在宣布決定后,，F(xiàn)acebook有7天時(shí)間執(zhí)行裁決，除非執(zhí)行這些裁決可能違反法律,。即便如此,，監(jiān)督委員會的政策建議也并非是強(qiáng)制的，F(xiàn)acebook有30天時(shí)間對建議進(jìn)行公開回應(yīng),，且必須公布它對裁決和建議采取了哪些行動,。
該組織自去年12月受理第一批案件以來，已經(jīng)裁決了10起案件,，推翻了Facebook六項(xiàng)關(guān)于刪除內(nèi)容的決定,，支持了另外三項(xiàng)。還有一個(gè)案件由于用戶刪除了帖子,，導(dǎo)致委員會無法審查,。該委員會還向Facebook提出了近30條政策建議,，其中9條來自特朗普案的裁決,。
Facebook方面表示已經(jīng)執(zhí)行了該組織的所有決定，并承諾落實(shí)至少12項(xiàng)政策建議。
一個(gè)積壓已久的問題
有關(guān)社交媒體是否應(yīng)該受到更嚴(yán)格監(jiān)管的進(jìn)一步辯論,，在暴亂發(fā)生前已經(jīng)持續(xù)了相當(dāng)長一段時(shí)間,。Facebook一度對該平臺的言論采取寬松的態(tài)度，并從言論中汲取利益,。但在大廣告商和內(nèi)部員工都對該公司處理仇恨言論的方式表達(dá)強(qiáng)烈不滿后,，F(xiàn)acebook為虛假信息和仇恨言論添加了警告標(biāo)簽，這些標(biāo)簽同樣適用于政治人物,。
在與弗洛伊德之死有關(guān)的抗議活動中,，特朗普就曾發(fā)表煽動性言論。當(dāng)時(shí)作為回應(yīng),，馬克·扎克伯格為保留該帖子進(jìn)行了辯護(hù),，稱公司支持言論自由，只有在帖子構(gòu)成特定危害或危險(xiǎn)時(shí)才會進(jìn)行刪除操作,。
之后,，隨著2020年美國總統(tǒng)大選的臨近，特朗普一再聲稱郵寄投票將導(dǎo)致舞弊,。Facebook的對策是,，在特朗普的帖子上加上標(biāo)簽，但并未反駁他的說法,。同時(shí)將用戶重新定向到Facebook顯示有選舉官員信息的投票信息中心,。
暴亂發(fā)生那一刻，這個(gè)一直被回避的問題終于被引爆了,。
對于特朗普賬號案件,，監(jiān)督委員會最初預(yù)計(jì)會在收到Facebook就此事做出裁決的請求后90天內(nèi)做出決定。但由于公眾對此案的極大興趣,，委員會將裁決推遲了幾周,。該委員會表示，已經(jīng)收到9000多份關(guān)于此案的公眾評論,。
Facebook和監(jiān)督委員會說,，對特朗普賬號案件的裁決具有約束力，預(yù)計(jì)將立即實(shí)施,。然而,，對該組織提出的政策建議是有更多處理空間的，F(xiàn)acebook有30天時(shí)間對此公開回應(yīng),。
該委員會的政策建議包括：對于國家元首或高級政府官員,，如果他們反復(fù)發(fā)布有危害風(fēng)險(xiǎn)的信息，F(xiàn)acebook可以刪除或暫停他們的賬戶,；建議Facebook發(fā)布一份報(bào)告,，說明它對限制導(dǎo)致美國國會發(fā)生騷亂的選舉欺詐和政治緊張局勢的敘述有哪些貢獻(xiàn),；監(jiān)督委員會表示，F(xiàn)acebook還應(yīng)發(fā)布一項(xiàng)新政策,，以管理其對未來危機(jī)情況的反應(yīng),，并解釋其處理程序。
對特朗普Facebook賬號的裁決對領(lǐng)導(dǎo)人和政治人物有重大影響,。因?yàn)?，這表示此后他們要為自己的言論承擔(dān)相應(yīng)后果了。
辯論和一顆被踢回的皮球
監(jiān)督委員會5日的裁決引發(fā)了激烈討論,。當(dāng)事人特朗普,，即便他如今在Facebook、Instagram,、推特等主流社交媒體網(wǎng)站依舊處于被封殺的狀態(tài),，還是發(fā)表了一篇聲明，對這一決定進(jìn)行了抨擊,，并重申了對2020年大選的質(zhì)疑：“這些腐敗的社交媒體公司必須付出政治代價(jià),，絕不能再讓他們破壞我們的選舉進(jìn)程?！?/p>
與特朗普站在同一陣營的還有共和黨參議員特德·克魯茲,，他稱這一裁決是“可恥的”，他在推特上寫道：“致所有慶祝特朗普被封禁的自由主義者,。如果大型科技寡頭能封住一名前總統(tǒng)的口,，誰還能阻止他們讓你們閉嘴呢？”
而在另一端,，眾議員普拉米拉·賈亞帕爾則支持繼續(xù)封禁特朗普賬號的決定,。 “這很好，這是適當(dāng)?shù)?、必要的,。?她在推特上寫到,，“他利用網(wǎng)站煽動了一場暴亂,，直到現(xiàn)在他還在宣揚(yáng)他的謊言?！?/p>
CNN同樣支持了Facebook監(jiān)督委員會的決定,，并表示Facebook應(yīng)該永久封禁特朗普的賬號，因?yàn)樯缃幻襟w的結(jié)構(gòu)屬性和逐利傾向,，以及人們對新奇言論的關(guān)注,，都會放大錯(cuò)誤信息，給社會帶來更大的損失,，甚至造成更多人的死亡,。
但值得注意的是,，監(jiān)督委員會的決定并不是對特朗普Facebook賬號的“最終判決”，而是要求Facebook在六個(gè)月內(nèi)做出更合理的決定,。這顆由Facebook傳給監(jiān)督委員會處理的“球”，又被再一次踢回給了Facebook,。
在硅谷,，投資人賈森?卡拉卡尼斯表示，監(jiān)督委員會這種不做出最終決定的處理方式可能會惹怒Facebook的領(lǐng)導(dǎo)層,，因?yàn)檫@個(gè)組織的設(shè)立本身就是為了給這種事件做裁決,。
哈佛大學(xué)教授、美國國土安全部前高級官員朱麗葉·凱耶姆認(rèn)為,，監(jiān)督委員會的決定令人困惑,。她在推特上寫道：“總而言之，F(xiàn)acebook監(jiān)督委員會的決定是不撤銷Facebook之前有關(guān)特朗普賬號的決定,，而是把做出‘真正最終決定’一事推了回去,，所以Facebook還有六個(gè)月的時(shí)間，對特朗普的極端主義做出一個(gè)‘適當(dāng)?shù)摹瘺Q定,?！?/p>
對特朗普Facebook賬號的裁定，無論對Facebook本身或是監(jiān)督委員會來說都是個(gè)棘手的問題,。無論封禁與否,，都會有人站出來反對，且最終決定的執(zhí)行所招致的后果是他們不愿承擔(dān)的,。如此看來,，這顆球也許還會被來回踢上一陣子。（財(cái)富中文網(wǎng)）
參考《財(cái)富》英文報(bào)道：
1,、Everything you should know about the Facebook board that just ruled on Trump’s banishment
2,、Is the Facebook oversight board’s Trump decision “disgraceful” or “necessary”? The Internet weighs in.
3、Facebook’s oversight board upholds Trump suspension—but sees permanent ban as too harsh
編輯：徐曉彤
財(cái)富中文網(wǎng)所刊載內(nèi)容之知識產(chǎn)權(quán)為財(cái)富媒體知識產(chǎn)權(quán)有限公司及/或相關(guān)權(quán)利人專屬所有或持有,。未經(jīng)許可,，禁止進(jìn)行轉(zhuǎn)載、摘編,、復(fù)制及建立鏡像等任何使用,。
