圖片來(lái)源：MUSK: STEVE GRANITZ—FILMMAGIC/GETTY IMAGES; KHOSLA: DAVID PAUL MORRIS—BLOOMBERG/GETTY IMAGES; THIEL: TASOS KATOPODIS—WIREIMAGE/GETTY IMAGES;HOFFMAN: DAVID PAUL MORRIS—BLOOMBERG/GETTY IMAGES; ANDREESSEN: DAVID PAUL MORRIS—BLOOMBERG/GETTY IMAGES; DONKEY AND ELEPHANT FROM GETTY IMAGES; 圖片插圖來(lái)源：JOHN UELAND

名人八卦雜志喜歡告訴你，富人和名人其實(shí)跟普通人沒(méi)有什么區(qū)別,。不過(guò)，如果仔細(xì)觀察硅谷的億萬(wàn)富翁,，就會(huì)發(fā)現(xiàn)他們的行為更像是你家那位癡迷于政治的叔叔,。

通過(guò)大量的推文,、博客、公眾評(píng)論和播客,，科技行業(yè)里最有權(quán)勢(shì)的商業(yè)領(lǐng)袖們就今年的美國(guó)總統(tǒng)競(jìng)選周期發(fā)表了一連串的,、令人難以忽視的評(píng)論。在熾熱的自負(fù)心和高額凈資產(chǎn)的推動(dòng)之下,，這些億萬(wàn)富翁大聲支持他們青睞的候選人,，肆意抨擊敵對(duì)陣營(yíng)，激情宣傳各自的政策處方,，而且經(jīng)常在社交媒體上吵得不可開(kāi)交,。

前一天，太陽(yáng)微系統(tǒng)公司（Sun Microsystems）的聯(lián)合創(chuàng)始人,、風(fēng)險(xiǎn)投資家維諾德·科斯拉（Vinod Khosla）與特斯拉（Tesla）的首席執(zhí)行官埃隆·馬斯克（Elon Musk）就美國(guó)前總統(tǒng)唐納德·特朗普（Donald Trump）對(duì)北約（NATO）和氣候變化的看法爭(zhēng)執(zhí)不休,。第二天，領(lǐng)英（LinkedIn）的聯(lián)合創(chuàng)始人,、風(fēng)險(xiǎn)投資家里德·霍夫曼（Reid Hoffman）便發(fā)表長(zhǎng)文,，逐一指摘其“PayPal黑手黨”（PayPal Mafia）同伙、風(fēng)險(xiǎn)投資者大衛(wèi)·薩克斯（David Sacks）支持特朗普的理由,。就連社交媒體巨頭Meta的創(chuàng)始人馬克·扎克伯格（Mark Zuckerberg）也不甘寂寞,，稱美國(guó)前總統(tǒng)特朗普在躲過(guò)暗殺之后揮舞拳頭的那一幕“霸氣十足”。

來(lái)自于硅谷的巨額政治捐款意味著,，華盛頓越來(lái)越受惠于這些直言不諱的科技精英們：自2022年以來(lái),，霍夫曼已經(jīng)向民主黨政治行動(dòng)委員會(huì)（Democratic PAC）以及州和聯(lián)邦的候選人捐獻(xiàn)了4,280萬(wàn)美元；另外一位風(fēng)險(xiǎn)投資家基思·拉布瓦（Keith Rabois）向共和黨政治行動(dòng)委員會(huì)（Republican PAC）和候選人投入了930萬(wàn)美元,；Palantir Technologies公司和創(chuàng)始人基金（Founders Fund）的彼得·蒂爾（Peter Thiel）向俄亥俄州和亞利桑那州的共和黨政治行動(dòng)委員會(huì)捐獻(xiàn)了1,500萬(wàn)美元[盡管蒂爾說(shuō)自己不會(huì)涉足2024年的美國(guó)總統(tǒng)大選,，但他卻對(duì)自己的門(mén)徒JD·萬(wàn)斯（JD Vance）成為特朗普的競(jìng)選搭檔發(fā)揮了重要影響]。今年6月,，唐納德·特朗普出席了在薩克斯位于舊金山的家中舉行的籌款活動(dòng),。8月，一場(chǎng)名為“風(fēng)險(xiǎn)投資家支持卡瑪拉”（VCs for Kamala）的Zoom籌款活動(dòng)吸引了600人,。

這是一個(gè)相當(dāng)有趣的場(chǎng)面,。但是，那些掌控美國(guó)經(jīng)濟(jì)的商界領(lǐng)袖們,，以及一些最有價(jià)值的公司,，難道不應(yīng)該置身于險(xiǎn)惡的政治爭(zhēng)斗之外嗎？在黨派政治中選邊站隊(duì)不是對(duì)企業(yè)不利嗎,？當(dāng)然,，企業(yè)影響政策制定過(guò)程，并不是什么新鮮事,。但無(wú)論這種事情需要遵守什么規(guī)則,，科技行業(yè)的大佬們已經(jīng)決定,，是時(shí)候擺脫這些束縛了。

一種全新的言論

現(xiàn)如今,，社交媒體言論大多集中在充斥著政治意味的文化戰(zhàn)爭(zhēng)和歡快的挑釁上,，任何呼吁克制的聲音都顯得不合時(shí)宜。瀏覽埃隆·馬斯克發(fā)布在X上的帖子,，你不僅會(huì)看到“極左法西斯主義者”這種字眼,、關(guān)于非法移民和選民欺詐的陰謀論，偶爾還會(huì)刷到現(xiàn)任美國(guó)副總統(tǒng)卡瑪拉·哈里斯（Kamala Harris）身穿蘇聯(lián)時(shí)代制服的人工智能生成圖像,。

怎么會(huì)變成這樣,？馬斯克的情況比較特殊，最好留給某位洞悉特斯拉的首席執(zhí)行官的內(nèi)心世界的專業(yè)人士來(lái)剖析,。從更廣泛的層面來(lái)看,，在社交媒體上不加過(guò)濾地談?wù)撜危@然不再是部分商業(yè)精英的禁忌,。而使這種行為正?；模悄切﹦?chuàng)建和運(yùn)營(yíng)這些平臺(tái)的科技大佬們,。

考慮到科技行業(yè)的巨大增長(zhǎng),，幾乎不可避免的是，硅谷的巨頭對(duì)美國(guó)政治的影響力只會(huì)越來(lái)越大,?？萍籍a(chǎn)業(yè)目前占到美國(guó)GDP的10%，約占標(biāo)準(zhǔn)普爾500指數(shù)（S&P 500）成分股公司市值的三分之一,。換言之,，科技公司的運(yùn)作不再僅僅是硅谷的“家務(wù)事”，而是美國(guó)的“國(guó)家大事”,。這意味著政治與科技不可分割地交織在一起,。

大型科技公司本身就是一個(gè)政治競(jìng)選議題，那些為美國(guó)提供最新創(chuàng)新成果的企業(yè)家和公司并不一定會(huì)被友善對(duì)待,。多年來(lái),，關(guān)于隱私、網(wǎng)絡(luò)錯(cuò)誤信息和加密貨幣欺詐的爭(zhēng)議事件,，已經(jīng)給科技行業(yè)留下了污點(diǎn),。

美國(guó)證券交易委員會(huì)（Securities and Exchange Commission）的主席加里·根斯勒（Gary Gensler）、美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)（Federal Trade Commission）的主席莉娜·汗（Lina Khan）和美國(guó)司法部（Department of Justice）的反壟斷專員喬納森·坎特（Jonathan Kanter）等聯(lián)邦監(jiān)管高管都對(duì)加密貨幣與企業(yè)合并采取了強(qiáng)硬立場(chǎng),。引發(fā)科技行業(yè)最新一輪淘金熱的生成式人工智能,，必將觸發(fā)更多的審查和規(guī)則。事實(shí)上，州立法機(jī)構(gòu)已經(jīng)開(kāi)始審議一連串的監(jiān)管新規(guī),。

“我認(rèn)為科技行業(yè)擔(dān)心的是‘政府下一步要采取哪些會(huì)讓我們付出代價(jià)的措施,？’”風(fēng)投公司Kleiner Perkins Caufield & Byers的前合伙人、TechNet的創(chuàng)始人弗洛伊德·夸默（Floyd Kvamme）說(shuō)道,。TechNet是一家為科技行業(yè)的高管服務(wù)的兩黨游說(shuō)組織。

就連堅(jiān)定的民主黨人霍夫曼也公開(kāi)表示,，如果卡瑪拉·哈里斯贏得總統(tǒng)大選,，但愿她能夠解雇美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)的主席莉娜·汗?；舴蚵诮邮苊绹?guó)有線電視新聞網(wǎng)（CNN）采訪時(shí)表示,，莉娜·汗正在向“美國(guó)商界開(kāi)戰(zhàn)”。

不斷變化的觀點(diǎn)

今年夏天,，PayPal的前總裁,、自稱長(zhǎng)期支持民主黨的Facebook的高管大衛(wèi)·馬庫(kù)斯（David Marcus）在一篇為特朗普背書(shū)的千字推文里，講述了他逐漸轉(zhuǎn)變政治立場(chǎng)的心路歷程,。他說(shuō),，民主黨將“DEI準(zhǔn)則（即多元化、公平性和包容性）武器化”,、壓制關(guān)于新冠病毒起源的在線討論等做法,，以及他們奉行的俄羅斯和中東政策，讓他心灰意冷,?！斑@一切都令人瞠目結(jié)舌，我終于幡然醒悟,，決定摒棄終生信仰,，重建政治立場(chǎng)?！瘪R庫(kù)斯寫(xiě)道,。

在一些業(yè)界精英大聲發(fā)出新的政治聲音之后，外界的反應(yīng)可謂褒貶不一,。作為科技行業(yè)里最有權(quán)勢(shì)的兩位風(fēng)險(xiǎn)投資人,，馬克·安德森（Marc Andreessen）和本·霍洛維茨（Ben Horowitz）在今年7月宣布支持特朗普之后旋即遭到反擊。許多自由派科技人士發(fā)誓要跟他們的公司安德森·霍洛維茨（Andreessen Horowitz）斷絕關(guān)系,。

“可能會(huì)有很多朋友因?yàn)槲艺f(shuō)了美國(guó)前總統(tǒng)特朗普的好話而怒火中燒,。”在長(zhǎng)達(dá)90分鐘的背書(shū)視頻中,，霍洛維茨開(kāi)門(mén)見(jiàn)山地承認(rèn)了這一點(diǎn),。“對(duì)于這家公司、我們的員工,、我們投資的企業(yè)等利益相關(guān)方,，我最不希望看到的就是我們卷入這種事情，因?yàn)檫@會(huì)變得非常情緒化,，讓人很煎熬,。”

當(dāng)然,，政治的身影一直游蕩在硅谷上空,。1995年，在安德森的網(wǎng)絡(luò)瀏覽器公司網(wǎng)景（Netscape）上市之際,，首席執(zhí)行官吉姆·巴克斯代爾（Jim Barksdale）毫不掩飾自己的政治傾向,。彼時(shí)，這位滿頭銀發(fā),、操著一口密西西比口音的商業(yè)精英,，是共和黨人喬治·W·布什（George W. Bush）的總統(tǒng)競(jìng)選活動(dòng)的重要籌款人和顧問(wèn)。有傳言稱,，巴克斯代爾有望成為布什政府的“高科技沙皇”,。他最終被任命為布什的外國(guó)情報(bào)顧問(wèn)委員會(huì)（Foreign Intelligence Advisory Board）的成員。

但在那個(gè)時(shí)代,，科技行業(yè)羽翼未豐,，業(yè)界精英的語(yǔ)氣還沒(méi)有那么教條和極端。在2000年美國(guó)總統(tǒng)競(jìng)選期間召開(kāi)的一場(chǎng)小組討論會(huì)上,，有人問(wèn)巴克斯代爾,，共和黨如何利用互聯(lián)網(wǎng)來(lái)贏得科技圈的支持。他建議道,，要想辦法找一些可以病毒式傳播的“誘餌”,。

不過(guò)，他隨即警告稱,，共和黨在環(huán)境和“家庭價(jià)值觀”方面的立場(chǎng)與科技行業(yè)并不合拍,。“要淡化這些有可能導(dǎo)致科技圈反感的議題,?！?/p>

?

?

反傳統(tǒng)文化

無(wú)論是共和黨人還是民主黨人，科技圈的新一代政治斗士都有一個(gè)共同點(diǎn)：他們往往是創(chuàng)始人和風(fēng)險(xiǎn)投資人,，而不是企業(yè)的職業(yè)經(jīng)理人,。擁有程序員和技術(shù)創(chuàng)新者背景的職業(yè)經(jīng)理人，可能更適合討論微處理器的摩爾定律（Moore's Law）,，而不是錯(cuò)綜復(fù)雜的稅收和監(jiān)管問(wèn)題,，但創(chuàng)始人傾向于直抒胸臆,。在日常生活中，他們熱情,、直率且好斗,；也正是憑借這些無(wú)法抑制的品質(zhì)，他們獲得了普通人難以企及的成功,。（正因如此,，每一位商業(yè)記者都知道，相較于那些規(guī)避風(fēng)險(xiǎn),、獲聘加入公司的高管,，對(duì)創(chuàng)始人及首席執(zhí)行官的采訪效果往往要好得多。）

這種激情和理想主義或許能夠化解那種認(rèn)為科技巨頭的政治熱情完全是出于商業(yè)私利的批評(píng)意見(jiàn)：奉獻(xiàn)是硅谷與生俱來(lái)的氣質(zhì)——當(dāng)所有人告訴創(chuàng)始人他們的想法既愚蠢又瘋狂時(shí),，正是這種氣質(zhì)促使他們堅(jiān)持不懈，全身心地投入到這項(xiàng)任務(wù)中,，甚至不惜冒著毀掉個(gè)人財(cái)務(wù),、婚姻和健康的風(fēng)險(xiǎn)。如果創(chuàng)始人真正相信其人生目標(biāo)就是讓自己夢(mèng)想的公司,、平臺(tái)或者小工具成為現(xiàn)實(shí),，那么他們就會(huì)為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)而英勇奮斗，不會(huì)畏懼任何的艱難險(xiǎn)阻——無(wú)論阻礙他們的是市場(chǎng)霸主還是政府監(jiān)管機(jī)構(gòu),。

但這種激情也可能演變?yōu)橐环N盲信：一些當(dāng)代科技精英逐漸認(rèn)為,，他們的使命擁有凌駕于其他一切之上的重要性。在許多情況下,，他們似乎無(wú)法區(qū)分哪些事情屬于自己的專業(yè)領(lǐng)域,，哪些事情屬于其他公共生活領(lǐng)域（比如地緣政治、刑事司法等等）,。

這就是一個(gè)例子：在他為特朗普背書(shū)的視頻中,，風(fēng)險(xiǎn)投資人本·霍洛維茨一開(kāi)口就斷言：“我們公司的未來(lái)、科技的未來(lái),，以及美國(guó)的未來(lái)都岌岌可危,。”

對(duì)創(chuàng)始人推崇備至

這就是硅谷崇尚科技創(chuàng)新者的弊端,。在崇拜者的眼中,，新創(chuàng)企業(yè)的創(chuàng)始人不僅是勤勉不輟、充滿激情的企業(yè)家,，更是具有某種超能力的啟蒙者,。馬克·安德森的網(wǎng)絡(luò)瀏覽器網(wǎng)景在當(dāng)時(shí)是一款革命性的產(chǎn)品，可以說(shuō)改變了世界,。這是否意味著他擁有解決美國(guó)所有問(wèn)題的答案呢,？

這種奉若神明的態(tài)度,，迥異于昔日商業(yè)巨頭的自我認(rèn)知。紐約城市大學(xué)研究生中心（City University of New York's Graduate Center）的歷史學(xué)家大衛(wèi)·納索（David Nasaw）解釋道,，就連19世紀(jì)末期叱咤風(fēng)云的“強(qiáng)盜大亨”,、做出杰出貢獻(xiàn)的實(shí)業(yè)家安德魯·卡內(nèi)基（Andrew Carnegie）和約翰·洛克菲勒（John Rockefeller）通常也會(huì)恪守本分，慎做越界之事,。納索曾經(jīng)撰寫(xiě)過(guò)一部卡內(nèi)基的傳記,。

“卡內(nèi)基從未說(shuō)過(guò)他是天才。洛克菲勒從未說(shuō)過(guò)他是天才,。他們只是說(shuō)自己是優(yōu)秀的商人,，比普通人更了解市場(chǎng)而已?！比缃竦墓韫却罄酗@然更加“厚顏無(wú)恥”,。納索指出，“他們一直相信自己就是神,?！?/p>

歷史上一個(gè)值得注意的例外是報(bào)業(yè)大亨威廉·倫道夫·赫斯特（William Randolph Hearst），他是納索的另一部傳記的主人公,。赫斯特對(duì)美國(guó)前總統(tǒng)富蘭克林·羅斯福（Franklin Roosevelt）恨之入骨,，不停地在自家報(bào)紙（這是他那個(gè)時(shí)代最有影響力的平臺(tái)）的頭版上發(fā)表尖銳的署名社論。

但赫斯特的政治激進(jìn)主義導(dǎo)致報(bào)紙的讀者數(shù)量不斷下滑,，這讓他付出了沉重代價(jià),。“工薪階層的讀者覺(jué)得他們必須做出選擇,?！奔{索表示，“他們拋棄了赫斯特,?！?/p>

諸位科技大佬，請(qǐng)引以為戒,。

譯者：任文科

*****

詹·布賴斯（Jenn Brice）對(duì)本文亦有貢獻(xiàn),。