????既然董事會的工作有這么多風(fēng)險,，是不是越來越多的董事正設(shè)法退出呢,？情況完全不是這樣。在董事們最擔(dān)憂的問題清單上,，有一個他們很少向外人提及的最大擔(dān)憂是：他們會丟掉董事職位,。這個風(fēng)險也比過去大多了，那時候丟位子的風(fēng)險幾乎為零,。董事由股東選舉產(chǎn)生,，但這是一種蘇維埃式的選舉。如果要選舉10位董事,，那么參加選舉的候選人就是10名,；股東可以選一位候選人，也可以棄權(quán),，但是只要候選人得到一張選票,，他就能當(dāng)選，而且他可以給自己投一票,。

????程序依然沒變,，但近些年來在機(jī)構(gòu)投資者的督促下，很多公司的董事會采取了新政策,，按照規(guī)定,，任何獲得多數(shù)“棄權(quán)票”的董事都要辭職。這種情況雖然不多,，但也發(fā)生過,。據(jù)GMI Ratings統(tǒng)計，2012年切薩皮克能源公司（Chesapeake Energy）的理查德·戴維森（Richard K. Davidson）,、紐約⌒泛歐交易所集團(tuán)的里卡多·薩爾加多（Ricardo Salgado）,，以及石油和天然氣生產(chǎn)商Isramco的馬克·卡爾頓（Marc E. Kalton）均因為上述原因而辭職。去年,，惠普公司的兩位董事,，麥克森公司（McKesson）CEO約翰·哈默格倫（John Hammergren）和美聯(lián)銀行（Wachovia，現(xiàn)已被富國銀行收購——編注）前CEO肯尼迪·湯姆森（G. Kennedy Thompson）得到了極微弱的多數(shù)票,，沒等公司提出要求,，他們便辭職了。在若干年前,，這樣的結(jié)果是無法想象的,。

????你還有可能因為其他一些因素被趕出這個俱樂部，而且可能性也越來越大,。激進(jìn)投資者,，如艾因霍恩家族（Einhorn）,、阿克曼家族（Ackman）和伊坎家族（Icahn）越來越頻繁地攻擊目標(biāo)公司，他們動輒威脅要斥資數(shù)百萬美元打一場代理人戰(zhàn)斗,，從而以選舉新董事取代現(xiàn)任董事,。去年，卡爾·伊坎一直在用這種方式咬著近海鉆探公司Transocean不放,，他在接受CNBC電視網(wǎng)采訪時說：“這家公司的董事會需要新鮮血液,，我們提供了候選人名單?！庇袝r,，僅僅是一個威脅就能鞭策董事會洗心革面，不過這個威脅可不是喊喊口號這么簡單,。例如,，去年3月一位持不同意見的候選人就擊敗了International Game Technology公司的現(xiàn)任董事。過去,，代理人戰(zhàn)斗寥寥無幾,，但這種情況已經(jīng)一去不復(fù)返了,。

????由于收購交易隨著股市的上漲而如火如荼,，因此當(dāng)兩家公司的董事會合二為一后，董事們將面臨另一個威脅,。忠實于受托責(zé)任并不一定能化險為夷,。董事不愿意考慮資本結(jié)構(gòu)重組、私有化或合并等問題,?！澳銈冸y道不知道，我們可能丟掉董事會的飯碗嗎,！”一位CEO沖著耶魯大學(xué)的索南菲爾德以及他的同事說道,，正如他們在去年出版的《哈佛商業(yè)評論》（Harvard Business Review）中的一篇文章里所說的那樣。這件事讓我們對今天的董事提出了更深刻的問題：你們究竟為什么要接受這份工作,？湯森路透公司（Thomson Reuters）和黑莓公司（BlackBerry）的董事,，多倫多大學(xué)（University of Toronto）羅特曼管理學(xué)院（Rotman School of Management）院長羅杰·馬丁（Roger Martin）總結(jié)說,，幾乎所有董事給出的理由都不足掛齒,。具體而言，這些理由包括：“薪酬豐厚,。還有一個原因就是聲望,。再有就是拉關(guān)系，了解新的行業(yè),，或者拍馬屁,。出于上述種種原因,，董事在董事會里會做些什么呢？”無論做什么工作,，如果是因為那些原因進(jìn)入了董事會,，“對股東而言幾乎不可能有什么好事，”馬丁說,?！白屛覀兿胂笠幌麓蠹疫M(jìn)入董事會是為了‘崇高的理由’，可還是有這么多治理失敗的案例,，對此我們沒什么可驚訝的,。”

????馬丁認(rèn)為,，只有一個當(dāng)董事的理由是站得住腳的（如果你不是大股東的話）：“公共服務(wù),。真正的為人民服務(wù)的精神才是爭當(dāng)董事的唯一合理理由?！倍卤仨氈币曌约旱膬?nèi)心,，看看他們是否能夠通過考驗。

????在不確定性和可能出現(xiàn)的無休止的加班的世界里,，在數(shù)不勝數(shù)的新規(guī)定編織的沉重的監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)里,，在代理人顧問公司和它們的客戶形成的嚴(yán)密的監(jiān)督下，當(dāng)你可能面對被踢出董事會的風(fēng)險,，面對無數(shù)人懷疑（如果你贊同馬丁的觀點(diǎn)）你是否真的道德高尚,，大多數(shù)時候還會懷疑你是否收入過高時，這一切全都合情合理,。與15或20年前無憂無慮,、帝王般的奢華生活經(jīng)歷相比，這是截然不同的待遇,?？傮w而言，“它還是相當(dāng)令人滿意的”,，技術(shù)創(chuàng)業(yè)家貝齊·阿特金斯（Betsy Atkins）說,。據(jù)她自己說，過去25年來她在27家上市公司擔(dān)任過董事,，現(xiàn)在是Chico's,、施耐德電氣（Schneider Electric）和Polycom公司的董事。值得注意的是,，阿特金斯和其他女性在公司董事會中屬鳳毛麟角：《財富》美國500強(qiáng)公司中只有16.6%的公司有女性董事,，1997年時這個比例為10.6%（參見附表）?！斑@完全是值得的,，你可以真正深入地了解,，處理大量有關(guān)戰(zhàn)略和競爭力的問題?！?/p>

????一個要求深入思考并且承擔(dān)巨大責(zé)任的職位也許應(yīng)該比隨聲附和幾次然后再享用一頓美餐的職位更具吸引力,。美好的舊時光的確令人懷念。但是,，就所承擔(dān)的工作和擔(dān)憂來看,，今天的董事的世界實際上更美好。（財富中文網(wǎng)）

????譯者：蕭艾