
馬克·扎克伯格第一次來到華府參加美國國會的聽證會,,他一改往日的灰色T恤衫裝扮,穿了一身得體的西裝,,并且反復(fù)表達精心準(zhǔn)備過的談話要點,。
在兩天的問答中,,F(xiàn)acebook公司的這位CEO一再為不當(dāng)使用8,700萬用戶的個人數(shù)據(jù)而道歉。一些議員卻表現(xiàn)得像小丑一樣,,他們脫口而出的結(jié)論讓扎克伯格儼然成為了勝利者,。華爾街當(dāng)然持贊同意見,此舉使得Facebook的股價在聽證會的兩天內(nèi)上漲了6%,。
但是,,當(dāng)扎克伯格的證詞逐漸成為記憶時,這次事件造成的最終影響才剛剛顯現(xiàn),?!皠蚍治龉尽保–ambridge Analytica)事件有可能為更大規(guī)模的清算拉開帷幕。甚至連扎克伯格本人也指出,,新的監(jiān)管措施“勢在必行”?,F(xiàn)在的問題并非今天的互聯(lián)網(wǎng)巨頭是否會受到影響,而是這次影響究竟有多深遠(yuǎn),。
受到影響的不僅僅是Facebook的400億美元營收,。谷歌(Google)收集的用戶數(shù)據(jù)只多不少,,而且亞馬遜(Amazon),、微軟(Microsoft)和威瑞森[Verizon,通過旗下的美國在線(AOL)與雅虎(Yahoo)的合并]也對豐厚的互聯(lián)網(wǎng)廣告收入垂涎三尺,。這個商業(yè)模式依靠的就是從客戶信息中大肆獲利,,這個商業(yè)模式往往把渴求數(shù)據(jù)的廣告客戶的利益置于用戶隱私保護之上。
在調(diào)解這兩種相互競爭的利益的道路上,,立法者究竟會走多遠(yuǎn),?制定《誠實廣告法案》(Honest Ads Act)是一個比較適當(dāng)?shù)淖龇ā_@個得到了扎克伯格支持的法案有可能在美國國會獲得通過,,按照它的要求,,互聯(lián)網(wǎng)公司必須公布每一個政治廣告的付費者名單,就像電視臺和廣播電臺現(xiàn)在的做法一樣,。
扎克伯格還在一定程度上對歐盟(European Union)新推出的隱私保護法表示支持,,新法要求互聯(lián)網(wǎng)公司在收集多種數(shù)據(jù)之前,例如瀏覽的歷史記錄等,,必須獲得用戶的許可,。如果用戶不允許,F(xiàn)acebook,、谷歌以及其他公司就不能為精準(zhǔn)定向廣告收集到足夠多的信息,,由此獲得的廣告收入也會相應(yīng)減少。
與此同時,,電信公司一直在四處游說,,希望放寬對網(wǎng)上追蹤的限制,,這個做法似乎正在獲得越來越多的支持。
無論是什么方法,,分析人士都懷疑華府將會迅速做出應(yīng)對,。與此同時,F(xiàn)acebook有可能自行停止一部分?jǐn)?shù)據(jù)收集,,以及精準(zhǔn)定向廣告的做法,。今年3月下旬,公司決定不再允許廣告客戶把第三方數(shù)據(jù)與Facebook的信息相結(jié)合,,以便篩選出誰會觀看他們的廣告,。扎克伯格還召集了2萬人,專門刪除令人厭惡或者不合適的內(nèi)容,。
人們對此類措施將會產(chǎn)生何種影響眾說紛紜,。“由此產(chǎn)生的是長期成本,?!盤ivotal Research公司的布賴恩·威澤說?!敖鉀Q這個問題不能一蹴而就,。”但是最近的行動還不可能從根本上改變公司的業(yè)務(wù),?!艾F(xiàn)在的情況是,F(xiàn)acebook是人們移動世界的核心,?!盉TIG Research公司的里奇·格林菲爾德說?!拔磥磉€會產(chǎn)生更多有問題的后果,。但是(這種自發(fā)的做法)會在短期內(nèi)影響用戶或者營收嗎?我看未必,?!?/p>
當(dāng)前,F(xiàn)acebook面臨的最嚴(yán)重的威脅或許是一些立法者在聽證會期間提到的一件事情:是否有必要拆分Facebook,,并且把Instagram和WhatsApp剝離出去,。
“在這種情形下,大家往往更加愿意采取競爭的辦法,,或者動用市場的力量,。”田納西大學(xué)(University of Tennessee)的一位法律教授,、曾經(jīng)在美國司法部(Justice Department)擔(dān)任過反壟斷律師的莫里斯·斯圖克說,。他指出,,監(jiān)管的執(zhí)行很困難,而且從過去的經(jīng)驗來看也沒有能夠奏效,,而拆分的辦法也許可以“把自由派與保守派團結(jié)在一起”,。
如果這個選項可以考慮,那么我們可以肯定,,這不會是我們最后一次看到扎克伯格穿西裝,。(財富中文網(wǎng))
譯者:錢志清