一個(gè)月后,，科技業(yè)將迎來(lái)一次“世紀(jì)審判”——結(jié)果將改變所有程序員的命運(yùn)
駱杰峰（Jeff John Roberts）
2020-02-22
圖片來(lái)源：PHOTO ILLUSTRATION BY EDMON DE HARO
一個(gè)月后的3月24日,，美國(guó)最高法院將開(kāi)庭審理數(shù)十年來(lái)最重要的一樁科技官司,。
審理結(jié)果只有兩種可能：1. 繼續(xù)守護(hù)科技界未來(lái)的創(chuàng)新；2.讓一家不守法的科技巨頭得到應(yīng)有的懲罰,。
這樁官司的控辯雙方是谷歌和甲骨文,。爭(zhēng)議焦點(diǎn)是一些被稱(chēng)為API 的計(jì)算機(jī)代碼片段的真正擁有者。
API是指應(yīng)用程序接口,，它可以讓一臺(tái)計(jì)算機(jī)的軟件與另一臺(tái)計(jì)算機(jī)軟件進(jìn)行對(duì)話,。比如一個(gè)關(guān)于天氣的應(yīng)用程序，它可以從第三方獲取即時(shí)氣溫?cái)?shù)據(jù),，接著在用戶的地圖上進(jìn)行顯示,。
API是數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵構(gòu)造模塊。而在這樁大型官司中,，甲骨文稱(chēng)谷歌未經(jīng)允許使用了它的API,，侵犯了甲骨文的版權(quán)。這些API涉及Java編程語(yǔ)言,，而谷歌使用該編程語(yǔ)言構(gòu)建了他們的手機(jī)安卓軟件,。所以，在甲骨文看來(lái)，這是盜版行為,，需賠償90億美元,。
是的，你沒(méi)看錯(cuò),，90億美元,。
之前下級(jí)法院的裁定有利于甲骨文。而谷歌則警示,，這是一個(gè)極為巨大的錯(cuò)誤,。如果最高法院也支持這一裁定，那將迫使科技公司每次使用科技業(yè)的“任何一顆螺絲,、螺帽”,，都得獲取許可和付費(fèi)。
“谷歌的觀點(diǎn)也是數(shù)十年來(lái)科技業(yè)的共有觀點(diǎn),，這也是軟件行業(yè)繁榮的原因?！惫雀璧穆蓭熤赋?，“如果下級(jí)法院的裁定成立，那么整個(gè)科技業(yè)將惶恐不安,?！?/p>
甲骨文則駁斥谷歌的講法，認(rèn)為這些陳述過(guò)于夸張,。他們認(rèn)為下級(jí)法院對(duì)其有利的裁定,，并沒(méi)有阻礙最新的科技創(chuàng)新，不會(huì)阻礙5G超高速移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)和人工智能等行業(yè),。
“完全是胡說(shuō)八道,。”甲骨文的法律總顧問(wèn)反駁：“什么也不會(huì)改變,。唯一重大的變革——之前人人都獲取了授權(quán),，唯獨(dú)谷歌沒(méi)有?！?/p>
這樁官司的結(jié)果,，也將體現(xiàn)最高法院對(duì)于公平使用這一法律原則的解釋。該原則允許具有版權(quán)的作品在某些情況下可以未經(jīng)授權(quán)而使用,。比如節(jié)選使用和模仿性創(chuàng)作,。
一位聯(lián)邦法官曾在公平使用這一問(wèn)題上判谷歌贏，但另一次判決推翻了這一裁定,。
不過(guò)在最高法院,，谷歌僅僅計(jì)劃把“公平使用”作為退路之一。
主要的辯論將會(huì)抓住一點(diǎn)：谷歌所使用的API本質(zhì)上不構(gòu)成版權(quán)。因?yàn)?，它們代表的是一種想法或者方法——類(lèi)似于一道菜譜或者一個(gè)數(shù)學(xué)公式,，無(wú)法定義為版權(quán)。
為了支持他們的立場(chǎng),，他們提到了1880年的一樁官司,，當(dāng)時(shí)最高法院裁定：一位簿記員的妻子不能將會(huì)計(jì)書(shū)的分類(lèi)標(biāo)題系統(tǒng)作為版權(quán)來(lái)使用。
“故事很老,，但是有用,！”法學(xué)教授潘姆·薩繆爾森說(shuō)。他補(bǔ)充指出這一論點(diǎn)將會(huì)在法官中引起共鳴,，因?yàn)槊绹?guó)最高法院很注重其判案的先例,。
薩繆爾森是加州大學(xué)伯克利分校非常很有影響力的版權(quán)學(xué)者，他撰寫(xiě)了一篇短文支持谷歌,，獲得了72位法學(xué)教授的聯(lián)合署名,。
支持谷歌的還包括一些著名的計(jì)算機(jī)科學(xué)家、IBM公司,、甚至還包括谷歌的長(zhǎng)期對(duì)手——微軟公司,。微軟警告最高法院：如果甲骨文獲勝，“對(duì)于科技創(chuàng)新來(lái)說(shuō)是一次毀滅性的打擊”,。
甲骨文的陣營(yíng)里也有知名人物,。更重要的是一個(gè)超重量級(jí)的隊(duì)友——美國(guó)政府。
美國(guó)政府也提交了一份短文支持?jǐn)?shù)據(jù)庫(kù)巨頭甲骨文,。有評(píng)論認(rèn)為,，美國(guó)政府支持甲骨文，顯示了該公司與特朗普總統(tǒng)主導(dǎo)的白宮關(guān)系緊密,。
這樁谷歌與甲骨文的“世紀(jì)審判”之所以引人入勝,，是因?yàn)檎l(shuí)都難以判斷結(jié)果會(huì)如何。
與墮胎和槍支管控類(lèi)這兩個(gè)老問(wèn)題不同,，在任命法官過(guò)程中,，他們對(duì)于版權(quán)的觀點(diǎn)很少被納入考慮——這使得裁定結(jié)果可能變得難以預(yù)測(cè)，什么都有可能發(fā)生,！
最高法的老法官們不太可能對(duì)API有深入的理解,。
哈佛大學(xué)的一位法學(xué)教授發(fā)文支持谷歌及其“公平使用”的論點(diǎn)。她認(rèn)為法官們會(huì)忽視這樁官司涉及到的技術(shù)復(fù)雜程度,。
她舉個(gè)了例子：谷歌提出一個(gè)觀點(diǎn),，“僅僅靠一個(gè)特定的API子集，不能被認(rèn)定為版權(quán)”,。誰(shuí)能聽(tīng)懂谷歌是什么意思,？
所以,，一旦出現(xiàn)這種情況，法官們只能依賴于雙方爭(zhēng)辯的更寬泛的事件情節(jié),。
一方會(huì)陳述,，谷歌難逃罪責(zé)！他們掠奪了他人擁有版權(quán)的技術(shù)資源,。
另一方：甲骨文拿走的,，屬于全人類(lèi)。
科技界的裁定案例
米高梅v. Grokster（2005）
唱片公司針對(duì)盜版行為獲得了重大勝利,，法庭裁定一家受歡迎的點(diǎn)對(duì)點(diǎn)音樂(lè)服務(wù)應(yīng)被關(guān)閉,。
Alice v. CLS銀行（2014）
這樁官司涉及數(shù)據(jù)托管服務(wù)，最終軟件專(zhuān)利的范圍被限制,，減少了科技公司面臨的法律風(fēng)險(xiǎn),。
ABC v. Aereo (2014)
法官裁定，提供天線用于觀看和錄制無(wú)線節(jié)目的初創(chuàng)企業(yè)的行為是非法的,，電視行業(yè)大獲全勝,。（財(cái)富中文網(wǎng)）
本文另一版本登載于《財(cái)富》雜志2020年3月刊，標(biāo)題為《科技業(yè)的世紀(jì)審判》,。
譯者：宣峰
財(cái)富中文網(wǎng)所刊載內(nèi)容之知識(shí)產(chǎn)權(quán)為財(cái)富媒體知識(shí)產(chǎn)權(quán)有限公司及/或相關(guān)權(quán)利人專(zhuān)屬所有或持有,。未經(jīng)許可，禁止進(jìn)行轉(zhuǎn)載,、摘編、復(fù)制及建立鏡像等任何使用,。
