企業(yè)反腐——清除商業(yè)車輪里的沙礫
鄒佳銘
2020-03-24
中國自1978年改革開放,，經(jīng)濟發(fā)展創(chuàng)造“中國奇跡”的同時，腐敗也加速蔓延,，成為諸多社會問題之首,。政府對此做了積極回應(yīng)，尤其是“十八大”以來,，堅持反腐敗無禁區(qū),、全覆蓋、零容忍,，堅定不移“斬虎”,、“滅蠅”、“獵狐”,，修訂刑法,，制定國家監(jiān)察法，深化司法反腐體制改革,，強化反腐敗國際追贓追逃,，取得了世界矚目、全方位,、歷史性的成就,。
恩格斯在《反杜林論》中說：“人來源于動物界這一事實已經(jīng)決定了人永遠不能擺脫獸性。所以問題永遠只在于擺脫得多些或少些,，在于獸性與人性程度之間的差異,。”腐敗是人性的弱點,，所以它是一個難以徹底消除的古老詛咒,。人類發(fā)展到二十一世紀，各個領(lǐng)域都取得突破性進步，腐敗仍是一個世界性難題,。尤其象中國這樣一個有著深厚歷史文化,，也是傳統(tǒng)包袱的國家，反腐是國家轉(zhuǎn)型中的系統(tǒng)工程,，注定了它的長期性和社會化,。
一．反腐是市場經(jīng)濟的建立過程
在漫長的封建社會，自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟在中國一直占主導地位,，政府為便于管理和統(tǒng)治,，不鼓勵人員流動和經(jīng)商，長期實行“重農(nóng)抑商”,、“海禁”等政策，造成傳統(tǒng)社會特有的穩(wěn)定性和封閉性,，商業(yè)規(guī)則和企業(yè)家精神沒有得到充分建立和發(fā)展,。這種市場底層規(guī)則的缺失，使得中國在打開國門,、放開市場的初期,，突然面對商業(yè)社會紛繁復雜的利益，人性的貪欲難以得到有效的約束,。
中國傳統(tǒng)社會占主導地位的儒家思想,，宣揚的是“家國相通、忠孝互用,、事君與事父”的統(tǒng)一倫理,，過于強調(diào)道德的教化作用，忽視了法律規(guī)范和社會公平,。同時,，以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主的自然經(jīng)濟，土地是社會的首要財富,，社會矛盾主要體現(xiàn)為土地耕作者的農(nóng)民和土地占有者以及國家之間的利益沖突,，一個王朝的滅亡大多與官府和官吏腐敗，侵占大量土地,，橫征暴斂,，引發(fā)社會動蕩相關(guān)?；诖?，歷代王權(quán)都嚴懲貪官，維護吏治清明和政權(quán)穩(wěn)定,。
清朝順治皇帝即位時便在詔書中指出：“國之安危全系官僚之清廉”,，康熙則說：“治國莫大于懲貪”。毛澤東主席早在建國前夕黨的七屆二中全會上就告誡全黨，“在奪取政權(quán)后務(wù)必保持謙虛,、謹慎,、不驕、不燥,、艱苦奮斗的作風,，一定要過好‘進京趕考’這一關(guān)，絕不做李志成,?！?/p>
傳統(tǒng)中國社會的腐敗發(fā)生在相對靜態(tài)、封閉的自然經(jīng)濟和家國文化中,，反腐的根本就是治吏,。毫無疑問，政治的清明和政府官員的廉潔,，仍是“事關(guān)人心向背,，決定一個政黨和政權(quán)興亡”的根本性因素。
同時,，中國正處在一個現(xiàn)代化的進程中,，美國學者亨廷頓從社會發(fā)展的角度，以現(xiàn)代發(fā)達國家英國和美國為例指出：英國17世紀和19世紀的政治比18世紀更為廉潔,，美國18世紀和20世紀政治生活的腐化現(xiàn)象沒有19世紀嚴重,，是因為18世紀的英國和19世紀的美國正是工業(yè)革命時期。
現(xiàn)代化帶來了新舊價值觀的沖突,，同時開辟了新的權(quán)力和財富來源,，但是國家和社會的治理能力還遠不能跟上現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)型，失衡導致了腐敗,。由此亨廷頓說：“現(xiàn)代化劇烈進行的時期往往是腐敗現(xiàn)象最為猖獗的時期,。”所以,，一國現(xiàn)代化過程中的腐敗,，是治理與發(fā)展脫節(jié)所帶來的的普遍性問題，中國概莫能外,。
從經(jīng)濟制度而言,，中國正處在計劃經(jīng)濟向社會主義市場經(jīng)濟過渡的轉(zhuǎn)型時期，不可避免地長期存在兩種經(jīng)濟并存的“雙軌體制”,，這種“不徹底性”導致行政權(quán)過多干涉市場,，根據(jù)經(jīng)濟學的“尋租理論”，只要政府的權(quán)力超過保護市場主體基本權(quán)利和維護市場基本秩序的范圍,，市場主體為獲取超額收入的機會,，就會付出租金交換政府資源，這種尋租活動就是腐敗。
從這個角度而言,，現(xiàn)階段的腐敗是新舊經(jīng)濟制度交替時期各種利益沖突的結(jié)果,，走過這個階段，市場經(jīng)濟越完善,，腐敗越少,。
現(xiàn)代社會的腐敗，與產(chǎn)生在自然經(jīng)濟中的單向掠奪不同,，是存在在開放,、動態(tài)的市場環(huán)境中，本質(zhì)上是一種政府資源與經(jīng)濟利益的雙向交易,。以治吏為治理思路,，只是針對交易的一方，注定不是最有效和治本的措施,。
尤其在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)迅猛發(fā)展的今天,，大型互聯(lián)網(wǎng)公司往往掌握行業(yè)內(nèi)的流量命脈，這些關(guān)鍵部門的負責人雖然不享有政府權(quán)力,，卻能掌控平臺內(nèi)部的資源分配，成為商業(yè)賄賂滋生的土壤,。大型互聯(lián)網(wǎng)公司的內(nèi)部腐敗波及甚廣,、傳播甚快，破壞的不僅是一個行業(yè)的生態(tài),，更會腐化整個商業(yè)和社會文化,。在這種社會文化中，政府公共部門也不可能獨善其身,。
從腐敗發(fā)生的機制來看,，行賄是肇因；從腐敗產(chǎn)生的后果來看,，它侵害了政府的肌體,，也破壞了市場透明、公平的機制,，導致企業(yè)家精神萎縮,。當企業(yè)可以通過支付小額資金獲取高收益的機會，企業(yè)家就不會把有限的資源投入到生產(chǎn)性的創(chuàng)新活動,。
同時,，專注于生產(chǎn)創(chuàng)新的企業(yè)可能難以得到市場的正向獎勵，長此以往,，必將阻礙市場機制的形成和經(jīng)濟的發(fā)展,。這種環(huán)境又會反過來滋生更多的腐敗，形成惡性循環(huán)。所以,，牽住企業(yè)這只鼻子,，對于遏制社會發(fā)展中的腐敗是完全必要的。
企業(yè)經(jīng)營的最終目的是盈利,，不能盈利的企業(yè)沒有任何社會價值和存在意義,，所以，應(yīng)當鼓勵企業(yè)盈利,。問題在于,，企業(yè)應(yīng)當如何盈利，還在于我們?yōu)槠髽I(yè)經(jīng)營創(chuàng)造怎樣的外部環(huán)境,，引導企業(yè)正當且持續(xù)性的營利,。
如果孤立地評價企業(yè)的營利行為，我們看到的只有對錯和善惡,，解決問題的思路可能就是打擊和懲罰,。如果從企業(yè)所處的外部環(huán)境來看，它包括政府和市場的邊界,、政府與企業(yè)的關(guān)系,、私營經(jīng)濟與國有經(jīng)濟的不平等地位、權(quán)力的監(jiān)督,、社會治理等一系列問題,，看到的就是企業(yè)在制度下的困境。
勃朗寧夫人說：“消除我們社會的腐敗需要的是陽光和空氣,，不是關(guān)門或關(guān)窗,。”如果對違規(guī)企業(yè)僅僅停留在打擊和處罰層面,，實際上就是對它們關(guān)上了門和窗,，企業(yè)所處的環(huán)境沒有得到根本性改善，還會滋生新的腐敗,。厘清市場和政府的邊界,，讓市場發(fā)揮資源的配置作用。監(jiān)督政府依法行政,、加強企業(yè)自治和社會治理,，才是陽光和空氣。在充滿陽光和空氣的市場,，腐敗難以遁形,，只有遵守市場規(guī)則的主體，企業(yè)家才能立足,，而不是唯利是圖的商人,。
總之,，市場化程度越高的地方腐敗越少，因為權(quán)力介入更少,；越富有企業(yè)家精神的地方腐敗越少,，因為企業(yè)家專注通過創(chuàng)新獲取市場回報。所以,，反腐有賴于市場經(jīng)濟的建立,。
二． 反腐是法治的建設(shè)過程
中國反腐正向建立一個“懲防并舉，注重預防”的方向邁進,，但是在比較長的時間內(nèi),，自上而下的國家反腐將是主導力量，這主要表現(xiàn)為在刑事司法領(lǐng)域內(nèi)的反腐運動和國家權(quán)力結(jié)構(gòu)中國家監(jiān)察委的成立,。
在任何時代和國家,，刑罰都是反腐最直接的措施，但是在不同的法律文化和司法體系中,，司法反腐的表現(xiàn)大相徑庭,。這是因為司法反腐不僅需要良好法律制度的支撐，更依賴獨立,、公正的司法體系所表現(xiàn)出來的執(zhí)行力,。
司法與立法相比較而言，建立獨立和公正的司法體系是更為漫長和艱巨的過程,，因為司法的執(zhí)行力是一國法律文化,、司法觀念和能力等的集中體現(xiàn)，不可一蹴而就,。如果一國底層的法律觀念沒有更新,，司法不具備獨立的操作系統(tǒng),，就難以有效地執(zhí)行法律,，它的公信力就難以建立，這無疑會削弱其作為反腐手段的正當性和有效性,。
具體而言,，腐敗案件的查處嚴重依賴口供，如果權(quán)力得不到有效制約,，辦案人員為拿下口供就會不擇手段,，人權(quán)保障就有被侵犯之虞。長此以往,，以順應(yīng)民意,，從嚴治黨為出發(fā)點的反腐可能會偏離其初衷，所以,，反腐必須走出公民基本權(quán)利保障的困境,，才能真正獲信于民,。否則，法律的不當執(zhí)行可能對經(jīng)濟發(fā)展,、權(quán)利保障,、人心向背造成看似無形，卻難以彌補的傷害,。在這種意義上而言,，反腐如果脫離了法治也不可能獨行甚遠。
還值得思考的現(xiàn)象是,，在西方法治比較完善的國家,，對于腐敗的治理更少簡單地強調(diào)和依賴刑罰，而是同時注重社會治理和企業(yè)自治,。
企業(yè)合規(guī)管理制度在美國得到全面普及和推廣,，源于上世紀70年代的水門事件和企業(yè)捐款丑聞，曾任美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會委員長的保羅·蘭德·狄克森說：“我認為,，合規(guī)管理制度的精髓在于,，使法令的遵守不再依靠嚴格監(jiān)視和個人自覺性與誠實性，而是用合理的事前計算規(guī)劃來避免違法行為的發(fā)生,?！?刑罰作為事后的懲罰措施，對于腐敗的事前預防作用是十分有限的,，破除“刑法萬能”的思想是完全必要的,。
從現(xiàn)實層面而言，每個國家應(yīng)對腐敗的措施都立足于其特定的歷史,、文化和傳統(tǒng),，沒有一個放之四海皆準的普世和終極方案，以某個國家或某種觀念為標準下判斷,，都是以簡單的對錯觀回避問題的復雜性,。對于中國這樣一個恢復法治建設(shè)只有四十多年的國家而言，司法反腐很難獨當重任,。中國有遼闊的疆域,，復雜的地方化，司法力量不足等現(xiàn)狀,，都決定了在面對特定階段較為嚴重的腐敗問題時,，需要有強有力的手段，解決燃眉之急,，以“治標”為“治本”贏得時間,，這就為國家監(jiān)察委的建立提供了契機。
中國古代就存在監(jiān)察制度,，以“監(jiān)察百官,，糾彈官邪,，履行監(jiān)察之職，即匡救政府之過失,，糾彈百司之不法”為職責,，與行政權(quán)、軍事權(quán)并列,，并有高于司法的權(quán)力,。
孫中山先生曾提出：“監(jiān)察制度為‘中國固有的東西’。他所倡導的“五權(quán)憲法”,，其中一權(quán)就是監(jiān)察權(quán),。中國共產(chǎn)黨早在革命根據(jù)地時期，就根據(jù)政權(quán)建設(shè)構(gòu)筑了監(jiān)察制度,，并一直伴隨新中國的建立和發(fā)展,。
“存在即是合理的，存在的同時也是不一定合理的”,，合理的是,，監(jiān)察制度在中國延宕數(shù)千年，根植在中國特定的政治,、文化和社會傳統(tǒng)中,，具有一定的生命力。
近年在中央強有力的支持和推動下,，國家監(jiān)察委通過高效,、強勢查辦一系列案件，在加強紀律,、澄清吏治,、懲處貪官等方面取得了有目共睹的成績，贏得社會的支持,，為“治本”贏得了時間,，也體現(xiàn)了中央反腐的決心和力度，具有合理性,。
新的挑戰(zhàn)在于：作為國家權(quán)力架構(gòu)中重要的一部分,，監(jiān)察權(quán)必須在“全面依法治國”的戰(zhàn)略下運行,。監(jiān)察委的設(shè)立,，在立法和實際運行過程中，都考慮了對監(jiān)察委的內(nèi)外部監(jiān)督以及對被調(diào)查人的權(quán)利保障等問題,。但是,，在法治原則之下進一步審視，無法回避這些問題：監(jiān)察委擁有限制人身自由的調(diào)查權(quán)是否符合正當程序,？在調(diào)查期間,，被調(diào)查人無法獲得律師幫助,，是否保障了公民的基本權(quán)利,？對監(jiān)察權(quán)的監(jiān)督是否有效？等等,。
亨廷頓辨析道：“現(xiàn)代性孕育著穩(wěn)定,，而現(xiàn)代化過程卻滋生著動亂,。產(chǎn)生秩序混亂的原因,，不在于缺乏現(xiàn)代性，而在于為實現(xiàn)現(xiàn)代性所進行的努力,?！奔訌娬畽?quán)威反腐的同時，也增加了政府權(quán)力被收買的危險,，這是我們必須警惕的。
當然,，制度和實踐都不是一成不變的,，也不是絕對的好和壞的問題,，而是在特定的歷史發(fā)展階段,，是否合適和有效的問題,。從發(fā)展的眼光來看，這取決于我們?nèi)绾伟驯O(jiān)察制度納入到法治的框架,，讓傳統(tǒng)制度煥發(fā)新的生機,，這是一個長期的探索過程,。
總而言之,，當下中國反腐主要依仗的是自上而下的國家權(quán)力，“權(quán)力導致腐敗,，絕對的權(quán)力導致絕對的腐敗”,，不論是司法如何正確執(zhí)行法律的規(guī)定，還是如何平衡監(jiān)察權(quán)與人權(quán)保障之間的緊張關(guān)系,，它們的本質(zhì)都是“把權(quán)力關(guān)進制度的籠子”,。這就是說,，依靠國家權(quán)力的反腐,，必須以完善法治為條件,?！胺ㄖ我馕吨菍嵤┍娝苤囊?guī)則以外不得對個人實施強制,，它構(gòu)成了對政府機構(gòu)的一切權(quán)力的限制”,，如果政府以法律為限制，也意味著行使政府權(quán)力的公職人員腐敗的可能性會大大降低,。所以,，反腐的“治本”就是法治的建設(shè)過程。
反腐與市場和法治的共生關(guān)系,，決定了它是一個長期的過程,，任何畢其功于一役的想法都是行不通的。
三． 反腐是提高治理能力的過程
晏子認為：“廉者,，政之本也”,。中國古代把廉潔作為政治和為政的根本，并在此基礎(chǔ)上形成了中國傳統(tǒng)的廉政文化,，即在公共部門和公職人員中強調(diào)廉潔的重要性,。加之我國長期實行計劃經(jīng)濟，行政審批和行政壟斷廣泛滲透到經(jīng)濟和社會生活的方方面面,，公共部門成為腐敗的土壤。在這種歷史背景下,，依靠國家權(quán)力治理公共部門的腐敗形成了中國反腐的鮮明特色。
但是,，在計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的過程中,，私營經(jīng)濟在國民經(jīng)濟中占據(jù)越來越重要的地位，一方面它們是潛在的向公共部門行賄的一方,，另一方面它們也是商業(yè)賄賂中行賄或受賄的一方,，不論從預防還是懲治腐敗而言，都不應(yīng)該忽視私營部門的地位和作用,。
黨的十八大報告就指出：“反腐倡廉是全社會的責任,，政府有責、國有企業(yè)有責,，民營企業(yè)同樣不能置身其外,?！?/p>
尤其是這些年迅猛發(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè),，與傳統(tǒng)行業(yè)相比,，它們對成本關(guān)注較少,，采購的價格缺少透明性,，支撐企業(yè)急速發(fā)展的是融資,、產(chǎn)品和技術(shù)，這就為商業(yè)腐敗創(chuàng)造了條件。
同時,，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的市場以流量為王，“快”成為企業(yè)的生命線,。 “快”讓企業(yè)在激烈的市場競爭中搶占市場的同時,，也留下了內(nèi)部管理隱患,。
采購,、流量分配,、決策權(quán)等帶來了巨大的利益空間，卻缺乏相應(yīng)的制度監(jiān)督,，管理和發(fā)展存在嚴重的背離,。導致這幾年互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的腐敗和舞弊呈現(xiàn)高發(fā)態(tài)勢,，不僅企業(yè)利潤被侵蝕,，競爭力下降,，腐敗的成本轉(zhuǎn)嫁給消費者,，也給整個行業(yè)帶來了負面影響,。
四． 腐?。骸吧虡I(yè)車輪里的沙礫”
正是在這種背景下，企業(yè)內(nèi)部和行業(yè)聯(lián)盟成為互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)反腐的重要陣地。 阿里巴巴作為互聯(lián)網(wǎng)的龍頭企業(yè),，從2009年出臺《商業(yè)行為準則》反腐，十年時間永久關(guān)閉上千家違規(guī)的商家店鋪。2012年設(shè)立集團一級部門“廉正合規(guī)部”,，專司腐敗調(diào)查、預防及合規(guī)管理,，現(xiàn)調(diào)查已涉及到七名公司副總裁,。
騰訊自2014年起在公司內(nèi)部強化普及由HR,、內(nèi)審,、企業(yè)文化部共同制定的《員工陽光行為準則》,，為員工行為提供具體指引,，并明確了“騰訊高壓線”,。2019年12月騰訊首次向社會公布反舞弊調(diào)查結(jié)果：查處違反“高壓線”案件40余起，60余人被辭退,，10余人涉嫌犯罪移送司法機關(guān),，并公布一批永不合作企業(yè)名單。
2019年初,，大疆發(fā)布反腐公告，稱2018年因內(nèi)部腐敗問題損失超過10億元,，處理涉嫌腐敗和瀆職員工45名，16人被移交司法,，29人被直接開除，一時間引發(fā)行業(yè)內(nèi)外熱議,。私營企業(yè)內(nèi)部腐敗給企業(yè)造成的直接經(jīng)濟損失在大疆案中可見一斑,。
其實，企業(yè)為內(nèi)部腐敗付出的代價遠不止金錢,，字節(jié)跳動創(chuàng)始人張一鳴曾定義過腐敗給企業(yè)造成的三層損害：第一層是直接利益損失,；第二層是這些決策帶來的不良后果；第三層是廉潔風氣變壞后,，團隊向心力的喪失,。他稱，第三層是絕對不能容忍的,。所以,，腐敗也被稱為“商業(yè)車輪里的沙礫”。
站在這個層面看腐敗,，可以說是攸關(guān)企業(yè)發(fā)展的大事,。正因為此，私營部門反腐可謂不遺余力,，萬達董事長王健林唯一直管的部門就是審計中心,。
龍頭互聯(lián)網(wǎng)公司不僅有各自專司的反腐部門和高層負責人，還制定有嚴格完善的舉報和內(nèi)部調(diào)查制度,，動用先進的技術(shù)監(jiān)督,、調(diào)查腐敗,，合規(guī)措施還從公司內(nèi)部延展到第三方合作公司,。并于2017年2月成立陽光誠信聯(lián)盟，旨在共同打擊腐敗,、欺詐,、信息安全等犯罪，提升聯(lián)盟成員反腐治理水平,，形成人人廉潔,、誠信從業(yè)的正能量正循環(huán)。
大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)內(nèi)部和行業(yè)反腐,，是中國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)經(jīng)過多年突飛猛進發(fā)展之后,，一次自發(fā)自生的質(zhì)的提升。從企業(yè)的角度來看,，內(nèi)部腐敗的背后暗藏效率低下,、分配制度不成熟、價值觀混亂等組織管理難題,，不僅會削弱組織戰(zhàn)斗力,，更會遏制創(chuàng)新。
而在市場驅(qū)動的紅利消失后,，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)必須通過創(chuàng)新力和領(lǐng)導力搶占市場,，這都和組織相關(guān),。正因為此，華為創(chuàng)始人任正非說：“沒有什么可以阻擋公司前進,，唯一能阻擋的,，就是內(nèi)部腐敗?！?/p>
五． 借助“集體理性”打破“囚徒困境”
基于這些認識,，大型互聯(lián)網(wǎng)公司從組織、制度,、管理,、文化等各個層面、多管齊下反腐,。尤其是陽光誠信聯(lián)盟以“誠信經(jīng)營”為使命,，搭建失信企業(yè)和失信人員信息共享平臺，前者主要是與聯(lián)盟企業(yè)業(yè)務(wù)往來中,，存在行賄和售賣假貨等行為的企業(yè),，后者則包括在聯(lián)盟企業(yè)任職中收受賄賂、職務(wù)侵占,、盜竊和詐騙等的員工,。
失信平臺的建立，使得“誠信”不再是看不見,、摸不著的個人道德和企業(yè)文化,，而是每一個職業(yè)人和企業(yè)安身立命之本。否則,，就會被企業(yè)和行業(yè)拋棄,。
“每個公民的誠信創(chuàng)造了社會的可持續(xù)生產(chǎn)力?！睂⒎锤鋵嵉矫總€人的行為操守和每個企業(yè)的社會責任,，打破個人或個別企業(yè)通過賄賂短期獲利，導致企業(yè),、行業(yè)乃至國家非理性的“囚徒困境”,。
以集體理性為基礎(chǔ)，從競爭走向合作,，才能營造一個透明,、清潔的營商環(huán)境，讓企業(yè)把資源用在創(chuàng)新和管理上,，才會有真正的企業(yè)文化和核心競爭力,。可以說,，走在世界前沿的中國大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè),，以其視野、格局和社會擔當,，為中國反腐摸索了一條可行的社會治理之路。
毋庸置疑,，國家權(quán)力的反腐擁有無與倫比的力量和速度,，但是它也是一把鋒利的“雙刃劍”，如果長期單打獨斗,，在快速斬斷腐敗的同時,，也會扼殺社會的活力和企業(yè)自身的免疫力，而后者才是一個健康社會的根本,。
就像貪欲是人的本性一樣,，逐利是企業(yè)的天性，從這個角度而言,，腐敗不是個人或企業(yè)的惡行,，而是公司治理和國家治理能力不足的表現(xiàn),。治理能力的提高都是一個系統(tǒng)工程,，絕非一日之功，這就注定了反腐的長期性,。
美國政治家杰弗遜說：“反對腐敗和暴政的時機是在它們抓住我們之前。把狼拒之羊欄門外,，要比狼進了羊欄再去拔它的牙和爪為好,?！豹毮倦y支大廈,，自上而下的權(quán)力反腐和自下而上的社會反腐,，兩者都不可偏廢。把反腐戰(zhàn)線前移,，治理高于懲治,，才是“治本”。私營企業(yè),、大眾傳媒,、民間組織、公民社會都是不可忽視的力量,，也有不可推卸的責任，反腐需要全社會的參與,。（財富中文網(wǎng)）
鄒佳銘
法學博士,，牛津大學訪問學者，北京和昶律師事務(wù)所主任,；G20反腐敗追逃追贓研究中心兼職研究員,；2015年，鄒佳銘律師獲得了ALB評選的"ALB2015年最佳女律師"稱號,；2017年，鄒佳銘律師被ALB評選為“ 2017年中國十五佳訴訟律師”,。專業(yè)領(lǐng)域是刑事辯護,。
財富中文網(wǎng)所刊載內(nèi)容之知識產(chǎn)權(quán)為財富媒體知識產(chǎn)權(quán)有限公司及/或相關(guān)權(quán)利人專屬所有或持有,。未經(jīng)許可,，禁止進行轉(zhuǎn)載、摘編,、復制及建立鏡像等任何使用。
