企業(yè)反腐——清除商業(yè)車(chē)輪里的沙礫
鄒佳銘
2020-03-24
中國(guó)自1978年改革開(kāi)放,，經(jīng)濟(jì)發(fā)展創(chuàng)造“中國(guó)奇跡”的同時(shí),，腐敗也加速蔓延，成為諸多社會(huì)問(wèn)題之首,。政府對(duì)此做了積極回應(yīng),，尤其是“十八大”以來(lái)，堅(jiān)持反腐敗無(wú)禁區(qū),、全覆蓋,、零容忍，堅(jiān)定不移“斬虎”,、“滅蠅”,、“獵狐”，修訂刑法,，制定國(guó)家監(jiān)察法,，深化司法反腐體制改革，強(qiáng)化反腐敗國(guó)際追贓追逃，取得了世界矚目,、全方位,、歷史性的成就。
恩格斯在《反杜林論》中說(shuō)：“人來(lái)源于動(dòng)物界這一事實(shí)已經(jīng)決定了人永遠(yuǎn)不能擺脫獸性,。所以問(wèn)題永遠(yuǎn)只在于擺脫得多些或少些，在于獸性與人性程度之間的差異,?！备瘮∈侨诵缘娜觞c(diǎn)，所以它是一個(gè)難以徹底消除的古老詛咒,。人類發(fā)展到二十一世紀(jì),，各個(gè)領(lǐng)域都取得突破性進(jìn)步，腐敗仍是一個(gè)世界性難題,。尤其象中國(guó)這樣一個(gè)有著深厚歷史文化,，也是傳統(tǒng)包袱的國(guó)家，反腐是國(guó)家轉(zhuǎn)型中的系統(tǒng)工程,，注定了它的長(zhǎng)期性和社會(huì)化,。
一．反腐是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立過(guò)程
在漫長(zhǎng)的封建社會(huì)，自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)在中國(guó)一直占主導(dǎo)地位,，政府為便于管理和統(tǒng)治,，不鼓勵(lì)人員流動(dòng)和經(jīng)商，長(zhǎng)期實(shí)行“重農(nóng)抑商”,、“海禁”等政策,，造成傳統(tǒng)社會(huì)特有的穩(wěn)定性和封閉性，商業(yè)規(guī)則和企業(yè)家精神沒(méi)有得到充分建立和發(fā)展,。這種市場(chǎng)底層規(guī)則的缺失,，使得中國(guó)在打開(kāi)國(guó)門(mén)、放開(kāi)市場(chǎng)的初期,，突然面對(duì)商業(yè)社會(huì)紛繁復(fù)雜的利益,，人性的貪欲難以得到有效的約束。
中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)占主導(dǎo)地位的儒家思想,，宣揚(yáng)的是“家國(guó)相通,、忠孝互用、事君與事父”的統(tǒng)一倫理,，過(guò)于強(qiáng)調(diào)道德的教化作用,，忽視了法律規(guī)范和社會(huì)公平。同時(shí),，以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主的自然經(jīng)濟(jì),，土地是社會(huì)的首要財(cái)富，社會(huì)矛盾主要體現(xiàn)為土地耕作者的農(nóng)民和土地占有者以及國(guó)家之間的利益沖突,，一個(gè)王朝的滅亡大多與官府和官吏腐敗,，侵占大量土地,，橫征暴斂，引發(fā)社會(huì)動(dòng)蕩相關(guān),?；诖耍瑲v代王權(quán)都嚴(yán)懲貪官,，維護(hù)吏治清明和政權(quán)穩(wěn)定,。
清朝順治皇帝即位時(shí)便在詔書(shū)中指出：“國(guó)之安危全系官僚之清廉”，康熙則說(shuō)：“治國(guó)莫大于懲貪”,。毛澤東主席早在建國(guó)前夕黨的七屆二中全會(huì)上就告誡全黨,，“在奪取政權(quán)后務(wù)必保持謙虛、謹(jǐn)慎,、不驕,、不燥、艱苦奮斗的作風(fēng),，一定要過(guò)好‘進(jìn)京趕考’這一關(guān),，絕不做李志成?！?/p>
傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)的腐敗發(fā)生在相對(duì)靜態(tài),、封閉的自然經(jīng)濟(jì)和家國(guó)文化中，反腐的根本就是治吏,。毫無(wú)疑問(wèn),，政治的清明和政府官員的廉潔，仍是“事關(guān)人心向背,，決定一個(gè)政黨和政權(quán)興亡”的根本性因素,。
同時(shí)，中國(guó)正處在一個(gè)現(xiàn)代化的進(jìn)程中,，美國(guó)學(xué)者亨廷頓從社會(huì)發(fā)展的角度,，以現(xiàn)代發(fā)達(dá)國(guó)家英國(guó)和美國(guó)為例指出：英國(guó)17世紀(jì)和19世紀(jì)的政治比18世紀(jì)更為廉潔，美國(guó)18世紀(jì)和20世紀(jì)政治生活的腐化現(xiàn)象沒(méi)有19世紀(jì)嚴(yán)重,，是因?yàn)?8世紀(jì)的英國(guó)和19世紀(jì)的美國(guó)正是工業(yè)革命時(shí)期,。
現(xiàn)代化帶來(lái)了新舊價(jià)值觀的沖突，同時(shí)開(kāi)辟了新的權(quán)力和財(cái)富來(lái)源,，但是國(guó)家和社會(huì)的治理能力還遠(yuǎn)不能跟上現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)型,，失衡導(dǎo)致了腐敗。由此亨廷頓說(shuō)：“現(xiàn)代化劇烈進(jìn)行的時(shí)期往往是腐敗現(xiàn)象最為猖獗的時(shí)期,?！彼?，一國(guó)現(xiàn)代化過(guò)程中的腐敗,，是治理與發(fā)展脫節(jié)所帶來(lái)的的普遍性問(wèn)題，中國(guó)概莫能外,。
從經(jīng)濟(jì)制度而言，中國(guó)正處在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡的轉(zhuǎn)型時(shí)期,，不可避免地長(zhǎng)期存在兩種經(jīng)濟(jì)并存的“雙軌體制”,，這種“不徹底性”導(dǎo)致行政權(quán)過(guò)多干涉市場(chǎng)，根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的“尋租理論”,，只要政府的權(quán)力超過(guò)保護(hù)市場(chǎng)主體基本權(quán)利和維護(hù)市場(chǎng)基本秩序的范圍,，市場(chǎng)主體為獲取超額收入的機(jī)會(huì)，就會(huì)付出租金交換政府資源,，這種尋租活動(dòng)就是腐敗。
從這個(gè)角度而言,，現(xiàn)階段的腐敗是新舊經(jīng)濟(jì)制度交替時(shí)期各種利益沖突的結(jié)果,，走過(guò)這個(gè)階段，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)越完善,，腐敗越少,。
現(xiàn)代社會(huì)的腐敗，與產(chǎn)生在自然經(jīng)濟(jì)中的單向掠奪不同,，是存在在開(kāi)放,、動(dòng)態(tài)的市場(chǎng)環(huán)境中，本質(zhì)上是一種政府資源與經(jīng)濟(jì)利益的雙向交易,。以治吏為治理思路,，只是針對(duì)交易的一方，注定不是最有效和治本的措施,。
尤其在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)迅猛發(fā)展的今天,，大型互聯(lián)網(wǎng)公司往往掌握行業(yè)內(nèi)的流量命脈，這些關(guān)鍵部門(mén)的負(fù)責(zé)人雖然不享有政府權(quán)力,，卻能掌控平臺(tái)內(nèi)部的資源分配,，成為商業(yè)賄賂滋生的土壤。大型互聯(lián)網(wǎng)公司的內(nèi)部腐敗波及甚廣,、傳播甚快,，破壞的不僅是一個(gè)行業(yè)的生態(tài)，更會(huì)腐化整個(gè)商業(yè)和社會(huì)文化,。在這種社會(huì)文化中,，政府公共部門(mén)也不可能獨(dú)善其身。
從腐敗發(fā)生的機(jī)制來(lái)看,，行賄是肇因,；從腐敗產(chǎn)生的后果來(lái)看，它侵害了政府的肌體，也破壞了市場(chǎng)透明,、公平的機(jī)制,，導(dǎo)致企業(yè)家精神萎縮。當(dāng)企業(yè)可以通過(guò)支付小額資金獲取高收益的機(jī)會(huì),，企業(yè)家就不會(huì)把有限的資源投入到生產(chǎn)性的創(chuàng)新活動(dòng),。
同時(shí)，專注于生產(chǎn)創(chuàng)新的企業(yè)可能難以得到市場(chǎng)的正向獎(jiǎng)勵(lì),，長(zhǎng)此以往,，必將阻礙市場(chǎng)機(jī)制的形成和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。這種環(huán)境又會(huì)反過(guò)來(lái)滋生更多的腐敗,，形成惡性循環(huán),。所以，牽住企業(yè)這只鼻子,，對(duì)于遏制社會(huì)發(fā)展中的腐敗是完全必要的,。
企業(yè)經(jīng)營(yíng)的最終目的是盈利，不能盈利的企業(yè)沒(méi)有任何社會(huì)價(jià)值和存在意義,，所以,，應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)企業(yè)盈利。問(wèn)題在于,，企業(yè)應(yīng)當(dāng)如何盈利,，還在于我們?yōu)槠髽I(yè)經(jīng)營(yíng)創(chuàng)造怎樣的外部環(huán)境，引導(dǎo)企業(yè)正當(dāng)且持續(xù)性的營(yíng)利,。
如果孤立地評(píng)價(jià)企業(yè)的營(yíng)利行為,，我們看到的只有對(duì)錯(cuò)和善惡，解決問(wèn)題的思路可能就是打擊和懲罰,。如果從企業(yè)所處的外部環(huán)境來(lái)看,，它包括政府和市場(chǎng)的邊界、政府與企業(yè)的關(guān)系,、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)與國(guó)有經(jīng)濟(jì)的不平等地位,、權(quán)力的監(jiān)督、社會(huì)治理等一系列問(wèn)題,，看到的就是企業(yè)在制度下的困境,。
勃朗寧夫人說(shuō)：“消除我們社會(huì)的腐敗需要的是陽(yáng)光和空氣，不是關(guān)門(mén)或關(guān)窗,?！比绻麑?duì)違規(guī)企業(yè)僅僅停留在打擊和處罰層面，實(shí)際上就是對(duì)它們關(guān)上了門(mén)和窗,，企業(yè)所處的環(huán)境沒(méi)有得到根本性改善,，還會(huì)滋生新的腐敗,。厘清市場(chǎng)和政府的邊界，讓市場(chǎng)發(fā)揮資源的配置作用,。監(jiān)督政府依法行政,、加強(qiáng)企業(yè)自治和社會(huì)治理，才是陽(yáng)光和空氣,。在充滿陽(yáng)光和空氣的市場(chǎng),，腐敗難以遁形，只有遵守市場(chǎng)規(guī)則的主體,，企業(yè)家才能立足,，而不是唯利是圖的商人。
總之,，市場(chǎng)化程度越高的地方腐敗越少,，因?yàn)闄?quán)力介入更少；越富有企業(yè)家精神的地方腐敗越少,，因?yàn)槠髽I(yè)家專注通過(guò)創(chuàng)新獲取市場(chǎng)回報(bào),。所以，反腐有賴于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立,。
二． 反腐是法治的建設(shè)過(guò)程
中國(guó)反腐正向建立一個(gè)“懲防并舉,，注重預(yù)防”的方向邁進(jìn),，但是在比較長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi),，自上而下的國(guó)家反腐將是主導(dǎo)力量，這主要表現(xiàn)為在刑事司法領(lǐng)域內(nèi)的反腐運(yùn)動(dòng)和國(guó)家權(quán)力結(jié)構(gòu)中國(guó)家監(jiān)察委的成立,。
在任何時(shí)代和國(guó)家,，刑罰都是反腐最直接的措施，但是在不同的法律文化和司法體系中,，司法反腐的表現(xiàn)大相徑庭,。這是因?yàn)樗痉ǚ锤粌H需要良好法律制度的支撐，更依賴獨(dú)立,、公正的司法體系所表現(xiàn)出來(lái)的執(zhí)行力,。
司法與立法相比較而言，建立獨(dú)立和公正的司法體系是更為漫長(zhǎng)和艱巨的過(guò)程,，因?yàn)樗痉ǖ膱?zhí)行力是一國(guó)法律文化,、司法觀念和能力等的集中體現(xiàn)，不可一蹴而就,。如果一國(guó)底層的法律觀念沒(méi)有更新,，司法不具備獨(dú)立的操作系統(tǒng)，就難以有效地執(zhí)行法律,，它的公信力就難以建立,，這無(wú)疑會(huì)削弱其作為反腐手段的正當(dāng)性和有效性,。
具體而言，腐敗案件的查處嚴(yán)重依賴口供,，如果權(quán)力得不到有效制約,，辦案人員為拿下口供就會(huì)不擇手段，人權(quán)保障就有被侵犯之虞,。長(zhǎng)此以往,，以順應(yīng)民意，從嚴(yán)治黨為出發(fā)點(diǎn)的反腐可能會(huì)偏離其初衷,，所以,，反腐必須走出公民基本權(quán)利保障的困境，才能真正獲信于民,。否則,，法律的不當(dāng)執(zhí)行可能對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、權(quán)利保障,、人心向背造成看似無(wú)形,，卻難以彌補(bǔ)的傷害。在這種意義上而言,，反腐如果脫離了法治也不可能獨(dú)行甚遠(yuǎn),。
還值得思考的現(xiàn)象是，在西方法治比較完善的國(guó)家,，對(duì)于腐敗的治理更少簡(jiǎn)單地強(qiáng)調(diào)和依賴刑罰,，而是同時(shí)注重社會(huì)治理和企業(yè)自治。
企業(yè)合規(guī)管理制度在美國(guó)得到全面普及和推廣,，源于上世紀(jì)70年代的水門(mén)事件和企業(yè)捐款丑聞,，曾任美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)委員長(zhǎng)的保羅·蘭德·狄克森說(shuō)：“我認(rèn)為，合規(guī)管理制度的精髓在于,，使法令的遵守不再依靠嚴(yán)格監(jiān)視和個(gè)人自覺(jué)性與誠(chéng)實(shí)性,，而是用合理的事前計(jì)算規(guī)劃來(lái)避免違法行為的發(fā)生?！?刑罰作為事后的懲罰措施,，對(duì)于腐敗的事前預(yù)防作用是十分有限的，破除“刑法萬(wàn)能”的思想是完全必要的,。
從現(xiàn)實(shí)層面而言,，每個(gè)國(guó)家應(yīng)對(duì)腐敗的措施都立足于其特定的歷史、文化和傳統(tǒng),，沒(méi)有一個(gè)放之四海皆準(zhǔn)的普世和終極方案,，以某個(gè)國(guó)家或某種觀念為標(biāo)準(zhǔn)下判斷，都是以簡(jiǎn)單的對(duì)錯(cuò)觀回避問(wèn)題的復(fù)雜性,。對(duì)于中國(guó)這樣一個(gè)恢復(fù)法治建設(shè)只有四十多年的國(guó)家而言,，司法反腐很難獨(dú)當(dāng)重任,。中國(guó)有遼闊的疆域，復(fù)雜的地方化,，司法力量不足等現(xiàn)狀,，都決定了在面對(duì)特定階段較為嚴(yán)重的腐敗問(wèn)題時(shí)，需要有強(qiáng)有力的手段,，解決燃眉之急,，以“治標(biāo)”為“治本”贏得時(shí)間，這就為國(guó)家監(jiān)察委的建立提供了契機(jī),。
中國(guó)古代就存在監(jiān)察制度,，以“監(jiān)察百官，糾彈官邪,，履行監(jiān)察之職,，即匡救政府之過(guò)失，糾彈百司之不法”為職責(zé),，與行政權(quán),、軍事權(quán)并列，并有高于司法的權(quán)力,。
孫中山先生曾提出：“監(jiān)察制度為‘中國(guó)固有的東西’,。他所倡導(dǎo)的“五權(quán)憲法”，其中一權(quán)就是監(jiān)察權(quán),。中國(guó)共產(chǎn)黨早在革命根據(jù)地時(shí)期,，就根據(jù)政權(quán)建設(shè)構(gòu)筑了監(jiān)察制度，并一直伴隨新中國(guó)的建立和發(fā)展,。
“存在即是合理的,，存在的同時(shí)也是不一定合理的”,，合理的是,，監(jiān)察制度在中國(guó)延宕數(shù)千年，根植在中國(guó)特定的政治,、文化和社會(huì)傳統(tǒng)中,，具有一定的生命力。
近年在中央強(qiáng)有力的支持和推動(dòng)下,，國(guó)家監(jiān)察委通過(guò)高效,、強(qiáng)勢(shì)查辦一系列案件，在加強(qiáng)紀(jì)律,、澄清吏治,、懲處貪官等方面取得了有目共睹的成績(jī)，贏得社會(huì)的支持,，為“治本”贏得了時(shí)間,，也體現(xiàn)了中央反腐的決心和力度,，具有合理性。
新的挑戰(zhàn)在于：作為國(guó)家權(quán)力架構(gòu)中重要的一部分,，監(jiān)察權(quán)必須在“全面依法治國(guó)”的戰(zhàn)略下運(yùn)行,。監(jiān)察委的設(shè)立，在立法和實(shí)際運(yùn)行過(guò)程中,，都考慮了對(duì)監(jiān)察委的內(nèi)外部監(jiān)督以及對(duì)被調(diào)查人的權(quán)利保障等問(wèn)題,。但是，在法治原則之下進(jìn)一步審視,，無(wú)法回避這些問(wèn)題：監(jiān)察委擁有限制人身自由的調(diào)查權(quán)是否符合正當(dāng)程序,？在調(diào)查期間，被調(diào)查人無(wú)法獲得律師幫助,，是否保障了公民的基本權(quán)利,？對(duì)監(jiān)察權(quán)的監(jiān)督是否有效？等等,。
亨廷頓辨析道：“現(xiàn)代性孕育著穩(wěn)定,，而現(xiàn)代化過(guò)程卻滋生著動(dòng)亂。產(chǎn)生秩序混亂的原因,，不在于缺乏現(xiàn)代性,，而在于為實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代性所進(jìn)行的努力?！奔訌?qiáng)政府權(quán)威反腐的同時(shí),，也增加了政府權(quán)力被收買(mǎi)的危險(xiǎn)，這是我們必須警惕的,。
當(dāng)然,，制度和實(shí)踐都不是一成不變的，也不是絕對(duì)的好和壞的問(wèn)題,，而是在特定的歷史發(fā)展階段,，是否合適和有效的問(wèn)題。從發(fā)展的眼光來(lái)看,，這取決于我們?nèi)绾伟驯O(jiān)察制度納入到法治的框架,，讓傳統(tǒng)制度煥發(fā)新的生機(jī)，這是一個(gè)長(zhǎng)期的探索過(guò)程,。
總而言之,，當(dāng)下中國(guó)反腐主要依仗的是自上而下的國(guó)家權(quán)力，“權(quán)力導(dǎo)致腐敗,，絕對(duì)的權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗”,，不論是司法如何正確執(zhí)行法律的規(guī)定，還是如何平衡監(jiān)察權(quán)與人權(quán)保障之間的緊張關(guān)系,，它們的本質(zhì)都是“把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子”,。這就是說(shuō),，依靠國(guó)家權(quán)力的反腐，必須以完善法治為條件,?！胺ㄖ我馕吨菍?shí)施眾所周知的規(guī)則以外不得對(duì)個(gè)人實(shí)施強(qiáng)制，它構(gòu)成了對(duì)政府機(jī)構(gòu)的一切權(quán)力的限制”,，如果政府以法律為限制,，也意味著行使政府權(quán)力的公職人員腐敗的可能性會(huì)大大降低。所以,，反腐的“治本”就是法治的建設(shè)過(guò)程,。
反腐與市場(chǎng)和法治的共生關(guān)系，決定了它是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程,，任何畢其功于一役的想法都是行不通的,。
三． 反腐是提高治理能力的過(guò)程
晏子認(rèn)為：“廉者，政之本也”,。中國(guó)古代把廉潔作為政治和為政的根本,，并在此基礎(chǔ)上形成了中國(guó)傳統(tǒng)的廉政文化，即在公共部門(mén)和公職人員中強(qiáng)調(diào)廉潔的重要性,。加之我國(guó)長(zhǎng)期實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì),，行政審批和行政壟斷廣泛滲透到經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活的方方面面，公共部門(mén)成為腐敗的土壤,。在這種歷史背景下,，依靠國(guó)家權(quán)力治理公共部門(mén)的腐敗形成了中國(guó)反腐的鮮明特色。
但是,，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的過(guò)程中,，私營(yíng)經(jīng)濟(jì)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中占據(jù)越來(lái)越重要的地位，一方面它們是潛在的向公共部門(mén)行賄的一方,，另一方面它們也是商業(yè)賄賂中行賄或受賄的一方,，不論從預(yù)防還是懲治腐敗而言，都不應(yīng)該忽視私營(yíng)部門(mén)的地位和作用,。
黨的十八大報(bào)告就指出：“反腐倡廉是全社會(huì)的責(zé)任,，政府有責(zé),、國(guó)有企業(yè)有責(zé),，民營(yíng)企業(yè)同樣不能置身其外?！?/p>
尤其是這些年迅猛發(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè),，與傳統(tǒng)行業(yè)相比，它們對(duì)成本關(guān)注較少,，采購(gòu)的價(jià)格缺少透明性,，支撐企業(yè)急速發(fā)展的是融資,、產(chǎn)品和技術(shù)，這就為商業(yè)腐敗創(chuàng)造了條件,。
同時(shí),，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的市場(chǎng)以流量為王，“快”成為企業(yè)的生命線,。 “快”讓企業(yè)在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中搶占市場(chǎng)的同時(shí),，也留下了內(nèi)部管理隱患。
采購(gòu),、流量分配,、決策權(quán)等帶來(lái)了巨大的利益空間，卻缺乏相應(yīng)的制度監(jiān)督,，管理和發(fā)展存在嚴(yán)重的背離,。導(dǎo)致這幾年互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的腐敗和舞弊呈現(xiàn)高發(fā)態(tài)勢(shì)，不僅企業(yè)利潤(rùn)被侵蝕,，競(jìng)爭(zhēng)力下降,，腐敗的成本轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者，也給整個(gè)行業(yè)帶來(lái)了負(fù)面影響,。
四． 腐?。骸吧虡I(yè)車(chē)輪里的沙礫”
正是在這種背景下，企業(yè)內(nèi)部和行業(yè)聯(lián)盟成為互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)反腐的重要陣地,。 阿里巴巴作為互聯(lián)網(wǎng)的龍頭企業(yè),，從2009年出臺(tái)《商業(yè)行為準(zhǔn)則》反腐，十年時(shí)間永久關(guān)閉上千家違規(guī)的商家店鋪,。2012年設(shè)立集團(tuán)一級(jí)部門(mén)“廉正合規(guī)部”,，專司腐敗調(diào)查、預(yù)防及合規(guī)管理,，現(xiàn)調(diào)查已涉及到七名公司副總裁,。
騰訊自2014年起在公司內(nèi)部強(qiáng)化普及由HR、內(nèi)審,、企業(yè)文化部共同制定的《員工陽(yáng)光行為準(zhǔn)則》,，為員工行為提供具體指引，并明確了“騰訊高壓線”,。2019年12月騰訊首次向社會(huì)公布反舞弊調(diào)查結(jié)果：查處違反“高壓線”案件40余起,，60余人被辭退，10余人涉嫌犯罪移送司法機(jī)關(guān),，并公布一批永不合作企業(yè)名單,。
2019年初，大疆發(fā)布反腐公告，稱2018年因內(nèi)部腐敗問(wèn)題損失超過(guò)10億元,，處理涉嫌腐敗和瀆職員工45名,，16人被移交司法，29人被直接開(kāi)除,，一時(shí)間引發(fā)行業(yè)內(nèi)外熱議,。私營(yíng)企業(yè)內(nèi)部腐敗給企業(yè)造成的直接經(jīng)濟(jì)損失在大疆案中可見(jiàn)一斑。
其實(shí),，企業(yè)為內(nèi)部腐敗付出的代價(jià)遠(yuǎn)不止金錢(qián),，字節(jié)跳動(dòng)創(chuàng)始人張一鳴曾定義過(guò)腐敗給企業(yè)造成的三層損害：第一層是直接利益損失；第二層是這些決策帶來(lái)的不良后果,；第三層是廉潔風(fēng)氣變壞后,，團(tuán)隊(duì)向心力的喪失。他稱,，第三層是絕對(duì)不能容忍的,。所以，腐敗也被稱為“商業(yè)車(chē)輪里的沙礫”,。
站在這個(gè)層面看腐敗,，可以說(shuō)是攸關(guān)企業(yè)發(fā)展的大事。正因?yàn)榇?，私營(yíng)部門(mén)反腐可謂不遺余力,，萬(wàn)達(dá)董事長(zhǎng)王健林唯一直管的部門(mén)就是審計(jì)中心。
龍頭互聯(lián)網(wǎng)公司不僅有各自專司的反腐部門(mén)和高層負(fù)責(zé)人,，還制定有嚴(yán)格完善的舉報(bào)和內(nèi)部調(diào)查制度,，動(dòng)用先進(jìn)的技術(shù)監(jiān)督、調(diào)查腐敗,，合規(guī)措施還從公司內(nèi)部延展到第三方合作公司,。并于2017年2月成立陽(yáng)光誠(chéng)信聯(lián)盟，旨在共同打擊腐敗,、欺詐,、信息安全等犯罪，提升聯(lián)盟成員反腐治理水平,，形成人人廉潔,、誠(chéng)信從業(yè)的正能量正循環(huán)。
大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)內(nèi)部和行業(yè)反腐,，是中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)經(jīng)過(guò)多年突飛猛進(jìn)發(fā)展之后,，一次自發(fā)自生的質(zhì)的提升。從企業(yè)的角度來(lái)看,，內(nèi)部腐敗的背后暗藏效率低下,、分配制度不成熟、價(jià)值觀混亂等組織管理難題,，不僅會(huì)削弱組織戰(zhàn)斗力,，更會(huì)遏制創(chuàng)新。
而在市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)的紅利消失后,，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)必須通過(guò)創(chuàng)新力和領(lǐng)導(dǎo)力搶占市場(chǎng),，這都和組織相關(guān)。正因?yàn)榇?，華為創(chuàng)始人任正非說(shuō)：“沒(méi)有什么可以阻擋公司前進(jìn),，唯一能阻擋的，就是內(nèi)部腐敗,?！?/p>
五． 借助“集體理性”打破“囚徒困境”
基于這些認(rèn)識(shí)，大型互聯(lián)網(wǎng)公司從組織,、制度,、管理、文化等各個(gè)層面,、多管齊下反腐,。尤其是陽(yáng)光誠(chéng)信聯(lián)盟以“誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)”為使命，搭建失信企業(yè)和失信人員信息共享平臺(tái),，前者主要是與聯(lián)盟企業(yè)業(yè)務(wù)往來(lái)中,，存在行賄和售賣(mài)假貨等行為的企業(yè)，后者則包括在聯(lián)盟企業(yè)任職中收受賄賂,、職務(wù)侵占,、盜竊和詐騙等的員工。
失信平臺(tái)的建立,，使得“誠(chéng)信”不再是看不見(jiàn),、摸不著的個(gè)人道德和企業(yè)文化，而是每一個(gè)職業(yè)人和企業(yè)安身立命之本,。否則,，就會(huì)被企業(yè)和行業(yè)拋棄。
“每個(gè)公民的誠(chéng)信創(chuàng)造了社會(huì)的可持續(xù)生產(chǎn)力,?！睂⒎锤鋵?shí)到每個(gè)人的行為操守和每個(gè)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任，打破個(gè)人或個(gè)別企業(yè)通過(guò)賄賂短期獲利,，導(dǎo)致企業(yè),、行業(yè)乃至國(guó)家非理性的“囚徒困境”。
以集體理性為基礎(chǔ),，從競(jìng)爭(zhēng)走向合作,，才能營(yíng)造一個(gè)透明、清潔的營(yíng)商環(huán)境，讓企業(yè)把資源用在創(chuàng)新和管理上,，才會(huì)有真正的企業(yè)文化和核心競(jìng)爭(zhēng)力,。可以說(shuō),，走在世界前沿的中國(guó)大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè),，以其視野、格局和社會(huì)擔(dān)當(dāng),，為中國(guó)反腐摸索了一條可行的社會(huì)治理之路,。
毋庸置疑，國(guó)家權(quán)力的反腐擁有無(wú)與倫比的力量和速度,，但是它也是一把鋒利的“雙刃劍”,，如果長(zhǎng)期單打獨(dú)斗，在快速斬?cái)喔瘮〉耐瑫r(shí),，也會(huì)扼殺社會(huì)的活力和企業(yè)自身的免疫力,，而后者才是一個(gè)健康社會(huì)的根本。
就像貪欲是人的本性一樣,，逐利是企業(yè)的天性,，從這個(gè)角度而言，腐敗不是個(gè)人或企業(yè)的惡行,，而是公司治理和國(guó)家治理能力不足的表現(xiàn),。治理能力的提高都是一個(gè)系統(tǒng)工程，絕非一日之功,，這就注定了反腐的長(zhǎng)期性,。
美國(guó)政治家杰弗遜說(shuō)：“反對(duì)腐敗和暴政的時(shí)機(jī)是在它們抓住我們之前。把狼拒之羊欄門(mén)外,，要比狼進(jìn)了羊欄再去拔它的牙和爪為好,。”獨(dú)木難支大廈,，自上而下的權(quán)力反腐和自下而上的社會(huì)反腐,，兩者都不可偏廢。把反腐戰(zhàn)線前移,，治理高于懲治,，才是“治本”。私營(yíng)企業(yè),、大眾傳媒,、民間組織、公民社會(huì)都是不可忽視的力量,，也有不可推卸的責(zé)任,，反腐需要全社會(huì)的參與,。（財(cái)富中文網(wǎng)）
鄒佳銘
法學(xué)博士，牛津大學(xué)訪問(wèn)學(xué)者,，北京和昶律師事務(wù)所主任,；G20反腐敗追逃追贓研究中心兼職研究員；2015年,，鄒佳銘律師獲得了ALB評(píng)選的"ALB2015年最佳女律師"稱號(hào),；2017年,，鄒佳銘律師被ALB評(píng)選為“ 2017年中國(guó)十五佳訴訟律師”,。專業(yè)領(lǐng)域是刑事辯護(hù)。
財(cái)富中文網(wǎng)所刊載內(nèi)容之知識(shí)產(chǎn)權(quán)為財(cái)富媒體知識(shí)產(chǎn)權(quán)有限公司及/或相關(guān)權(quán)利人專屬所有或持有,。未經(jīng)許可,，禁止進(jìn)行轉(zhuǎn)載、摘編,、復(fù)制及建立鏡像等任何使用,。
