當(dāng)?shù)貢r(shí)間4月27日,,美國(guó)明尼蘇達(dá)法院判決書(shū)顯示,京東公司此前要求解除劉某堯針對(duì)京東起訴的動(dòng)議遭法官駁回,。
判決書(shū)顯示,,法院作出駁回裁決大致基于以下原因:
首先,法院認(rèn)為,,京東公司應(yīng)對(duì)雇員的侵犯行為承擔(dān)相應(yīng)的雇主責(zé)任,。且在以下兩種背景下,雇主需對(duì)雇員的故意侵犯行為承擔(dān)傳承責(zé)任:一,、雇員侵犯行為與其工作職責(zé)相關(guān),;二、侵犯行為的發(fā)生地點(diǎn),、時(shí)間與工作相關(guān),。
其次,法院仍需進(jìn)一步核實(shí)該案件是否發(fā)生在劉強(qiáng)東公務(wù)日程地點(diǎn)范圍內(nèi),。
此前,,1月28日,劉強(qiáng)東案于美國(guó)明尼蘇達(dá)州民事法庭展開(kāi)了第二次庭審,。庭審的主要爭(zhēng)論焦點(diǎn)就在于:京東公司對(duì)于劉強(qiáng)東涉嫌襲擊的行為是否負(fù)有連帶責(zé)任,。
庭審中,,京東方面主張“此事為劉強(qiáng)東個(gè)人行為”,與公司無(wú)關(guān),。因此,,京東欲撇清與劉強(qiáng)東案的責(zé)任關(guān)系,并向法院提交了申請(qǐng)駁回劉某堯訴京東的動(dòng)議,。
但原告方律師認(rèn)為,,劉強(qiáng)東性侵行為的發(fā)生,運(yùn)用了公司資源,,歸屬于職務(wù)行為,。同時(shí),京東公司作為劉強(qiáng)東上級(jí),,有預(yù)見(jiàn)劉強(qiáng)東該行為可能造成對(duì)他人傷害的可能性,,因此京東應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。
庭審時(shí),,法官表示會(huì)在90天內(nèi)就京東律師的動(dòng)議作出判決,,今日以駁回告終。
劉強(qiáng)東案始末
2018年8月31日凌晨,,明尼蘇達(dá)警方接到報(bào)警,,女方稱(chēng)劉強(qiáng)東在其不情愿的情況下發(fā)生關(guān)系。同日,,劉強(qiáng)東在明尼蘇達(dá)大學(xué)內(nèi)被捕,,劉強(qiáng)東方一直強(qiáng)調(diào),發(fā)生關(guān)系是雙方自愿,。
2018年9月1日下午,,劉強(qiáng)東被釋放,隨即回國(guó),。
2018年12月21日,,美國(guó)明尼蘇達(dá)檢方公布,因難以證明“超出合理懷疑”,,對(duì)劉強(qiáng)東性侵案不予刑事起訴,。
2019年4月17日,美國(guó)明尼蘇達(dá)大學(xué)女學(xué)生劉某堯向明尼阿波利斯一家法院提起民事訴訟,,稱(chēng)自己去年8月份被京東首席執(zhí)行官劉強(qiáng)東強(qiáng)奸,。
2019年9月11日,劉強(qiáng)東案于明尼蘇達(dá)州亨內(nèi)平郡地區(qū)法院開(kāi)庭進(jìn)行聽(tīng)證,。起訴事由有六項(xiàng),,包括非法限制人身自由,民事上的故意傷害等。同時(shí)原告主張,,京東公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任,。
2020年1月28日,劉強(qiáng)東案于美國(guó)明尼蘇達(dá)州民事法庭展開(kāi)第二次庭審,,京東提交關(guān)于解除劉某堯針對(duì)京東起訴的動(dòng)議,。
2020年4月27日,京東二次庭審動(dòng)議被駁回,。
接連卸任
今年4月,,據(jù)公開(kāi)信息,京東運(yùn)營(yíng)主體北京京東世紀(jì)貿(mào)易有限公司發(fā)生工商變更,。信息顯示,,劉強(qiáng)東已卸任公司法定代表人,、執(zhí)行董事,、總經(jīng)理職務(wù);由徐雷接任執(zhí)行董事,、經(jīng)理和法人,。
4月4日,京東對(duì)以上人事變動(dòng)作出回應(yīng):這是很正常的管理動(dòng)作,。
此前,,劉強(qiáng)東就已卸任多家京東旗下公司高管職務(wù)。據(jù)統(tǒng)計(jì),,僅2020年,,劉強(qiáng)東就已卸任近50家。(財(cái)富中文網(wǎng))