虛假信息屢禁不止,，美國社交媒體怎么就這么不給力,？
凱洛格管理學(xué)院
2020-08-26
2016年,，俄羅斯互聯(lián)網(wǎng)機(jī)構(gòu)購買廣告并在Facebook上創(chuàng)建內(nèi)容，企圖以信息戰(zhàn)擾亂美國總統(tǒng)大選,。據(jù)Facebook估計(jì),，有1.26億用戶觀看了俄羅斯創(chuàng)建的內(nèi)容，美國司法部特別檢察官羅伯特?穆勒的報(bào)告將此形容為一種“旨在挑起并擴(kuò)大美國政治與社會沖突的社交媒體宣傳活動,?！?/p>
今年11月大選前的幾個(gè)月里，凱洛格學(xué)院的管理與組織學(xué)助理教授哈特姆?拉曼正在密切關(guān)注Facebook和其他社交媒體平臺,，例如推特,、YouTube和WhatsApp，以了解社交媒體這一次會如何處理虛假信息,。而他所看到的趨勢,，讓其不禁感到擔(dān)憂。
“由于電腦算法日益強(qiáng)大,，使得虛假信息傳播的速度與規(guī)模能夠到達(dá)前所未見的程度,。”拉曼說道,。
拉曼提出了以下幾個(gè)原因,，來解釋為什么社交媒體上的虛假信息是如此棘手的挑戰(zhàn)，以及這對今后可能代表的意義,。
隱蔽的來源
諸多社交媒體平臺的一個(gè)共同缺點(diǎn)是：用戶往往很難判定進(jìn)入他們信息流的信息來自何處,。
大多數(shù)社交媒體用戶都會認(rèn)同，知道是誰在產(chǎn)生虛假信息很重要,。然而,，到現(xiàn)在為止，用戶,、監(jiān)管機(jī)構(gòu),、甚至連平臺本身，都很難確切查明消息的來源,，更不用說產(chǎn)生這些消息的原因了,。是在自家地下室里的孤僻者？像2016年那樣的境外網(wǎng)絡(luò)水軍,？或是由組織構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò),？
問題的關(guān)鍵在于，大多數(shù)平臺并不要求發(fā)布者在傳播信息前表明自己的身份,，平臺也不會核實(shí)分享的信息是否正確,。因此,，個(gè)人和組織在設(shè)計(jì)宣傳時(shí)，往往可以在來源被確定之前趕緊將信息傳播到各個(gè)平臺,。
拉曼表示,，有關(guān)虛假信息的主要來源的研究正在持續(xù)進(jìn)行，但他觀察到一個(gè)日益明顯的現(xiàn)象,，就是政治上的虛假信息經(jīng)常通過經(jīng)充分協(xié)調(diào)、資金充足的宣傳活動來播種和傳播,，而且這些活動往往都是希望被保密并不被曝光的,。
“它通常被遮蔽得非常好，特別是因?yàn)榻?jīng)過協(xié)調(diào)的宣傳活動或許希望給予人們它們的信息是草根的印象,?！崩f道?！盎蛘呷绻兄Y助者牽涉其中,，他們也不想泄露這些關(guān)系?！?/p>
當(dāng)然,，如果社交媒體平臺愿意，它們可以要求更嚴(yán)格的身份確認(rèn)程序,，以確保來源確實(shí)與自己宣稱的相同,。例如，谷歌已經(jīng)對其廣告商這樣做,。推特也已經(jīng)設(shè)定一個(gè)核實(shí)用戶的機(jī)制,，即藍(lán)色對勾徽章。不過推特將此項(xiàng)功能保留給所謂的“公共利益賬戶”,，因此絕大多數(shù)的推特賬戶未經(jīng)核實(shí),。
錯(cuò)誤的激勵(lì)
為什么社交媒體如此不愿意對虛假信息和宣傳采取行動？
“如果你去看看Facebook和推特這些平臺本身,，它們在某種程度上知道這些事情正在發(fā)生,。”拉曼解釋道,?！爸皇撬鼈兊膭訖C(jī)有別于”許多用戶和監(jiān)管機(jī)構(gòu)。
拉曼的言下之意是,，忽略虛假信息在某種程度上符合這些網(wǎng)站的利益,。畢竟，當(dāng)用戶人數(shù)增長并且網(wǎng)紅內(nèi)容快速傳播時(shí),，股東們就能夠獲得回報(bào),；而研究已經(jīng)顯示,，有分歧的內(nèi)容往往可以獲得更高的參與度。這一連串的情況為平臺提供了反面的動機(jī),，使平臺從相反的角度來看待虛假,、暴力或種族歧視內(nèi)容。
“網(wǎng)紅內(nèi)容有利可圖,?！崩f道?！八烁鄰V告,、更多眼球、更多時(shí)間和對平臺的關(guān)注,。但我們已經(jīng)看到將平臺這類特色進(jìn)行最大化時(shí)伴隨的重大利弊得失,。”例如,，一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn),，在提到美國選舉制的重要組成部分——郵寄投票——的Facebook最受歡迎的前50個(gè)帖子中，有44%的帖子包含虛假信息,。
心甘情愿的傳播者
由于平臺主要關(guān)注用戶增長率,，因此辨別帖子真實(shí)性的責(zé)任主要落在了用戶身上。拉曼認(rèn)為這樣有失公平,，特別是用戶處于信息劣勢的一方,。不僅如此，用戶要求改變的唯一真正籌碼,，也不過是“用腳投票”,，刪除他們的賬號并離開平臺。
將這個(gè)責(zé)任交給用戶也不可能有效,，部分原因在于用戶傾向于相信自己想要相信的東西,，另外則出于一種更加令人不安的現(xiàn)象：用戶根本不在乎事情是否屬實(shí)。
在這方面,，拉曼看到一個(gè)令人不安的趨勢：雖然用戶在判斷網(wǎng)上內(nèi)容是否準(zhǔn)確方面越來越老練,，但也有一些用戶自愿傳播虛假信息，只要這些信息試圖傳達(dá)的觀點(diǎn)與他們的一致,，他們傳播這些信息也越來越自如,。此外，對于符合他們的世界觀的消息或帖子,，他們也更不愿意去驗(yàn)證消息來源或進(jìn)行事實(shí)查核,。
“問題在于有些人并不真正關(guān)心信息的來源或真實(shí)性，這一點(diǎn)有時(shí)會被忽略?！崩f道,。“只要信息和他們的政治觀點(diǎn)相符,，他們就會去傳播,。”
拉曼認(rèn)為,，這種行為代表了我們對于自從上次美國總統(tǒng)大選以來傳播虛假信息的看法的轉(zhuǎn)變,。在2016年，許多人相信大多數(shù)用戶會分享他們認(rèn)為是真實(shí)的信息,，只是模糊地意識到網(wǎng)絡(luò)水軍,、“假新聞”和黑客。如今,，人們越來越意識到網(wǎng)絡(luò)欺詐，但許多用戶仍然在助長這種現(xiàn)象,。
希望的曙光
那么如果平臺不采取行動來減少虛假信息,，同時(shí)人們又傾向于傳播虛假信息，那我們應(yīng)該怎么辦,？拉曼說,，目前還不清楚。
雖然監(jiān)管復(fù)雜,、快速發(fā)展的全球技術(shù)對立法者而言可能很難,，但提出一個(gè)政策以平衡責(zé)任與保護(hù)消費(fèi)者言論自由仍然非常重要。
“監(jiān)管的作用是要獎(jiǎng)勵(lì)組織,，并讓組織負(fù)起更積極主動的責(zé)任,，而不是告訴平臺怎么做?！崩f道,。
即便如此，拉曼還是看到一絲希望,，平臺本身或許會著手解決虛假信息的問題,。
鑒于新冠肺炎疫情、黑人喬治?弗洛伊德之死激起“黑人的命也是命”的抗議風(fēng)潮,，以及11月大選前的準(zhǔn)備階段,，感覺平臺對虛假信息的容忍度可能發(fā)生變化。
例如,，推特在可能是誤導(dǎo)信息的旁邊加上“獲取事實(shí)”標(biāo)簽,，包括美國總統(tǒng)唐納德?特朗普關(guān)于加州郵寄選票方案的帖子。在明尼阿波利斯發(fā)生對于美化暴力的抗議之后,，推特還在特朗普的一條推文上添加了警告,。Facebook目前正面臨著前所未有的壓力,，包括主要廣告商的聯(lián)合抵制，逼迫Facebook采取類似步驟,。
平臺也可能重新配置它們的電腦算法,，優(yōu)先顯示準(zhǔn)確和易于識別來源的信息。
“人工智能可以被視為一種既不好也不壞的工具,，在很大程度上取決于它們的使用方式,，從而揭示出組織的價(jià)值與意圖?！崩f道,。
在短期內(nèi)風(fēng)險(xiǎn)如此之多的情況下，現(xiàn)在是拉曼所謂“推拉”瞬間“全體總動員”的時(shí)刻,，所有利益相關(guān)者都必須發(fā)揮作用,，不能袖手旁觀。
“我們需要研究人員進(jìn)行嚴(yán)格的跨領(lǐng)域問題解決方法,。我們需要社區(qū)組織能夠傳達(dá)弱勢群體的擔(dān)憂心聲,。我們需要用戶的親身經(jīng)歷以及政府監(jiān)管權(quán)力。我們需要將全部這些以必要的方式整合起來,。但到目前為止,，平臺仍然在抵制?！崩f道,。（財(cái)富中文網(wǎng)）
財(cái)富中文網(wǎng)所刊載內(nèi)容之知識產(chǎn)權(quán)為財(cái)富媒體知識產(chǎn)權(quán)有限公司及/或相關(guān)權(quán)利人專屬所有或持有。未經(jīng)許可,，禁止進(jìn)行轉(zhuǎn)載,、摘編、復(fù)制及建立鏡像等任何使用,。
