孫大午，是否兩次踏進(jìn)同一條河里
鄒佳銘
2020-11-14
編者按：
11月11日,，這樣一則新聞被掩蓋在雙十一的聲浪中——當(dāng)日,，河北高碑店市公安局發(fā)布警情通報(bào)稱，經(jīng)偵查,，河北大午農(nóng)牧集團(tuán)有限公司孫大午等人涉嫌尋釁滋事,、破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)等違法犯罪。公安機(jī)關(guān)依法對(duì)孫大午等人采取了刑事強(qiáng)制措施,。目前,，案件正在偵辦中。
《南方周末》這樣描述對(duì)大午集團(tuán)的抓捕：“凌晨1點(diǎn)左右,，6輛大巴車載著特警,，帶著沖鋒槍、警犬和梯子，闖進(jìn)了大午新民居……附近通訊信號(hào)都被屏蔽,，警方將人帶走以后才恢復(fù),。有的家門有被強(qiáng)行撬開(kāi)的痕跡?！薄凹瘓F(tuán)高層幾乎全被抓捕,，‘相當(dāng)于連鍋端了’。同時(shí),，集團(tuán)對(duì)公賬戶被凍結(jié),，食堂連買菜做午飯的支出都沒(méi)有了。此外,，集團(tuán)與各個(gè)子公司的人力資源,、財(cái)務(wù)處，都已被警方控制,?！?/p>
作為一名刑辯律師，也算是經(jīng)歷過(guò)血雨腥風(fēng)的場(chǎng)面,，但是讀到這段文字時(shí),，仍然不寒而栗。面對(duì)手無(wú)寸鐵的“集團(tuán)高層”,，為何要使用武器,？畢竟涉嫌犯罪的公民，依然還是公民,，而不是危害社會(huì)安全和秩序的敵人,。
另一個(gè)疑問(wèn)：是什么罪名引發(fā)了這場(chǎng)大規(guī)模的行動(dòng)？據(jù)媒體報(bào)道,，被抓捕的人員中,，還包括孫大午夫婦、孫大午的兩個(gè)兒子,、兩個(gè)兒媳婦等家人,，以至于他的一個(gè)孫子被留在家里，由警察看管,。
作為一名專業(yè)律師,，我無(wú)法想到法律規(guī)定來(lái)匹配上述場(chǎng)景。如果是集團(tuán)高管“連鍋端”,，這更像是單位犯罪,，但是刑法規(guī)定的尋釁滋事和破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪，都不屬于單位犯罪范疇,。且單位犯罪依法只能歸責(zé)于具體實(shí)施犯罪行為的人和單位的負(fù)責(zé)人,，不會(huì)導(dǎo)致20多人被抓捕,。
如果是共同犯罪,，辦案機(jī)關(guān)依法可以對(duì)參與犯罪的人采取強(qiáng)制措施,。但是，按媒體披露的事由,，執(zhí)法起因于大午集團(tuán)與徐水國(guó)營(yíng)農(nóng)場(chǎng)的土地糾紛,，雙方曾發(fā)生過(guò)“肢體沖突”,。似乎大午集團(tuán)高管全都擼起袖子,，與對(duì)方干了一場(chǎng)。那他們就是打架滋事的共犯,，在之前的中國(guó)刑法中,，這叫“流氓罪”,。
從集團(tuán)高端“連鍋端”和“集團(tuán)對(duì)公賬戶被凍結(jié)”這樣的描述來(lái)看，這更像是一場(chǎng)針對(duì)涉嫌“黑惡”犯罪的執(zhí)法,。
具體是什么罪名,，目前還要等待法院給出一個(gè)公正的判決。
不過(guò),，媒體報(bào)道里的大午集團(tuán)很難讓人聯(lián)想到黑惡之地,。
大午集團(tuán)官網(wǎng)顯示，孫大午生于1954年6月,。1985年,，他創(chuàng)立大午農(nóng)牧集團(tuán)有限公司。孫大午現(xiàn)任大午集團(tuán)監(jiān)事長(zhǎng),。到2000年,，該集團(tuán)已經(jīng)擁有16個(gè)廠，設(shè)有醫(yī)院,、學(xué)校等配套設(shè)施,，承載著1600名員工及其家屬的全部生活，年產(chǎn)值過(guò)億,。
在這里,，職工和村民每月只用1元，便可享受合作醫(yī)療,；做一次包括B超,、驗(yàn)血等在內(nèi)的全套檢查，只要10元錢,；投資3000多萬(wàn)元建設(shè)的學(xué)校比集團(tuán)辦公樓還要豪華,，一個(gè)學(xué)生月均生活費(fèi)卻只要100多元。
用孫大午本人的話說(shuō),，“他要搞的是一種桃花源的生活方式,，大家很祥和地生活在大午城里,，住得起房子，看得起病,，孩子上得起學(xué)……是一個(gè)好人相聚的地方,。”
媒體描述孫大午打造的這樣一個(gè)“夢(mèng)想之城”,，確實(shí)是一個(gè)小社會(huì),。如果一定要定義一種顏色，我想應(yīng)該是“綠色”,。它是孫大午作為一個(gè)從社會(huì)底層成長(zhǎng)起來(lái)的,，受家庭傳統(tǒng)文化侵染的農(nóng)民企業(yè)家，所彰顯的家國(guó)情懷,，和理想中的和諧社會(huì)的現(xiàn)實(shí)圖景,。
這樣的描述讓人很難將大午集團(tuán)和孫大午與“黑惡勢(shì)力”聯(lián)系在一起，也為本案增添了更多疑點(diǎn),。
司馬遷說(shuō)：“法令所以導(dǎo)民也,，刑罰所以禁奸也”，如果我們把企業(yè)家當(dāng)作公民,，即使涉嫌犯罪,，也應(yīng)該以引導(dǎo)和教育為主。刑罰的目標(biāo)是“禁奸”,，企業(yè)和企業(yè)家在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中所涉及的犯罪,，按照中國(guó)傳統(tǒng)“慎刑”思想，也不應(yīng)該濫用羈押,、查扣等刑罰措施,。
這幾年中央和最高檢、最高法出臺(tái)了一系列保護(hù)民營(yíng)企業(yè)的法規(guī)文件,，尤其是最高檢提出了“慎捕慎訴”的精神,，2019年以證據(jù)不足做出不捕人數(shù)是2009年的3.5倍。但是,，在2020年,，孫大午為什么又進(jìn)去了？
孫大午曾于2003年因涉嫌“非法吸收公眾存款”被捕,，并因此獲刑三年有期徒刑,，緩刑四年，在羈押近半年后被釋放,。但是,，期間大午集團(tuán)的經(jīng)營(yíng)受到重創(chuàng)，幾家工廠停產(chǎn),，流失了四五百名工人,。據(jù)公開(kāi)報(bào)道,，孫大午聽(tīng)到這些消息后只是沉默不語(yǔ)。
他收養(yǎng)的兩個(gè)孤兒,，因交不起學(xué)費(fèi)差點(diǎn)被趕出校門,。當(dāng)他看到準(zhǔn)備和加拿大一所學(xué)校合作辦學(xué)而建的圖書館大樓，因他被捕而擱淺,，三四百個(gè)建筑工人走得一個(gè)不剩時(shí),，他再次無(wú)語(yǔ)望天,。
媒體將他的個(gè)人經(jīng)歷稱之為“悲情”,，但我更想把他看作中國(guó)民營(yíng)企業(yè)家在中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型中的標(biāo)本。他的個(gè)人經(jīng)歷,，折射出的是這場(chǎng)轉(zhuǎn)型中的多個(gè)主題：非公有制經(jīng)濟(jì)的地位,、私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)、刑法的謙抑性,、司法的文明程度,、政商關(guān)系等。
在今年3月的一次大學(xué)演講中,，孫大午把這場(chǎng)2003年的經(jīng)歷定義為“死里逃生,。”他萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)有想到的是,，17年之后,，他再次面臨同樣的困境。
希臘哲學(xué)家赫拉克利特說(shuō)：“人不能兩次踏進(jìn)同一條河里,?！比绻逊傻倪\(yùn)行比做一條河流，它的源頭是立法,，上游就是司法,，下游則是公民的法治信仰。這條河流的源頭已經(jīng)充分重視并確立了保護(hù)民營(yíng)企業(yè)的規(guī)則,，最重要的是上游能否照章執(zhí)行,，不能被成見(jiàn)和利益所污染。如果上游被污染,，則這條河流的下游就免不了被污染的命運(yùn),。沒(méi)有法治信仰的社會(huì)，根本無(wú)法建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和文明強(qiáng)國(guó),。
孫大午的再次被抓,，就是一塊試金石，檢驗(yàn)的是17年間我們的觀念,、立法和執(zhí)法是否跟上了中國(guó)社會(huì)的發(fā)展和轉(zhuǎn)型,。我更愿意相信那位兩千多年前希臘哲學(xué)家的名言,，人不能兩次踏進(jìn)同一條河流里！（財(cái)富中文網(wǎng)）
鄒佳銘
法學(xué)博士,，牛津大學(xué)訪問(wèn)學(xué)者,，北京和昶律師事務(wù)所主任；G20反腐敗追逃追贓研究中心兼職研究員,；2015年,，鄒佳銘律師獲得了ALB評(píng)選的"ALB2015年最佳女律師"稱號(hào)；2017年,，鄒佳銘律師被ALB評(píng)選為“ 2017年中國(guó)十五佳訴訟律師”,。專業(yè)領(lǐng)域是刑事辯護(hù)。
財(cái)富中文網(wǎng)所刊載內(nèi)容之知識(shí)產(chǎn)權(quán)為財(cái)富媒體知識(shí)產(chǎn)權(quán)有限公司及/或相關(guān)權(quán)利人專屬所有或持有,。未經(jīng)許可,，禁止進(jìn)行轉(zhuǎn)載、摘編,、復(fù)制及建立鏡像等任何使用,。
