毫無疑問,,我們生活在一個數(shù)字孿生的世界里,。一切都有可能被數(shù)據(jù)化,,同樣,過去存在于物理世界的違法問題,也可以在數(shù)字世界中孿生出現(xiàn),。
昨日,,315晚會的關注重點放在了數(shù)字經(jīng)濟對消費者的侵害行為。比如,,科勒衛(wèi)浴,、寶馬等公司在沒有征得顧客同意的情況下偷偷獲取人臉識別信息;智聯(lián)招聘,、獵聘,、前程無憂等主流招聘網(wǎng)站簡歷流向黑市;手機管家等APP表面上看是在清理垃圾,,背地里實則在不斷大量獲取手機里的信息,,尤其是老人手機;360搜索醫(yī)藥廣告造假鏈條,,UC瀏覽器涉及為無資質公司投虛假醫(yī)藥廣告,。
這些數(shù)字世界的侵權行為,讓人不得不提高警惕,。
一個越來越凸顯的問題是,,我們無法掌控自己的個人身份信息。之所以會出現(xiàn)這種情況,,是因為作為消費者,,我們更愿意選擇便利,而不是保護個人隱私,。多數(shù)人同意在線分享信息之前,,從沒有閱讀過附屬條款或進行深入的技術評估。
簡單來說,,我們不想為每一個賬號記住一個密碼,,也不想每次在線購物的時候都要重新輸入信用卡賬號。相反,,我們拱手交出了這些可以證明我們是誰的信息,,結果就是,每一家公司和政府機構都成為用戶身份信息的管理者,。
2017年《財富》雜志曾經(jīng)有過一則標題為《新世紀的銀行搶劫》的報道,,講述了當年加密貨幣交易所Coinbase公司被黑客入侵的故事。竊賊只花了兩分鐘就將用戶賬戶里的數(shù)字貨幣洗劫一空,。
顯然,,這種搶劫行為比315曝光的公司們的行徑更加危險。因為在自動化時代,,對于科技公司來說,,用戶信息和數(shù)據(jù)無疑是一個金礦,,無論是算法的優(yōu)化還是人工智能、自動駕駛,、聲音和視覺識別系統(tǒng),、面部識別等等新技術的發(fā)展,都需要海量數(shù)據(jù)的收集和馴化,。
更加深遠的意義在于,,大規(guī)模的數(shù)據(jù)收集與分析對我們的社會結構可能會產(chǎn)生影響,因為預測分析有可能加深先前存在的偏見,。如果一家銀行使用社交媒體來預測某人拖欠貸款的可能性,,或是警方依賴預測模型來決定將哪類人列為嫌疑對象,那么從數(shù)據(jù)中發(fā)現(xiàn)的任何種族,、性別或階級偏見都可以反映出來,,并且可能被這些模型放大,,從而產(chǎn)生帶有歧視性的結果,。糾正這個問題并不總是直截了當,還需要模型創(chuàng)建者本身的反思,。
其背后的問題都是相同的:我們正處于數(shù)據(jù)隱私的十字路口,,未來將何去何從?
立法或許是一個最佳答案,。去年11月,,在加州選民投票通過了《第24號提案》(Proposition 24)后,該州的各家公司將不得不遵守更加嚴格的數(shù)據(jù)隱私規(guī)定,。
《第24號提案》對當前已經(jīng)實施一年的數(shù)據(jù)隱私法《加州消費者保護法》(California Consumer Protection Act)進行了修訂,,后者規(guī)定,公民有權要求公司刪除和其本人有關的全部個人數(shù)據(jù),。
分析人士認為,,該提案的通過對谷歌和Facebook等許多科技公司都是一個重大打擊,因為這些公司通過運營大量數(shù)據(jù)收集業(yè)務,,來訓練自己的機器學習系統(tǒng),、精準投放線上廣告。
該提案受到了多位知名政治人物的贊揚,,比如前民主黨總統(tǒng)候選人楊安澤,、硅谷眾議員羅?康納等等。最新的消息是,,谷歌表示,,計劃明年停止使用或投資跟蹤技術,該技術可以在網(wǎng)絡用戶瀏覽不同網(wǎng)站時唯一地識別用戶,。
如此看來,,和“數(shù)字孿生”的概念相同,,法律法規(guī)也同樣應該在數(shù)字世界產(chǎn)生相同的“孿生效應”。(財富中文網(wǎng))