提高美國醫(yī)院定價透明度有多難,？
葛繼甫（Geoff Colvin）
2021-07-04
圖片來源：GETTY IMAGES
在一項“賦予病人權(quán)力”的聯(lián)邦法規(guī)生效6個月后,，新的研究表明，幾乎沒有人被賦予什么權(quán)力——誰也別指望很快就會獲得,。
這項具有里程碑意義的規(guī)定由美國醫(yī)療保險和醫(yī)療補助服務(wù)中心（Centers for Medicare and Medicaid Services）發(fā)布,，要求醫(yī)院在網(wǎng)上公布一份其服務(wù)收費的“機器可讀文件”，包括它向保險公司收取的所有不同費率,。此外,，根據(jù)這項規(guī)則，醫(yī)院還需要列出一份包含300項“可購買服務(wù)”的收費清單,，為消費者提前預定提供便利,。美國醫(yī)療保險和醫(yī)療補助服務(wù)中心表示,，其目標是“讓患者獲得必要的信息，以便做出知情的醫(yī)療決策,?！?/font>
這聽起來很棒，而且這項規(guī)則也獲得了媒體的盛贊,。但迄今為止,，一切都沒有按照計劃進行。那么,，問題究竟出在什么地方,？
只有9%的美國成年人知道這項規(guī)則。超過兩倍的人,，即22%的美國成年人,，認為醫(yī)院沒有義務(wù)公布治療和手術(shù)的價格。其余的人不確定,。這些發(fā)現(xiàn)來自彼得森醫(yī)療保健中心（Peterson Center on Health Care）和凱澤家庭基金會（Kaiser Family Foundation）最新進行的一項調(diào)查,。
很少有醫(yī)院完全遵守這項規(guī)則。6月中旬發(fā)表在《美國醫(yī)學會內(nèi)科雜志》（JAMA Internal Medicine）上的最新研究發(fā)現(xiàn),，在隨機挑選的100家醫(yī)院中,，83%至少沒有遵守該規(guī)則的一項要求。只有大約一半醫(yī)院按照規(guī)定提供了旨在方便消費者的成本估算器,；只有33%的醫(yī)院提供了特定支付方的協(xié)商費率,。
美國醫(yī)療保險和醫(yī)療補助服務(wù)中心透露稱，從4月開始向不遵守規(guī)定的醫(yī)院發(fā)出警告,，要求它們在90天內(nèi)按規(guī)則執(zhí)行,。如果院方仍然置若罔聞，美國醫(yī)療保險和醫(yī)療補助服務(wù)中心可能會發(fā)出第二封警告信,，或者要求醫(yī)院提供一份“整改計劃”,。其最終處罰是每天處以最高300美元的罰金。這項規(guī)則剛一出臺,，就遭到許多醫(yī)院的強烈反對,，因為它們極其不愿意公開與不同支付方的協(xié)商費率，稱這一要求會破壞其談判能力,。對許多醫(yī)院來說，只要能夠繼續(xù)為這些費率保密,，每天支付300美元罰款或許是非常值得的,。
使用新數(shù)據(jù)的第三方比較應用程序還沒有出現(xiàn)。詳細列舉特定支付方費率的機器可讀文件,，對消費者沒有什么用處,。例如,，麻省總醫(yī)院（Massachusetts General Hospital）發(fā)布的文件高達1.7千兆字節(jié)，如此龐大的文件足以讓許多家庭電腦陷于崩潰——醫(yī)院官網(wǎng)警告稱,，“這些文件不是為病人準備的”——而且會讓非專業(yè)人士感到困惑,。美國醫(yī)療保險和醫(yī)療補助服務(wù)中心原本希望，獨立開發(fā)商可以利用這些龐大的文件來創(chuàng)建旨在為消費者比較提供方便的應用程序,。
但由于公布文件的醫(yī)院如此之少,，還有一些醫(yī)院遺漏了一些必要的數(shù)據(jù)，開發(fā)人員幾乎沒有動力去創(chuàng)建設(shè)想中的賦能應用程序,。此外,，相關(guān)文件能夠以多種方式制成機器可讀，這可能要求開發(fā)人員逐個破譯每份文件,。
一些醫(yī)院不希望消費者看到它們的價格透明數(shù)據(jù),。據(jù)《華爾街日報》（Wall Street Journal）3月報道，數(shù)百家醫(yī)院在其網(wǎng)站上使用編碼,，以阻止谷歌（Google）和其他搜索引擎找到所需的價格信息,。這些醫(yī)院可以告訴美國醫(yī)療保險和醫(yī)療補助服務(wù)中心，它們正在遵守透明度規(guī)定,，盡管其行為與這項規(guī)則的目的背道而馳,。美國醫(yī)療保險和醫(yī)療補助服務(wù)中心隨后告訴醫(yī)院不能使用搜索屏蔽代碼，但這些醫(yī)院顯然想這樣做,。
美國醫(yī)療保險和醫(yī)療補助服務(wù)中心也為保險公司發(fā)布了類似的價格透明度規(guī)定,。從2022年到2024年，保險公司將不得不發(fā)布數(shù)據(jù)文件,，以供比較應用程序開發(fā)商使用,。它們還必須創(chuàng)建在線購買工具，以方便患者比較成本,、了解保險公司向醫(yī)療服務(wù)供應商支付的費用,，以及他們的自付費用。
執(zhí)行情況還有待觀察,，但提高醫(yī)療費用透明度的舉措,，在華盛頓得到了兩黨的廣泛支持。只不過,，迄今與醫(yī)院打交道的經(jīng)驗表明,，實現(xiàn)這一目標可能比預期的要困難得多。（財富中文網(wǎng)）
譯者：任文科
在一項“賦予病人權(quán)力”的聯(lián)邦法規(guī)生效6個月后,，新的研究表明,，幾乎沒有人被賦予什么權(quán)力——誰也別指望很快就會獲得。
這項具有里程碑意義的規(guī)定由美國醫(yī)療保險和醫(yī)療補助服務(wù)中心（Centers for Medicare and Medicaid Services）發(fā)布，要求醫(yī)院在網(wǎng)上公布一份其服務(wù)收費的“機器可讀文件”,，包括它向保險公司收取的所有不同費率,。此外，根據(jù)這項規(guī)則,，醫(yī)院還需要列出一份包含300項“可購買服務(wù)”的收費清單,，為消費者提前預定提供便利。美國醫(yī)療保險和醫(yī)療補助服務(wù)中心表示,，其目標是“讓患者獲得必要的信息,，以便做出知情的醫(yī)療決策?！?/font>
這聽起來很棒,，而且這項規(guī)則也獲得了媒體的盛贊。但迄今為止,，一切都沒有按照計劃進行,。那么，問題究竟出在什么地方,？
只有9%的美國成年人知道這項規(guī)則,。超過兩倍的人，即22%的美國成年人,，認為醫(yī)院沒有義務(wù)公布治療和手術(shù)的價格,。其余的人不確定。這些發(fā)現(xiàn)來自彼得森醫(yī)療保健中心（Peterson Center on Health Care）和凱澤家庭基金會（Kaiser Family Foundation）最新進行的一項調(diào)查,。
很少有醫(yī)院完全遵守這項規(guī)則,。6月中旬發(fā)表在《美國醫(yī)學會內(nèi)科雜志》（JAMA Internal Medicine）上的最新研究發(fā)現(xiàn)，在隨機挑選的100家醫(yī)院中,，83%至少沒有遵守該規(guī)則的一項要求,。只有大約一半醫(yī)院按照規(guī)定提供了旨在方便消費者的成本估算器；只有33%的醫(yī)院提供了特定支付方的協(xié)商費率,。
美國醫(yī)療保險和醫(yī)療補助服務(wù)中心透露稱,，從4月開始向不遵守規(guī)定的醫(yī)院發(fā)出警告，要求它們在90天內(nèi)按規(guī)則執(zhí)行,。如果院方仍然置若罔聞,，美國醫(yī)療保險和醫(yī)療補助服務(wù)中心可能會發(fā)出第二封警告信，或者要求醫(yī)院提供一份“整改計劃”,。其最終處罰是每天處以最高300美元的罰金,。這項規(guī)則剛一出臺，就遭到許多醫(yī)院的強烈反對,，因為它們極其不愿意公開與不同支付方的協(xié)商費率,，稱這一要求會破壞其談判能力,。對許多醫(yī)院來說，只要能夠繼續(xù)為這些費率保密,，每天支付300美元罰款或許是非常值得的。
使用新數(shù)據(jù)的第三方比較應用程序還沒有出現(xiàn),。詳細列舉特定支付方費率的機器可讀文件,，對消費者沒有什么用處。例如,，麻省總醫(yī)院（Massachusetts General Hospital）發(fā)布的文件高達1.7千兆字節(jié),，如此龐大的文件足以讓許多家庭電腦陷于崩潰——醫(yī)院官網(wǎng)警告稱，“這些文件不是為病人準備的”——而且會讓非專業(yè)人士感到困惑,。美國醫(yī)療保險和醫(yī)療補助服務(wù)中心原本希望,，獨立開發(fā)商可以利用這些龐大的文件來創(chuàng)建旨在為消費者比較提供方便的應用程序。
但由于公布文件的醫(yī)院如此之少,，還有一些醫(yī)院遺漏了一些必要的數(shù)據(jù),，開發(fā)人員幾乎沒有動力去創(chuàng)建設(shè)想中的賦能應用程序。此外,，相關(guān)文件能夠以多種方式制成機器可讀,，這可能要求開發(fā)人員逐個破譯每份文件。
一些醫(yī)院不希望消費者看到它們的價格透明數(shù)據(jù),。據(jù)《華爾街日報》（Wall Street Journal）3月報道,，數(shù)百家醫(yī)院在其網(wǎng)站上使用編碼，以阻止谷歌（Google）和其他搜索引擎找到所需的價格信息,。這些醫(yī)院可以告訴美國醫(yī)療保險和醫(yī)療補助服務(wù)中心,，它們正在遵守透明度規(guī)定，盡管其行為與這項規(guī)則的目的背道而馳,。美國醫(yī)療保險和醫(yī)療補助服務(wù)中心隨后告訴醫(yī)院不能使用搜索屏蔽代碼,，但這些醫(yī)院顯然想這樣做。
美國醫(yī)療保險和醫(yī)療補助服務(wù)中心也為保險公司發(fā)布了類似的價格透明度規(guī)定,。從2022年到2024年,，保險公司將不得不發(fā)布數(shù)據(jù)文件，以供比較應用程序開發(fā)商使用,。它們還必須創(chuàng)建在線購買工具,，以方便患者比較成本、了解保險公司向醫(yī)療服務(wù)供應商支付的費用,，以及他們的自付費用,。
執(zhí)行情況還有待觀察，但提高醫(yī)療費用透明度的舉措,，在華盛頓得到了兩黨的廣泛支持,。只不過，迄今與醫(yī)院打交道的經(jīng)驗表明，實現(xiàn)這一目標可能比預期的要困難得多,。（財富中文網(wǎng)）
譯者：任文科
Six months after a federal rule for “empowering patients” took effect, new research shows that hardly anyone has been much empowered—nor should anyone expect to be anytime soon.
The landmark rule, issued by the Centers for Medicare and Medicaid Services (CMS), requires hospitals to post online a “machine-readable file” of charges for the services it offers, including all the different rates it charges insurers, plus a consumer-friendly list of charges for the hospital’s 300 most “shoppable services,” meaning services that can be scheduled in advance. The goal, CMS said, is “empowering patients with the necessary information to make informed health care decisions.”
It sounds great, and the rule has been lauded in the media. But so far it isn’t working out as planned. Among the problems:
Only 9% of U.S. adults know about the rule. More than twice as many, 22%, think hospitals are not required to post the prices of treatments and procedures. The rest aren’t sure. The findings are in a new survey by the Peterson Center on Health Care and the Kaiser Family Foundation.
Few hospitals comply fully with the rule. The most recent research, published in JAMA Internal Medicine in mid-June, finds that among 100 randomly chosen hospitals, 83% fail to comply with at least one of the rule’s requirements. About half the hospitals offer the required consumer-friendly cost estimator; only 33% provide payer-specific negotiated rates.
CMS says it began sending warnings to noncompliant hospitals in April, giving them 90 days to comply. If they don’t, CMS may send a second warning letter or require a “corrective action plan” from the hospital. Its ultimate penalty is imposing a fine of up to $300 a day. When the rule was first proposed, many hospitals objected vehemently to disclosing their negotiated rates with different payers, saying the requirement would destroy their negotiating power. For many hospitals, keeping those rates secret may be well worth $300 a day.
Third-party comparison apps using the new data aren’t appearing. The machine-readable files of payer-specific charges aren’t much use to consumers. Massachusetts General Hospital’s file, for example, is a 1.7 gigabyte mammoth that would crash many home computers—the website warns that “these files are not intended for patients”—and would baffle nonexperts. The idea is that independent developers would use those massive files to create convenient comparison apps for consumers.
But with so few hospitals posting files, and others omitting some of the required data, developers face little incentive to create the envisioned empowering apps. In addition, files can be made machine-readable in many ways, potentially requiring developers to decipher each one individually.
Some hospitals don’t want you to see their price transparency data. Hundreds of hospitals used coding on their websites to prevent Google and other search engines from finding the required price information, the Wall Street Journal reported in March. Those hospitals could tell CMS they were complying with the transparency rule while thwarting the rule’s purpose. CMS has since told hospitals they can’t use search-blocking code, but those hospitals have shown their intent.
CMS has issued similar price transparency rules for insurers. From 2022 through 2024, they’ll have to post data files for potential use by comparison app developers and create online shopping tools enabling patients to compare costs, learn what their insurer is paying providers, and know out-of-pocket costs.
How implementation will play out remains to be seen, but health care cost transparency has broad bipartisan support in Washington. Experience with hospitals so far suggests achieving it could be much harder than anticipated.
財富中文網(wǎng)所刊載內(nèi)容之知識產(chǎn)權(quán)為財富媒體知識產(chǎn)權(quán)有限公司及/或相關(guān)權(quán)利人專屬所有或持有,。未經(jīng)許可，禁止進行轉(zhuǎn)載,、摘編,、復制及建立鏡像等任何使用。
