《財(cái)富》進(jìn)行了一場(chǎng)“瘋狂的實(shí)驗(yàn)”
徐曉彤
2021-09-18
當(dāng)《財(cái)富》（Fortune）雜志著手創(chuàng)刊時(shí)，它被寄予希望能成為“有史以來最漂亮的雜志”,。美國(guó)圖書設(shè)計(jì)師,、插畫家托馬斯·梅特蘭·克萊蘭接到委托，為1930年2月出版的首期雜志設(shè)計(jì)封面,。他畫下了一個(gè)“財(cái)富之輪”（ “Wheel of Fortune”）,，就此開啟了往后數(shù)十年的運(yùn)轉(zhuǎn)。
《財(cái)富》雜志第一期封面,。圖片來源：Fortune官網(wǎng)
90多年后,，《財(cái)富》現(xiàn)任主編Brian O’Keefe邀請(qǐng)數(shù)字藝術(shù)家pplpleasr（本名Emily Yang）為《財(cái)富》的最新一期封面做一個(gè)創(chuàng)新設(shè)計(jì)，以此敲開新世界的大門,。
封面上,，一個(gè)多彩的世界躍然矗立在樓頂，而代表傳統(tǒng)金融系統(tǒng)的銀行,、華爾街的建筑物,，都成了一片模糊靜默的背景。在這個(gè)多彩世界里,，有Uniswap（代表形象為獨(dú)角獸,，一個(gè)去中心化交易所）、MetaMask（代表形象為小狐貍,，一種以太坊錢包）,、Aane（代表形象為幽靈，一個(gè)去中心化借貸系統(tǒng)）,，以及被形象化的比特幣等,。
封面的寓意一目了然：無論傳統(tǒng)金融是否已準(zhǔn)備好，加密技術(shù)已經(jīng)出現(xiàn),，一個(gè)新的世界正拉開序幕,。
這是一款大膽的設(shè)計(jì)。但對(duì)這家老牌雜志來說,，更大膽的是,，這款封面設(shè)計(jì)被作為一系列NFT（Non-Fungible Token，非同質(zhì)化代幣）數(shù)字藝術(shù)作品在全球最大NFT交易平臺(tái)OpenSea上售賣,。正如《財(cái)富》CEO穆瑞瀾（Alan Murray）所說,，這是一場(chǎng)瘋狂的“親身數(shù)字實(shí)驗(yàn)”。
該實(shí)驗(yàn)分為兩部分,。
第一部分是《財(cái)富》雜志出售了256版限量封面,。每版“通證化”的封面統(tǒng)一定價(jià)1以太幣（交易當(dāng)日折合人民幣約19000元），256版在交易開始后幾分鐘內(nèi)便售罄,。在大約一個(gè)星期后,，最低轉(zhuǎn)售價(jià)格漲到了原版的七倍——雖然價(jià)格無法與最近拍出的天價(jià)NFT作品相比,，但這依舊是一個(gè)不小的漲幅,。
第二部分是《財(cái)富》雜志計(jì)劃對(duì)額外3個(gè)特別版封面進(jìn)行拍賣,。但在實(shí)際拍賣過程中遭遇了平臺(tái)技術(shù)故障和宕機(jī)問題。其中一版最高叫價(jià)47.4以太幣,，但最終以23以太幣的價(jià)格售出,。最后一版在兩個(gè)買家間展開了激烈競(jìng)價(jià)，最終以105以太幣的價(jià)格成交（折合人民幣約200萬(wàn)元）,。
《財(cái)富》數(shù)字封面NFT在OpenSea平臺(tái)上售賣,。圖片來源：OpenSea網(wǎng)站
盡管過程存在波折，但這場(chǎng)實(shí)驗(yàn)也為《財(cái)富》雜志和pplpleasr帶來了429以太幣的收益,，其中的一半將捐獻(xiàn)給非營(yíng)利組織,，另外一半由《財(cái)富》和pplpleasr平分。目前,，《財(cái)富》計(jì)劃將收益以以太幣的形式保留,，暫不兌換為美元。
NFT最近在國(guó)內(nèi)外熱度頗高,，作為“元宇宙”中數(shù)字確權(quán)的關(guān)鍵技術(shù),，加上一些國(guó)內(nèi)外大企業(yè)在近期推出相關(guān)NFT產(chǎn)品試水，這一技術(shù)概念得到了廣泛關(guān)注,。
近期與NFT相關(guān)的新聞大多與數(shù)字藝術(shù)作品相關(guān)（如NBA明星球員庫(kù)里以折合18萬(wàn)美元的以太幣高價(jià)購(gòu)買一個(gè)猿猴頭像）,。也許自今年3月11日，拍賣平臺(tái)佳士得以近6935萬(wàn)美元高價(jià)首次賣出第一個(gè)NFT藝術(shù)作品——美國(guó)數(shù)字藝術(shù)家,、圖像設(shè)計(jì)師Beeple的《Everydays. The first 5000 days》之后,，NFT便在人們潛意識(shí)中被與虛擬藝術(shù)作品聯(lián)系在了一起。
那些高價(jià)成交的看得見但摸不著的藝術(shù)作品的價(jià)值,，是否能與其交易價(jià)格相匹配還有待商榷,。更重要的是，NFT的應(yīng)用和真正價(jià)值在哪里,？
為NFT作品花費(fèi)天價(jià),，值得嗎？
每個(gè)NFT擁有獨(dú)特且唯一的標(biāo)識(shí),，不可分割,、不可互換，這樣的特性是其吸引眾多人投資NFT藝術(shù)作品的根源,。但作品本身的藝術(shù)水平加上這份記錄在區(qū)塊鏈上的“獨(dú)一無二”,，是否真的值得高價(jià)？?jī)r(jià)格是否也包含了NFT風(fēng)口階段的溢價(jià),？
對(duì)于這一問題,，CoinDesk中文版首席運(yùn)營(yíng)官,、NFT China聯(lián)合創(chuàng)始人辛雷陽(yáng)表示，新興事物100%存在泡沫,，但即便如此,，他本人也從OpenSea上高價(jià)購(gòu)買了數(shù)字作品，并坦言稱這個(gè)價(jià)格在物理世界購(gòu)買藝術(shù)品可能不會(huì)考慮,，但在區(qū)塊鏈的大前提下,，愿意支付這樣的溢價(jià)。
辛雷陽(yáng)總結(jié)出了幾點(diǎn)NFT藝術(shù)品交易者“迎泡沫而上”的原因,。
首先是供需關(guān)系的變化,。在物理世界，藝術(shù)品接觸不到太多買家,，但到了全球開放的虛擬世界,，數(shù)字作品能接觸到的是整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)民，這時(shí)的“獨(dú)一無二”必然就會(huì)產(chǎn)生溢價(jià),。而區(qū)塊鏈技術(shù)保證了唯一性,。任何一筆交易，以及每個(gè)NFT的擁有者都會(huì)被清楚地記錄在虛擬世界中,。
此外,，辛雷陽(yáng)認(rèn)為，新一代互聯(lián)網(wǎng)用戶對(duì)于虛擬空間有強(qiáng)大的認(rèn)可,。對(duì)他們來說,，購(gòu)買NFT也是一種身份和認(rèn)知的象征。
他相信,，未來會(huì)發(fā)生“社會(huì)身份認(rèn)知的改變”,，相較現(xiàn)在更加強(qiáng)調(diào)數(shù)字身份，“將來可能數(shù)字（世界）與物理（世界）都是混在一起的,。我們帶上VR眼鏡,，數(shù)字身份會(huì)越來越重要。以前我們都是在網(wǎng)絡(luò)上去隱藏身份,，（網(wǎng)絡(luò)身份）只是一個(gè)‘馬甲’,；未來可能（物理世界與虛擬世界的）身份是連在一起的……所以你在物理與虛擬世界都會(huì)擁有資產(chǎn)，疊加在一起的話,，就是你社會(huì)身份的象征……區(qū)塊鏈?zhǔn)峭ㄓ玫?、世界的，全世界都知道我是擁有者,，沒有任何質(zhì)疑,，這就是它的價(jià)值。”
辛雷陽(yáng)認(rèn)為最現(xiàn)實(shí)的原因是,，人們對(duì)于NFT有增長(zhǎng)的預(yù)期,。買家在購(gòu)買時(shí)可能并不確定所買的NFT是否值得交易價(jià)，當(dāng)前NFT不會(huì)像傳統(tǒng)金融產(chǎn)品有一個(gè)清晰的估值,，但買家預(yù)期后續(xù)會(huì)有更多人進(jìn)場(chǎng),，價(jià)格會(huì)升高，不如早些入手,。畢竟,，很多人都存在FOMO心理（Fear of Missing Out,，害怕錯(cuò)過）,。
NFT的風(fēng)潮不止是買家和賣家在虛擬空間的一場(chǎng)狂歡，這股浪潮也波及到了物理世界的藝術(shù)品——燒掉物理世界的實(shí)體作品,，確保它們存在于虛擬空間中的唯一性,。
著名街頭藝術(shù)家Banksy作品《Mornos》的持有者，在將畫作通過區(qū)塊鏈技術(shù)生成了NFT作品后,，燒毀了原作,，并將燒毀過程進(jìn)行了直播。一番操作下來,，這幅以9.5萬(wàn)美元購(gòu)入的藝術(shù)品的NFT,，在OpenSea平臺(tái)上以原價(jià)4倍的價(jià)格賣出。燒毀原作的策劃方表示,，燒畫“本身就是一種藝術(shù)表達(dá)”,。
英國(guó)藝術(shù)家Damien Hirst今年進(jìn)行了一場(chǎng)“二選一”NFT實(shí)驗(yàn)，他創(chuàng)作了1萬(wàn)件紙質(zhì)藝術(shù)作品,，并將它們?nèi)繑?shù)據(jù)化上鏈生成了對(duì)應(yīng)的NFT作品,，讓每件作品以兩種形式存在。最終購(gòu)買者需要在物理世界的實(shí)體藝術(shù)品與虛擬空間的NFT作品中做出選擇,，Damien Hirst會(huì)將沒被選中的那種形式銷毀,。
燒畫上鏈行為同樣存在于國(guó)內(nèi)。中國(guó)畫家冷軍的作品《新竹》在拍賣現(xiàn)場(chǎng)被焚燒,，并被數(shù)字化上鏈生成NFT,，該作品最終以40萬(wàn)元成交。
一位不愿透露姓名的傳統(tǒng)藝術(shù)權(quán)威人士完全不認(rèn)同這種操作,，他表示：“燒作品是毀滅文化而不是保護(hù)文化,。很多傳統(tǒng)藝術(shù)作品原作的價(jià)值大于復(fù)制品?！彼J(rèn)為NFT就是泡沫,。“不是所有愚蠢的行為都是行為藝術(shù)?！?/p>
M+新藝術(shù)委員會(huì)委員徐瑩認(rèn)為,，NFT更適合“復(fù)數(shù)性藝術(shù)”，即復(fù)制品與原作無差別的藝術(shù)（如動(dòng)畫,、音樂,、游戲裝備）。而那些需要藝術(shù)家在現(xiàn)實(shí)世界通過獨(dú)特人工“dirty hand”介入的藝術(shù),，就不適合,。“手工性的美不是一串代碼可以復(fù)制的,?！保ㄋ暶鳎^點(diǎn)僅代表她個(gè)人,，不代表任何機(jī)構(gòu),。）
說到底，燒畫還是人們?cè)谛录夹g(shù)下對(duì)于追逐“獨(dú)有”的執(zhí)著,。辛雷陽(yáng)分析道,，如果物理世界的作品和NFT同時(shí)存在，實(shí)體作品會(huì)分走一部分作品價(jià)值,。燒畫行為也是為了支持網(wǎng)絡(luò)空間中唯一存在的概念,。
NFT技術(shù)與版權(quán)
當(dāng)藝術(shù)品并不是某一空間的唯一存在時(shí)，藝術(shù)品各項(xiàng)權(quán)利的劃分也需要明晰,。由于相關(guān)規(guī)定和政策還沒有完善,，NFT技術(shù)在藝術(shù)品領(lǐng)域的應(yīng)用正面臨各種亂象。
比如,，雖然NFT認(rèn)證上鏈形成的數(shù)字證書能夠記錄作品所有權(quán),，證明專屬資產(chǎn)的真實(shí)性，但同時(shí),，拷貝他人藝術(shù)作品,，擅自放到區(qū)塊鏈上，以藝術(shù)家本人的名字出售NFT作品,，已經(jīng)成為OpenSea平臺(tái)上的嚴(yán)重侵權(quán)問題,。
除了侵權(quán)問題，NFT出現(xiàn)后,，藝術(shù)品交易規(guī)則也亟待完善,。在傳統(tǒng)藝術(shù)品市場(chǎng)，錢與藝術(shù)品交換后交易就算完成,。但NFT出現(xiàn)后,，在進(jìn)行藝術(shù)品交易時(shí),，就要考慮到，當(dāng)實(shí)體作品與NFT作品分屬于不同所有者時(shí),，兩種形式的藝術(shù)品各自在后續(xù)交易過程中,，可能會(huì)對(duì)另外一種形式藝術(shù)品的價(jià)值造成影響。
面對(duì)這些已發(fā)生和潛在的問題,，上海市錦天城律師事務(wù)所合伙人,、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法博士董文濤律師指出，傳統(tǒng)藝術(shù)品交易中,，買家買到的也只是作品作為物的所有權(quán),，而不是作品的版權(quán)。這一邏輯同樣延伸到NFT藝術(shù)品交易之中,，NFT藝術(shù)品的買家買到的也只是數(shù)字虛擬財(cái)產(chǎn),，而非作品的版權(quán)。版權(quán)屬于作者或作者授權(quán),、轉(zhuǎn)讓的著作權(quán)人,。一件藝術(shù)品,，究竟是否要數(shù)字化上鏈形成NFT藝術(shù)品,，決定權(quán)在版權(quán)人手中，而不在原件所有權(quán)人手中,。
所以,，未來一件藝術(shù)作品可能會(huì)涉及到三方：版權(quán)所有人、原件所有人,、NFT所有人,。對(duì)于未來可能發(fā)生的虛擬空間與現(xiàn)實(shí)空間的沖突，董文濤認(rèn)為,，要在交易前要把三者之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系界定清楚,。
他舉了一個(gè)例子：當(dāng)出售實(shí)物作品后，版權(quán)所有人可能會(huì)將其作品再次以NFT形式出售,，為了應(yīng)對(duì)因此造成的原件價(jià)值波動(dòng),，未來藝術(shù)品購(gòu)買行為可能要簽訂合同，對(duì)于未來數(shù)字化上鏈的可能,，提前規(guī)定是否要與實(shí)物作品買家商議,，或進(jìn)行利益分成。
董文濤律師表示,，現(xiàn)有的法律框架足以規(guī)范和調(diào)整NFT出現(xiàn)后藝術(shù)品交易中的法律關(guān)系,。隨著更多網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)形態(tài)的出現(xiàn)，未來必然還會(huì)出現(xiàn)新的問題,，而新的問題乃至新的案例出現(xiàn)之后,，就會(huì)進(jìn)一步促進(jìn)關(guān)于NFT藝術(shù)品交易制度的討論。
“這個(gè)領(lǐng)域很值得探索，需要相關(guān)行業(yè)人士共同討論,，制定各方認(rèn)同的交易規(guī)則,。規(guī)則的完善能夠進(jìn)一步促進(jìn)NFT藝術(shù)市場(chǎng)的交易?！彼f,。
NFT是技術(shù)，不是藝術(shù)
即便NFT與虛擬藝術(shù)品的聯(lián)合是NFT有關(guān)應(yīng)用中最為火熱的一種,，但NFT本質(zhì)上是一種技術(shù),，而不是藝術(shù)。
“NFT是數(shù)字資產(chǎn)權(quán)利的載體,?！毙晾钻?yáng)說，“它是元宇宙與現(xiàn)實(shí)世界的數(shù)字資產(chǎn)橋梁,?！?/p>
高樟資本CEO范衛(wèi)鋒認(rèn)為，NFT是元宇宙的基礎(chǔ)建設(shè)要素,，能夠使每個(gè)數(shù)字資產(chǎn)都有身份證和產(chǎn)權(quán)認(rèn)證,。
但目前市場(chǎng)上已然出現(xiàn)了認(rèn)知偏差。藝術(shù)應(yīng)當(dāng)是藝術(shù)本身,，與它背后的技術(shù)無關(guān),。兩者的結(jié)合能夠引發(fā)足夠的市場(chǎng)關(guān)注，但兩者概念的過度捆綁會(huì)讓雙方都受到負(fù)面影響,。
徐瑩表示：“在藝術(shù)品中,，NFT只是個(gè)確權(quán)技術(shù)。它適合某種類型的藝術(shù),，但不能說適合NFT的藝術(shù)就有較高價(jià)值,，不適合的價(jià)值就較低。這就好比認(rèn)為美元買賣的作品就比人民幣買賣的作品更優(yōu)越一樣,，邏輯是不正確的,。”
她說：“NFT是技術(shù)中性的,。但目前應(yīng)用在了藝術(shù)品上,，而且在應(yīng)用早期出現(xiàn)了比較夸張的炒作行為。于是這個(gè)中性技術(shù)就被與藝術(shù)作品做了天然關(guān)聯(lián),，好像NFT等同于數(shù)字藝術(shù)品,。這個(gè)認(rèn)知需要矯正，不要盯著藝術(shù)品講NFT,?！彼J(rèn)為,，不能因?yàn)槲Φ男侣勈录蛯FT固定在狹義的藝術(shù)品拍賣上,，這嚴(yán)重帶偏了NFT技術(shù)本身應(yīng)用場(chǎng)景和公眾對(duì)于其本質(zhì)的理解,。
從更為宏觀的元宇宙建成邏輯來看，最近的NFT藝術(shù)熱潮也偏離了元宇宙發(fā)展軌道,。數(shù)字化轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略咨詢服務(wù)商維勢(shì)咨詢創(chuàng)始人兼首席顧問顧偉在談到NFT技術(shù)在藝術(shù)領(lǐng)域的應(yīng)用時(shí)說道：“為什么會(huì)從藝術(shù)品入手,？因?yàn)樗囆g(shù)品不是所有人都能看懂，價(jià)值無法確認(rèn),，所以能更容易吸引到想賺快錢的人,。”建造元宇宙在完全跳脫現(xiàn)實(shí)世界開展虛擬構(gòu)建的同時(shí),，也需要加強(qiáng)與現(xiàn)實(shí)的聯(lián)結(jié),，但建立在現(xiàn)實(shí)世界基礎(chǔ)上具體三維可視化的數(shù)字資產(chǎn)，卻因其交易的成本和可能產(chǎn)生的收益相對(duì)容易評(píng)估,，無法用來“炒作”,，在現(xiàn)階段很少被提及。
他認(rèn)為,，既然NFT是數(shù)字資產(chǎn)的認(rèn)證橋梁,，前提是有足夠多的數(shù)字資產(chǎn)，而如今炒作NFT藝術(shù)品和虛擬貨幣,，讓支付先行,，是本末倒置的。
“回顧人類發(fā)展史,，最先出現(xiàn)的肯定是‘以物易物’的物，不可能先出現(xiàn)貨幣,。虛擬世界也是一樣,，還沒有出現(xiàn)（足夠多的）與現(xiàn)實(shí)世界相打通的數(shù)字資產(chǎn)，就先炒幣,，這邏輯是不通的,。”顧偉說,。
他認(rèn)為,，元宇宙的建立和相關(guān)技術(shù)的應(yīng)用，應(yīng)當(dāng)先從覺知層入手,，讓大眾產(chǎn)生對(duì)于數(shù)字資產(chǎn)的真正需求,，而不是只關(guān)注于財(cái)富的漲跌，代表“物”的數(shù)字資產(chǎn)不足就不能先講“貨幣”流通,。
顧偉表示,，資產(chǎn)的標(biāo)的不能只是玄之又玄,、無法評(píng)定價(jià)值的存在，而應(yīng)當(dāng)是可視化數(shù)字資產(chǎn),。他強(qiáng)調(diào),，視覺占70%的認(rèn)知，這也是字節(jié)跳動(dòng)入局元宇宙以收購(gòu)VR公司Pico為開始的原因,。
范衛(wèi)鋒認(rèn)為,，NFT潛在的內(nèi)容商業(yè)價(jià)值是巨大的，未來會(huì)帶來想不到的變化,。而藝術(shù)品交易是元宇宙相關(guān)技術(shù)發(fā)展早期較容易切入的點(diǎn),，未來的應(yīng)用遠(yuǎn)不止這些。
泡沫,、阻礙,，與更廣闊的機(jī)遇
范衛(wèi)鋒從投資人的角度發(fā)表了他對(duì)NFT技術(shù)泡沫的看法（他投資了NFT中國(guó)——一個(gè)以人民幣進(jìn)行NFT藝術(shù)品交易的平臺(tái)）。他認(rèn)為NFT技術(shù)在初期必然會(huì)存在炒作因素,，但新事物要有財(cái)富效應(yīng),，如果炒無可炒，就難以推動(dòng)其發(fā)展,。泡沫本身就是新事物的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力,，是發(fā)展周期的一個(gè)必經(jīng)環(huán)節(jié)。
他表示,，NFT的技術(shù)周期與金融周期不同頻,，金融反饋?zhàn)咴谇懊媸怯械览淼模枨蠖讼掠斡谐渥愕耐顿Y和熱度話題,，才能推進(jìn)上游、中游供給端的建立發(fā)展,。
但泡沫在孕育機(jī)會(huì)的同時(shí),，也讓風(fēng)險(xiǎn)與隱患滋長(zhǎng),。畢竟踏著泡沫而來的人,，除了長(zhǎng)線投資者入局，也有大量短線投機(jī)者,，和想通過新技術(shù)實(shí)施犯罪的人,。這在一定程度上阻礙了NFT技術(shù)以及更宏大視角的元宇宙發(fā)展。
Asia Green Fund董事長(zhǎng)及創(chuàng)始人白波表示,，當(dāng)前發(fā)行和交易NFT的過程,，由于缺少KYC等合規(guī)環(huán)節(jié)（Know Your Client，即客戶的背景調(diào)查,。在傳統(tǒng)金融之下,，人們交易所用的貨幣來自銀行,，而銀行具有KYC責(zé)任，確保開戶人沒有犯罪行為）可能會(huì)面臨侵權(quán)問題,，且與虛擬貨幣一樣,，存在被用來洗錢的風(fēng)險(xiǎn)，甚至可能會(huì)踏入“恐怖分子金融”的陷阱,。
比特幣,、以太幣等典型的去中心化虛擬貨幣，沒有KYC審查環(huán)節(jié),，可能會(huì)讓不法分子參與交易,。白波解釋道，雖然區(qū)塊鏈技術(shù)能讓知識(shí)產(chǎn)權(quán)的開發(fā)者,，在后續(xù)交易中持續(xù)取得收益。但如果缺少監(jiān)管,，讓其中某一環(huán)節(jié)混入不法分子,，那開發(fā)者同樣會(huì)有間接幫助犯罪分子洗錢的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。
除了違法活動(dòng)外,，目前市場(chǎng)存在短視追求利益回報(bào)的風(fēng)氣,，大量入局者心態(tài)不夠成熟，同樣也成為了該行業(yè)前行道路上的阻礙,。辛雷陽(yáng)認(rèn)為,，這會(huì)導(dǎo)致NFT行業(yè)在生態(tài)、技術(shù),、社區(qū)等領(lǐng)域的發(fā)展受到影響,。借助NFT為噱頭的詐騙、卷錢跑路等現(xiàn)象,，會(huì)促使監(jiān)管政策愈發(fā)嚴(yán)格,，在減少造成社會(huì)不穩(wěn)定因素的同時(shí)，可能會(huì)讓正向推動(dòng)行業(yè)發(fā)展的力量受影響,。
依照目前NFT技術(shù)應(yīng)用來看，想要長(zhǎng)久發(fā)展下去,，監(jiān)管之手不可或缺,。而完全開放的元宇宙概念更像是烏托邦一般的存在，至少現(xiàn)階段以及未來很長(zhǎng)一段時(shí)間都是如此,。
國(guó)內(nèi)外已經(jīng)有越來越多的公司,，嘗試在不完全開放、保留中心化的基礎(chǔ)上試水NFT交易,。例如騰訊與敦煌研究院合作發(fā)布敦煌NFT,，阿里系的支付寶也推出了付款碼皮膚NFT,。這些嘗試都是基于聯(lián)盟鏈，采用免費(fèi)贈(zèng)予或人民幣交易,，與元宇宙概念中的完全開放并不相同,。但參考初期階段的具體情況，它們也算是邁出了NFT領(lǐng)域第一步,。
辛雷陽(yáng)認(rèn)為,，“這樣的嘗試是好的，不同國(guó)家有不同的政策,，進(jìn)行不同的嘗試,，關(guān)鍵在于公眾是否享受到了更好的體驗(yàn)?！彼麑?duì)元宇宙的未來抱有樂觀態(tài)度,，“當(dāng)國(guó)內(nèi)（的元宇宙行業(yè)）發(fā)展到一定規(guī)模，一定會(huì)有接口,，通過擴(kuò)展應(yīng)用與外界相連,。”
NFT擁有遠(yuǎn)比如今更大的應(yīng)用空間,，但需要在技術(shù),、制度、理念能多方面做到合法合規(guī),。邊界感與開放之間的游走,、去中心化與中心化分寸的掌握，以及NFT應(yīng)用帶來的社會(huì)影響,，都決定著這一技術(shù),，乃至元宇宙未來的發(fā)展前景。在這方面,，已經(jīng)有資本開始嘗試將NFT與未來政策方向進(jìn)行結(jié)合,。
談到支持NFT的區(qū)塊鏈技術(shù)更廣闊的應(yīng)用，白波說到了公司在新加坡孵化的CTX數(shù)字綠色交易所,，該交易所發(fā)行的產(chǎn)品除了NFT還有CNT（Carbon Neutrality Token,，碳中和通證），CNT同前者一樣運(yùn)用區(qū)塊鏈技術(shù),，將線下實(shí)現(xiàn)碳減排的資產(chǎn)（例如一個(gè)風(fēng)電光伏項(xiàng)目）上鏈,，以此打通國(guó)際資本投入到碳減排之中，進(jìn)而促進(jìn)實(shí)體綠色基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè),。他說,，這樣一來是“用NFT促進(jìn)綠色金融，而不是制造泡沫,?！?/p>
白波多次強(qiáng)調(diào)“中心”在NFT應(yīng)用的重要性,，雖然碳和藝術(shù)一樣是無國(guó)界的，但在交易過程中需要尋求“中心”的合規(guī)把控,，嚴(yán)格KYC環(huán)節(jié),，以法幣進(jìn)行交易，用數(shù)字技術(shù)輔助未來發(fā)展方向,。
能夠看出,，無論是跟隨熱點(diǎn)推出NFT藝術(shù)品還是NFT技術(shù)應(yīng)用的拓展,，參與者們?yōu)榱艘?guī)避風(fēng)險(xiǎn)，還沒有沖破互聯(lián)網(wǎng)時(shí)期的“墻”,，并需要更高一級(jí)的監(jiān)管進(jìn)行安全把控,，在更開放也更復(fù)雜的環(huán)境里尋求“中心”的庇護(hù)，目的是以此為臺(tái)階實(shí)現(xiàn)進(jìn)一步的開放,。
元宇宙被認(rèn)為是下一代互聯(lián)網(wǎng),，形態(tài)更加高級(jí)和包容，用戶也能夠獲得更沉浸的體驗(yàn),。但在進(jìn)化過程中,，NFT等相關(guān)關(guān)鍵技術(shù)的提升與創(chuàng)新，能否解決傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)的弊病,，還是說,，固有問題將繼續(xù)延續(xù)到新世界中？這個(gè)在誕生初期泡沫叢生的新世界,，能否突破投機(jī)者攪渾的局面,，走向長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展之路？
當(dāng)“財(cái)富之輪”來到新一圈的起點(diǎn),，需要更多的人加入并推動(dòng),，而不是那些手握籌碼且短視的人。想到投機(jī)亂象與弊端顯現(xiàn)后,，元宇宙和相關(guān)技術(shù)可能會(huì)面臨的艱難處境,，一些行業(yè)參與者已經(jīng)開始擔(dān)憂。顧偉說,，他腦海中的畫面是：一群瘋狂的“粉絲”正在把元宇宙逼近懸崖,，而懸崖下都是看好戲的人。（財(cái)富中文網(wǎng)）
財(cái)富中文網(wǎng)所刊載內(nèi)容之知識(shí)產(chǎn)權(quán)為財(cái)富媒體知識(shí)產(chǎn)權(quán)有限公司及/或相關(guān)權(quán)利人專屬所有或持有,。未經(jīng)許可，禁止進(jìn)行轉(zhuǎn)載,、摘編,、復(fù)制及建立鏡像等任何使用,。
