中國PE行業(yè)已經(jīng)走過了20多年的歷史,中國的PE機構(gòu)也已進入到了3.0的發(fā)展階段,。過往20多年里,在制造業(yè)資本化以及互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新的兩個洪流中,,中國的PE機構(gòu)完成了由零到一的起步以及兩次關(guān)鍵的迭代,。
而在當前環(huán)境中,宏觀經(jīng)濟周期已處于下行周期的調(diào)整中,;區(qū)別于上輪的“兩房”危機,,本輪調(diào)整的主要動因是公共衛(wèi)生危機,疊加俄烏沖突等地緣政治的黑天鵝事件,,微觀環(huán)境仍在不斷發(fā)酵演進,,而宏觀方向非常確定:
首先,未來十年中美脫鉤仍將是不變的趨勢,。自2019年中國GDP達到美國2/3,,進入了理論上的“修昔底德陷阱”,守成大國將不斷打壓崛起中的新興大國,,從而帶來一系列的脫鉤(教育,、技術(shù)、貿(mào)易,、金融等),;而根據(jù)預(yù)測,中國將于10-15年左右趕超美國GDP,,這10-15年的脫鉤將變得十分確定,,中國甚至將面臨“極限施壓”;同時,,中美競爭的底層邏輯更是意識形態(tài)和經(jīng)濟體制上的競爭,,狹義上而言,是“私有化經(jīng)濟”與“公有化經(jīng)濟”的競爭,,這種競爭中短期內(nèi)不可調(diào)和,,這也將進一步加重守成大國的危機意識,。
同時,“PE產(chǎn)品”作為全球公共產(chǎn)品的地位將被削弱,。PE行業(yè)為宏觀經(jīng)濟的市場主體之一,,且擔當了價值創(chuàng)新的放大器。隨著中國資本市場開放和改革的不斷推進,,“技術(shù)”+“PE”將進一步推動及放大中國的技術(shù)發(fā)展和能力基礎(chǔ),。PE行業(yè)未來也將部分具有國別屬性,從而削弱“PE產(chǎn)品”作為全球公共產(chǎn)品的地位,。原來兩頭在外(募資及IPO退出在海外,,標的在國內(nèi))的中國PE行業(yè)的特點也將逐步進入“內(nèi)循環(huán)”為主。
從發(fā)展階段看,,中國PE行業(yè)“市場紅利”已被吃透,,進入“下半場”。PE行業(yè)的投資活動主要圍繞著“生產(chǎn)要素”和“生產(chǎn)關(guān)系”進行,,通過提高“生產(chǎn)效率”,,從而幫助創(chuàng)造社會財富并獲得投資收益。然而,,過去十幾年,,通過對商業(yè)模式的創(chuàng)新進而去提高生產(chǎn)效率的紅利已被基本吃盡;作為對比,,技術(shù)創(chuàng)新將是“慢且長”的道路,,“滾雪球”將變得不那么容易。
同時,,中國PE行業(yè)經(jīng)過20多年的發(fā)展,,機構(gòu)逐步平臺化,差異化逐步趨弱,。因此,,內(nèi)外部的變化決定了機構(gòu)間的競爭已經(jīng)正式進入了下半場。巴菲特曾經(jīng)說過:“宏觀是我們必須接受的,,微觀才是我們有所作為的,。”中國PE行業(yè)的經(jīng)典方法論在“下半場”的競爭中已經(jīng)逐漸失效,,這種失效主要體現(xiàn)在幾個方面:
行業(yè)競爭已從“機構(gòu)間的競爭”演化為“產(chǎn)品上的競爭”,。頭部平臺機構(gòu)依賴其平臺屬性、市場地位,、募資能力,,以及組織能力,競爭從機構(gòu)間的投資策略的差異化,已演變?yōu)楫a(chǎn)品組合(Product Basket)上的競爭,。
“二元市場”向“一元市場”轉(zhuǎn)型,。傳統(tǒng)意義上的美元基金投資與人民幣基金投資屬于兩個差異化的市場,有不同的行業(yè)偏好,、估值體系,、退出路徑、組織建設(shè)要求,、機構(gòu)文化等,。狹義上說,兩個群體處于不同的“世界”,。而經(jīng)過這20年的發(fā)展,,PE行業(yè)的全價值鏈的分工完整度、微觀主體的成熟度,,以及人才的極大豐富度,,使美元基金與人民幣基金的差異越來越小、邊界逐步被打破,。除資金來源不同,,耦合度越來越高;這也將使一級市場從原來的美元與人民幣獨立的“二元市場”,,逐步轉(zhuǎn)向為“外循環(huán)與內(nèi)循環(huán)”集合的“一元市場”。
市場參與“主體”發(fā)生變化了,。資本作為最為關(guān)鍵的生產(chǎn)要素之一,,資本也具有國別屬性;在中美脫鉤的宏觀環(huán)境下,,美元LP作為美元產(chǎn)品最重要的資金來源正變得更加“保守”,,當下美元基金“躺平”,或者說中期而言美元基金的“Firepower”將遇到較大的挑戰(zhàn),,人民幣基金將逐步扮演中國一級市場的“關(guān)鍵主體”,。
三次進化,估值體系產(chǎn)生了重大的差異,。中國PE的1.0階段,,機構(gòu)收割了標的企業(yè)從依賴自身現(xiàn)金流建立市場地位、并通過改善治理結(jié)構(gòu)進入二級市場的“Pre-IPO”的紅利,。
到了2.0階段,,中國PE行業(yè)歷經(jīng)了有史以來最大的商業(yè)模式創(chuàng)新的互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新紅利。在互聯(lián)網(wǎng)模式下,,機構(gòu)通過對頭部標的的價值評估和選擇,,進而不斷追加投資并推高估值,從而使標的企業(yè)不斷鞏固其經(jīng)濟壁壘/護城河、并形成“贏者通吃”的競爭地位,。隨著用戶數(shù)量的不斷提升,,商業(yè)模式及變現(xiàn)能力也得到進一步的提升,最終標的公司的天花板及估值得到進一步的打開——這種投資模式形成了自有獨特的閉環(huán),。
而隨著互聯(lián)網(wǎng)紅利吃盡,,PE機構(gòu)也經(jīng)過20年的競爭和發(fā)展,PE行業(yè)進入了3.0的發(fā)展階段,。這種發(fā)展階段下,,機構(gòu)們紛紛發(fā)現(xiàn)過往20年行之有效的經(jīng)典方法論(Pre-IPO套利、頭部標的模式創(chuàng)新套利)開始失效,,技術(shù)創(chuàng)新的標的形態(tài),、發(fā)展路徑,以及退出路徑都發(fā)生了巨大的變化,。
前面所說的“經(jīng)典方法論的失效”,,還體現(xiàn)在組織理論層面所發(fā)生的巨大變化上。隨著模式創(chuàng)新向技術(shù)創(chuàng)新投資演化,,投資標的的特點變得散(細分行業(yè)分散),、低(有效市場空間低、估值天花板低),、多(需投資標的數(shù)量大量增加),。這對機構(gòu)的傳統(tǒng)組織理論帶來挑戰(zhàn),從“精英模式”向半“人海模式”轉(zhuǎn)型,,這對組織管理,、業(yè)績管理等帶來了挑戰(zhàn)。
這種宏觀環(huán)境的變化以及方法論的失效,,必定需要機構(gòu)尋求理論上的進一步探索和突破,,并推動行業(yè)進入新的發(fā)展階段。
中國PE行業(yè)在過往20多年的發(fā)展歷程中,,依賴于傳統(tǒng)的宏觀經(jīng)濟學,、有效市場,以及定價理論,。而隨著全球宏觀環(huán)境的巨大變化,,隨著大國競爭、地緣政治,、氣候治理,、國家治理升級等成為外部主導因素,這些傳統(tǒng)理論變得部分失效,。從而需要添加,、更新、刪除、并重新組合“新的理論組合”為新的發(fā)展階段服務(wù),。這種新的理論組合是“國家競爭+經(jīng)濟學+社會治理”的綜合性的體系基礎(chǔ),,為機構(gòu)打開新的“窗戶”,戴上“新的眼鏡”看世界,。
新的3.0階段,、新的理論組合使機構(gòu)看到“新的世界”和新的發(fā)展模式,主要體現(xiàn)在以下幾點:
“舞臺”上的定位變得更為重要,。經(jīng)過1.0到2.0階段的發(fā)展,,PE行業(yè)的市場競爭格局已經(jīng)初步建立。而隨著頭部機構(gòu)的進一步擴張標的生命周期覆蓋,、以及資產(chǎn)類別,,未來在中國PE市場將形成兩大類的機構(gòu):
一類會發(fā)展成為綜合性的資產(chǎn)管理公司,也即Wirehouse類型,;另一些是Boutique House類型,,例如美國的Vista、Thoma Bravo等,。Wirehouse在產(chǎn)品組合的廣度和協(xié)同效應(yīng)上將變得非常突出,,而Boutique House將在行業(yè)板塊的專注度上變得更精、更專,,從而在認知和投資機會的挖掘上變得更深,。
價值觀投資即投資,價值觀會決定機構(gòu)發(fā)展空間,。過往20年的發(fā)展,,機構(gòu)的套利和發(fā)展也來自于幾個方面:比如市場紅利套利、政策套利,、治理套利等。而隨著全球宏觀治理和國家治理的不斷改善和升級,,對機構(gòu)的全球宏觀社會責任,、國家發(fā)展、民生等提出了進一步的要求,,機構(gòu)在宏觀經(jīng)濟中扮演的角色不僅要體現(xiàn)在“價值放大”上,,也要體現(xiàn)在協(xié)助“價值創(chuàng)造”和主動進行“價值治理”上。社會責任投資或者說機構(gòu)的價值觀決定其在宏觀經(jīng)濟價值鏈上的價值創(chuàng)造能力,,以及規(guī)?;l(fā)展能力——“向善”、“利他主義”與商業(yè)并不沖突,。
新的宏觀環(huán)境需要新的產(chǎn)品策略和組織模式配合,。PE機構(gòu)在這種新的“宏觀確定性”下,就需要思考新的產(chǎn)品策略。由于中國有獨特的經(jīng)濟體制,,人民幣LP出資主體訴求與海外的極大不同,,同時還要考慮到產(chǎn)品創(chuàng)新上的機會與限制,這些都將使得產(chǎn)品的設(shè)計及資產(chǎn)類別的擴張與海外的路徑非常不同,。疊加上機構(gòu)對于Wirehouse以及Boutique Hosue發(fā)展路徑的選擇,,這些將衍生出機構(gòu)組織模式、組織人才密度,、組織人員數(shù)量等方面的巨大不同,;同時在過渡中,也特別需要注意“矯枉過正”,。
最后思考下所謂機構(gòu)的“熵增”,,機構(gòu)為什么會失去發(fā)展活力?也主要在于其歷史觀的局限性,、和理論的局限性,。記得有一位一線的資產(chǎn)管理公司創(chuàng)始人大致說過“眼見未必是所見,思維決定你所見”,。(財富中文網(wǎng))
本文作者為財富中文網(wǎng)專欄作家,。本內(nèi)容為作者獨立觀點,不代表財富中文網(wǎng)立場,。未經(jīng)允許不得轉(zhuǎn)載,。
編輯:德里克