“羅訴韋德案”被推翻背后,，遠不止墮胎權之爭
俞再孟
2022-06-29
過去50年來,，墮胎在全美范圍都是合法的。然而這一狀況在近期迎來180度大轉變,。
當地時間6月24日,，美國聯邦最高法院做出一個極具爭議的判決，最高法院九名大法官以5:4推翻了1973年羅訴韋德案的判決,，將原本受憲法保護的女性墮胎權交由各州自行決定,，預計全美近一半的州將宣布墮胎違法或嚴格限制墮胎。
最新判決公布后,，立即引發(fā)自由派民眾和政客強烈不滿,，支持墮胎的抗議者在紐約、華盛頓,、洛杉磯、舊金山等主要大城市都舉行了集會,，在“黑人的命也是命”運動中屢次現身的極左翼激進組織安提法還曾一度燒毀了一面美國國旗,，并揚言要燒毀城市，甚至美國最高法院大法官托馬斯和卡瓦諾的住宅也遭到抗議者包圍,。自由派民眾的強烈反響將美國兩黨對峙與社會撕裂的現狀推向新高潮,。
根據提供墮胎手術的醫(yī)療護照組織美國計劃生育協會所做的研究,，最高法新裁決意味著約有3600萬達到生育年齡的女性預料在她們居住的州失去墮胎權。新奧爾良市一位護工表示,，有錢女性仍然有辦法在其他州墮胎,，但貧窮女性會淪落到非法墮胎的處境。
美國總統拜登表示,，法院殘忍剝奪女性的墮胎權,，使美國倒退150年。前總統特朗普則對此判決相當滿意,，并表示這次裁決是對一代人生命的最大勝利,，成功的原因在于他在任期內將三位保守派大法官送入了最高法院。
墮胎之爭
在美國,，很少有問題像墮胎那樣敏感,，但其實美國兩黨關于墮胎之爭由來已久。
民主黨一貫打著自由的旗號并積極支持墮胎自由,，主張將墮胎權交還給女性,，保障女性的基本權利。共和黨則相對保守,，對基督教的虔誠信仰讓他們相信所有人的生命權都來自上帝的賦予,，天然享有不可剝奪的權利。
1973年的“羅訴韋德案”是美國歷史上具有劃時代意義的歷史時刻,，其影響被美國人視作等同于第二次內戰(zhàn),。案件簡單來說，就是一個名叫羅的女子在1969年懷上了第三胎,，但她并不想要這個孩子,，而她所居住的得州法律只允許孕婦的生命受到威脅時才能墮胎，于是她的律師向美國聯邦法院起訴得州檢察官亨利·韋德,。
1973年1月,，最高法院以7:2表決通過判決，認為美國憲法第十四條修正案的正當法律程序條款為女性提供了基本的“隱私權”,，故女性的墮胎權受憲法保護,。根據1973年美國最高法院裁定，妊娠前三個月內孕婦享有完全墮胎權,，孕婦在咨詢醫(yī)生意見后可自行決定是否墮胎,。
1992年的“計劃生育聯合會訴凱西案”是美國墮胎斗爭歷史上的第二件大案。此次裁決,，最高法院進一步放寬對女性墮胎的時間限制,，即在胎兒具備母體外存活前（通常懷孕24周前），孕婦享有墮胎權,。
盡管50年來保守派人士一直對“羅訴韋德案”耿耿于懷,，但始終缺乏足夠的票數來推翻裁決,。另一方面，最高法院也在接受墮胎案件方面顯得格外小心翼翼,，害怕觸碰美國人內心深處最敏感的神經,，但這一軟肋卻在特朗普上臺后被赤裸裸地放在陽光下暴曬。
保守派反擊
2017年1月,，特朗普帶著數千萬美國中產的殷切期待入主白宮,，一舉打破自里根總統以來華盛頓近30年建制派掌權的政治格局。特朗普自嘲自己是“政治不正確之王”,，并聲稱自己要讓美國再次偉大,。
特朗普短短四年的執(zhí)政，卻有幸提名三名大法官入主最高法院,，確實令人匪夷所思,。要知道美國最高法院大法官都是終身制，可偏偏就在這幾年,，最高法有兩位大法官去世,，一位主動退休，特朗普因此得以將三位保守派大法官送入最高法,，也為近日“羅訴韋德案”的翻案奠定了基礎,。
目前最高法院九名大法官中，兩黨派系痕跡相當鮮明,，五位大法官是堅定的保守派,，三位是堅定的自由派，首席大法官羅伯茨屬于游離票,，不過也并不影響大多數的投票結果,。這次的“多布斯訴杰克遜婦女健康組織案”中，有保守派色彩的羅伯茨就站在了自由派一邊,。
2018年3月,，密西西比州通過了嚴格的禁墮胎法案，命令禁止在懷孕15周后進行任何墮胎手術,，除非是醫(yī)療緊急情況或嚴重胎兒異常等情況,。法案通過后，該州唯一的墮胎診所杰克遜婦女健康組織質疑該法案的合憲性,，稱該法律違反近50年的最高法院判決先例,。在兩個下級法院做出支持診所的判決后，密西西比州在其他25個共和黨控制的州的支持下,，上訴美國最高法院,，要求大法官推翻此前“羅訴韋德案”和“計劃生育組織訴凱西案”的判決。最終,，五位保守派大法官投票推翻“羅訴韋德案”的判決,。
事實上，早在當地時間6月23日,，保守派大法官們還做出了另一項頗具爭議的判決,。
美國最高法院當天以6:3認定紐約一個限制槍支的法律違反憲法。包括首席大法官羅伯茨在內的保守派大法官認為,，要求民眾展示攜帶槍支的特別需求才能獲得公開攜槍執(zhí)照違背了憲法第二修正案所保障的權利,。
這項裁決預計讓紐約、洛杉磯和波士頓等美國大城市中更多的人能夠合法帶槍上街,。這是最高法院10多年來首次做出有關槍支案件的裁決,，預計會對美國大約四分之一的人口產生影響。然而,，這項裁決是在得州,、紐約州和加州接連發(fā)生大規(guī)模槍擊事件的背景下做出的，確實令人有點大跌眼鏡,，而且似乎也與民意背道而馳,。拜登稱其為“可怕的決定”，并在6月25日簽署美國近30年來首項槍支管制法案,，試圖通過行政令與最高法抗衡,，由此白宮與最高法的撕裂已經躍然紙上。
連續(xù)兩起判決,，兩派投票結果涇渭分明,，兩黨之爭顯然已經延燒至神圣的最高法院。至此,，華盛頓三大權力機構都已經深深卷入這場影響深遠的驢象之爭,。
撕裂的美國
美國民意的撕裂導致政治兩極化的現象在特朗普上臺后顯得愈發(fā)突出。
事實上,，在2007年美國次貸危機之后,，這股分裂的力量就已經在不斷地積蓄并野蠻生長。無論是美國歷史上首位黑人總統奧巴馬的出現還是不走尋常路的前總統特朗普的橫空出世,，都在淋漓盡致地刻畫和助長著社會的撕裂,，并最終促成美國社會極右對抗極左的格局。拜登同樣難以治愈一個如此分裂的美國,，甚至他的上臺本身就是在美國社會的傷口上撒鹽,。
拜登的上臺延續(xù)著特朗普時期的爭議。2020年大選出現了美國歷史上罕見的局面,，拜登宣布贏下所有搖擺州的選票,，特朗普至今依然耿耿于懷，并堅信大選存在舞弊行為,。拜登上臺后,，民主黨利用控制一府兩院的優(yōu)勢多次在沒有共和黨人投票的情況下強行通過法案,，在社會上大力推進諸多極左的政策，同樣加劇了兩黨的分歧,。
另一方面,，與此前的退任總統不同的是，特朗普依舊活躍在政壇,，并成為共和黨實際上的“精神領袖”,，他個人的號召力依舊在共和黨內無人能出其右，而其尋求2024年重新出山的意圖也已經相當明顯,。拜登此前直言不諱地稱共和黨已經成了“MAGA黨”,，并嘲諷特朗普是“MAGA國王”，MAGA指的是特朗普的口號“讓美國再次偉大”,?？梢娞乩势杖匀皇枪埠忘h內的領軍人。
一面是民主黨政府與美國主流社會精英為民眾合力打造的極左道路,，另一面是落寞的美國中產階級在特朗普的號召下踏上的極右反擊之路,。這不禁讓人想起在蘇聯入侵阿富汗后發(fā)展壯大的伊斯蘭原教旨主義組織塔利班，可以說,，對抗極左的只能是來自極右的力量,。這次最高法的兩場勝利，是保守派對民主黨控制一府兩院一年半以來最有力的回擊,，也為后面更激烈的中期選舉乃至2024年的總統大選埋下伏筆,。
在任何時候，身處這樣一個極度撕裂的社會,，暴力,、示威、抗議,、游行從來都是一觸即發(fā),，哪怕是再微小的事件背后都可能擦出對抗的火花。馬克思有句話說的不錯：經濟基礎決定上層建筑,。在社會意識形態(tài)和兩黨斗爭趨于白熱化的當下,，能化解美國當前危機的唯一期望也只剩下經濟發(fā)展了。（財富中文網）
財富中文網所刊載內容之知識產權為財富媒體知識產權有限公司及/或相關權利人專屬所有或持有,。未經許可,，禁止進行轉載、摘編,、復制及建立鏡像等任何使用,。
