
在常春藤盟校(Ivy League)商學(xué)院的辦公室里擺放的許多杰出人物的銘牌中,,一定有一個是若奧·戈麥斯的銘牌,。作為沃頓商學(xué)院(Wharton Business School)的金融專業(yè)教授,,戈麥斯發(fā)出了一條迄今為止他的許多同事都選擇視而不見的警告:美國公共債務(wù)持續(xù)債臺高筑,。
戈麥斯教授在一些人的眼中前途無量:他在2021年被任命為高級研究副院長,2018年,,他榮獲了賓夕法尼亞大學(xué)(University of Pennsylvania)的馬歇爾·布魯姆獎(Marshall Blume Prize),。
但這位新銳專家并不介意與眾不同,只要他能夠迫使總統(tǒng)候選人給出一些答案,。戈麥斯承認(rèn),,他“可能”比同事們更擔(dān)心政府債務(wù),但他拒絕對這個嚴(yán)峻的問題保持沉默,。他認(rèn)為這個問題會讓全球經(jīng)濟(jì)陷入混亂,。
戈麥斯預(yù)測,如果美國的當(dāng)選總統(tǒng)公布一系列成本高昂的政策,,34萬億美元美債可能最早會在2025年引發(fā)金融市場動蕩,。
還記得英國在利茲·特拉斯災(zāi)難性的首相任期之后所發(fā)生的抵押貸款危機(jī)嗎?美國也可能發(fā)生類似的危機(jī),,因?yàn)楦犒溗贡硎?,如果華盛頓對這個問題視而不見,,按揭利率就可能飆升至7%或者更高。
發(fā)出警告的不止戈麥斯一個人,。自今年年初以來,,有越來越多人敲響了警鐘,例如:摩根大通(JPMorgan Chase)的首席執(zhí)行官杰米·戴蒙說,,公共債務(wù)問題將引發(fā)市場“反抗”,,而美國銀行(Bank of America)的首席執(zhí)行官布萊恩·莫伊尼漢稱,應(yīng)該停止“贊美”這個問題,,而是采取一些行動,。
在華爾街以外,也有人對此表示擔(dān)憂,?!逗谔禊Z》(The Black Swan)一書的作者納西姆·塔勒布指出,美國經(jīng)濟(jì)陷入了“死亡循環(huán)”,,而美聯(lián)儲(Federal reserve)的主席杰羅姆·鮑威爾表示,,是時候進(jìn)行一場有關(guān)財(cái)政責(zé)任的“成年人對話”了。
盡管如此,,總統(tǒng)候選人不太可能就如何將債務(wù)/GDP比率降到更加容易讓人接受的水平,,正式做出任何承諾(目前專家們預(yù)測到2050年,該比率將達(dá)到190%),。
戈麥斯對《財(cái)富》雜志表示:“我希望公共債務(wù)能夠成為一個重大議題,,但我不確定任何一個政黨是否有興趣將它變成一個重大議題。在討論一些承諾時,,比如‘我們要如何處理稅收和相關(guān)項(xiàng)目’等,,重要的是將這些承諾放在‘我們能否負(fù)擔(dān)得起?’這個背景下進(jìn)行討論,?!?/p>
他繼續(xù)說道:“這是一個顯而易見的歷史時刻,我們應(yīng)該思考:‘好吧,,我們的選擇是什么,,我們可以做些什么,誰有更好的計(jì)劃,?’我猜測,,兩黨對此都沒有任何興趣,這個問題很可能會被掩蓋,?!?/p>
我可能比大多數(shù)同行更擔(dān)心美國的債務(wù)問題。但在今年的大選年,,我認(rèn)為選民們應(yīng)該向不認(rèn)真對待這個威脅的政客們提出更嚴(yán)厲的問題,。https://t.co/TDMDbCssVi
——若奧·戈麥斯(ProfJoaoGomes),,2024年2月16日
事實(shí)上,雖然會有一個政黨必須為解決公共債務(wù)問題做出一些不受歡迎的決策,,但這是由兩黨共同造成的問題,。根據(jù)美國銀行研究(Bank of America Research)由投資策略師邁克爾·哈特尼特領(lǐng)導(dǎo)的資金流動報(bào)告團(tuán)隊(duì)在今年2月的計(jì)算結(jié)果,在唐納德·特朗普和喬·拜登的總統(tǒng)任期內(nèi),,美國政府的赤字增長創(chuàng)下了自20世紀(jì)30年代富蘭克林·D·羅斯福擔(dān)任總統(tǒng)以來的最大漲幅,。
面對全球疫情,特朗普和拜登都需要應(yīng)對危機(jī)沖擊下的美國經(jīng)濟(jì),。當(dāng)然,,羅斯福總統(tǒng)需要應(yīng)對的是大蕭條(Great Depression)和美國加入二戰(zhàn)(World War II),。
戈麥斯認(rèn)為,,無論哪個政黨是罪魁禍?zhǔn)祝K歸要有一個政黨承擔(dān)起解決問題的責(zé)任:“在這個十年的后半階段,,我們必須解決這個問題,。”
“實(shí)話實(shí)說,,這個問題可能讓下一任政府陷入困境,。如果下一任政府計(jì)劃大規(guī)模減稅或再出臺大規(guī)模財(cái)政刺激措施,市場可能就會反抗,,利率將會大幅飆升,,我們可能在2025年陷入危機(jī)。這種情況發(fā)生的可能性極高,。我非??隙ǖ竭@個十年結(jié)束時,一定會出現(xiàn)危機(jī),?!?/p>
警告信號
與任何金融危機(jī)一樣,,當(dāng)國家債務(wù)問題爆發(fā)時總會有一些警告信號,,只是消費(fèi)者和市場可能不會同時意識到這些信號的存在。
戈麥斯認(rèn)為,,在政策層面,,當(dāng)美債的購買者認(rèn)為這種模式難以為繼時,就預(yù)示著國家債務(wù)問題即將爆發(fā),。下一任政府早期公布的政策也可能引發(fā)危機(jī),,市場會認(rèn)為這些政策代價高昂,進(jìn)而陷入恐慌,。
戈麥斯告訴《財(cái)富》雜志:“關(guān)于美債,,人們需要記住的最重要的一點(diǎn)是,,必須有人愿意購買美債。以前我們可以依靠中國,、日本投資者和美聯(lián)儲[購買美債],。這些購買者正在慢慢減少購買甚至開始拋售美債?!?/p>
世界各國目前持有7.6萬億美債,,它們對美國的償債能力感到擔(dān)憂。
其中面臨最大風(fēng)險的國家是日本,,截至2023年11月,,日本持有1.1萬億美元美債,其次是中國(7,820億美元),、英國(7,160億美元),、盧森堡(3,710億美元)和加拿大(3,210億美元)。
戈麥斯表示:“迄今為止,,來自主要經(jīng)濟(jì)體的投資者一直愿意購買美債,,但如果在某個時刻,這些購買者突然決定:‘你知道嗎,,我不太確定這是不是一項(xiàng)好的投資,。我需要有更高利率才能夠說服我繼續(xù)持有美債?!侥菚r我們就將面臨真正的危機(jī),。”
在這種情況下,,戈麥斯認(rèn)為美國可能會發(fā)生與利茲·特拉斯任職期間類似的危機(jī),。2022年,英國首相支持的一項(xiàng)迷你預(yù)算案,,其中包括一系列財(cái)政刺激措施,,在倫敦金融界引起恐慌,使英鎊兌美元的匯率降至歷史最低水平,。
在經(jīng)過英國史上最短的首相任期之后,,特拉斯被迅速罷免,但她在離任之前留下了一項(xiàng)遺留問題:英國的按揭利率在幾周內(nèi)上漲了約2%,。
在此番上漲之后,,作為西方經(jīng)濟(jì)基石的按揭貸款利率已經(jīng)到了令消費(fèi)者感到壓力的程度。戈麥斯稱,,如果按揭利率超過7%,,消費(fèi)者就會開始推動變革。他補(bǔ)充道,,如果政策制定者不采取措施,,民眾就得重新面對高按揭利率,,“甚至更糟糕”。
避免危機(jī)
好消息是,,美國有幾種避免危機(jī)的方法,。壞消息是,政府債務(wù)問題無需任何外部因素,,就注定會成為下一個十年的經(jīng)濟(jì)問題,,而且政府債務(wù)問題一旦爆發(fā)將難以避免。
如果你想知道政府需要人均償還多少債務(wù),,結(jié)果可能令人擔(dān)憂:目前的估計(jì)是人均需要償還超過10萬美元,。
避免這個問題的方法聽起來很簡單:畢竟,既然所有人都擔(dān)心債務(wù)/GDP比率,,只要提高第二個變量GDP就可以恢復(fù)平衡,,不是嗎?沒錯,,但這意味著維持經(jīng)濟(jì)的快速增長,,沒有人相信美國能夠做到。
第二個解決方案不受歡迎,,但它可能是政府唯一可用的替代方案,,那就是削減支出。戈麥斯表示,,“負(fù)責(zé)任的預(yù)算提案”可能足以避免任何市場動蕩,,而“大幅削減一些項(xiàng)目的預(yù)算……將會打開社會動蕩的潘多拉魔盒,我認(rèn)為沒有人想看到這種情況發(fā)生”,。
如果全球市場動蕩,,使全球最大經(jīng)濟(jì)體美國陷入混亂,由此產(chǎn)生的連鎖反應(yīng)將會波及全球,。遺憾的是,,戈麥斯認(rèn)為危機(jī)不可避免:“如果政府陷入財(cái)政困難,無法說服投資者購買政府債務(wù),,政府就不得不加稅,。你沒有辦法保護(hù)自己,免受這種情況的影響,?!?/p>
“無論你有按揭還是貸款,,從任何方面來說都難以避免風(fēng)險,。雖然美國的政府債務(wù)危機(jī)整體上對本國不利,但無論你生活任何國家,,都很難獨(dú)善其身,?!保ㄘ?cái)富中文網(wǎng))
譯者:劉進(jìn)龍
審校:汪皓
在常春藤盟校(Ivy League)商學(xué)院的辦公室里擺放的許多杰出人物的銘牌中,一定有一個是若奧·戈麥斯的銘牌,。作為沃頓商學(xué)院(Wharton Business School)的金融專業(yè)教授,,戈麥斯發(fā)出了一條迄今為止他的許多同事都選擇視而不見的警告:美國公共債務(wù)持續(xù)債臺高筑。
戈麥斯教授在一些人的眼中前途無量:他在2021年被任命為高級研究副院長,,2018年,,他榮獲了賓夕法尼亞大學(xué)(University of Pennsylvania)的馬歇爾·布魯姆獎(Marshall Blume Prize)。
但這位新銳專家并不介意與眾不同,,只要他能夠迫使總統(tǒng)候選人給出一些答案,。戈麥斯承認(rèn),他“可能”比同事們更擔(dān)心政府債務(wù),,但他拒絕對這個嚴(yán)峻的問題保持沉默,。他認(rèn)為這個問題會讓全球經(jīng)濟(jì)陷入混亂。
戈麥斯預(yù)測,,如果美國的當(dāng)選總統(tǒng)公布一系列成本高昂的政策,,34萬億美元美債可能最早會在2025年引發(fā)金融市場動蕩。
還記得英國在利茲·特拉斯災(zāi)難性的首相任期之后所發(fā)生的抵押貸款危機(jī)嗎,?美國也可能發(fā)生類似的危機(jī),,因?yàn)楦犒溗贡硎荆绻A盛頓對這個問題視而不見,,按揭利率就可能飆升至7%或者更高,。
發(fā)出警告的不止戈麥斯一個人。自今年年初以來,,有越來越多人敲響了警鐘,,例如:摩根大通(JPMorgan Chase)的首席執(zhí)行官杰米·戴蒙說,公共債務(wù)問題將引發(fā)市場“反抗”,,而美國銀行(Bank of America)的首席執(zhí)行官布萊恩·莫伊尼漢稱,,應(yīng)該停止“贊美”這個問題,而是采取一些行動,。
在華爾街以外,,也有人對此表示擔(dān)憂?!逗谔禊Z》(The Black Swan)一書的作者納西姆·塔勒布指出,,美國經(jīng)濟(jì)陷入了“死亡循環(huán)”,而美聯(lián)儲(Federal reserve)的主席杰羅姆·鮑威爾表示,,是時候進(jìn)行一場有關(guān)財(cái)政責(zé)任的“成年人對話”了,。
盡管如此,總統(tǒng)候選人不太可能就如何將債務(wù)/GDP比率降到更加容易讓人接受的水平,正式做出任何承諾(目前專家們預(yù)測到2050年,,該比率將達(dá)到190%),。
戈麥斯對《財(cái)富》雜志表示:“我希望公共債務(wù)能夠成為一個重大議題,但我不確定任何一個政黨是否有興趣將它變成一個重大議題,。在討論一些承諾時,,比如‘我們要如何處理稅收和相關(guān)項(xiàng)目’等,重要的是將這些承諾放在‘我們能否負(fù)擔(dān)得起,?’這個背景下進(jìn)行討論,。”
他繼續(xù)說道:“這是一個顯而易見的歷史時刻,,我們應(yīng)該思考:‘好吧,,我們的選擇是什么,我們可以做些什么,,誰有更好的計(jì)劃,?’我猜測,兩黨對此都沒有任何興趣,,這個問題很可能會被掩蓋,。”
我可能比大多數(shù)同行更擔(dān)心美國的債務(wù)問題,。但在今年的大選年,,我認(rèn)為選民們應(yīng)該向不認(rèn)真對待這個威脅的政客們提出更嚴(yán)厲的問題。https://t.co/TDMDbCssVi
——若奧·戈麥斯(ProfJoaoGomes),,2024年2月16日
事實(shí)上,,雖然會有一個政黨必須為解決公共債務(wù)問題做出一些不受歡迎的決策,但這是由兩黨共同造成的問題,。根據(jù)美國銀行研究(Bank of America Research)由投資策略師邁克爾·哈特尼特領(lǐng)導(dǎo)的資金流動報(bào)告團(tuán)隊(duì)在今年2月的計(jì)算結(jié)果,,在唐納德·特朗普和喬·拜登的總統(tǒng)任期內(nèi),美國政府的赤字增長創(chuàng)下了自20世紀(jì)30年代富蘭克林·D·羅斯福擔(dān)任總統(tǒng)以來的最大漲幅,。
面對全球疫情,,特朗普和拜登都需要應(yīng)對危機(jī)沖擊下的美國經(jīng)濟(jì)。當(dāng)然,,羅斯??偨y(tǒng)需要應(yīng)對的是大蕭條(Great Depression)和美國加入二戰(zhàn)(World War II)。
戈麥斯認(rèn)為,,無論哪個政黨是罪魁禍?zhǔn)?,終歸要有一個政黨承擔(dān)起解決問題的責(zé)任:“在這個十年的后半階段,我們必須解決這個問題,?!?/p>
“實(shí)話實(shí)說,這個問題可能讓下一任政府陷入困境。如果下一任政府計(jì)劃大規(guī)模減稅或再出臺大規(guī)模財(cái)政刺激措施,,市場可能就會反抗,,利率將會大幅飆升,,我們可能在2025年陷入危機(jī),。這種情況發(fā)生的可能性極高。我非??隙ǖ竭@個十年結(jié)束時,,一定會出現(xiàn)危機(jī)?!?/p>
警告信號
與任何金融危機(jī)一樣,,當(dāng)國家債務(wù)問題爆發(fā)時總會有一些警告信號,只是消費(fèi)者和市場可能不會同時意識到這些信號的存在,。
戈麥斯認(rèn)為,,在政策層面,當(dāng)美債的購買者認(rèn)為這種模式難以為繼時,,就預(yù)示著國家債務(wù)問題即將爆發(fā),。下一任政府早期公布的政策也可能引發(fā)危機(jī),市場會認(rèn)為這些政策代價高昂,,進(jìn)而陷入恐慌,。
戈麥斯告訴《財(cái)富》雜志:“關(guān)于美債,人們需要記住的最重要的一點(diǎn)是,,必須有人愿意購買美債,。以前我們可以依靠中國、日本投資者和美聯(lián)儲[購買美債],。這些購買者正在慢慢減少購買甚至開始拋售美債,。”
世界各國目前持有7.6萬億美債,,它們對美國的償債能力感到擔(dān)憂,。
其中面臨最大風(fēng)險的國家是日本,截至2023年11月,,日本持有1.1萬億美元美債,,其次是中國(7,820億美元)、英國(7,160億美元),、盧森堡(3,710億美元)和加拿大(3,210億美元),。
戈麥斯表示:“迄今為止,來自主要經(jīng)濟(jì)體的投資者一直愿意購買美債,,但如果在某個時刻,,這些購買者突然決定:‘你知道嗎,我不太確定這是不是一項(xiàng)好的投資。我需要有更高利率才能夠說服我繼續(xù)持有美債,?!侥菚r我們就將面臨真正的危機(jī)?!?/p>
在這種情況下,,戈麥斯認(rèn)為美國可能會發(fā)生與利茲·特拉斯任職期間類似的危機(jī)。2022年,,英國首相支持的一項(xiàng)迷你預(yù)算案,,其中包括一系列財(cái)政刺激措施,在倫敦金融界引起恐慌,,使英鎊兌美元的匯率降至歷史最低水平,。
在經(jīng)過英國史上最短的首相任期之后,特拉斯被迅速罷免,,但她在離任之前留下了一項(xiàng)遺留問題:英國的按揭利率在幾周內(nèi)上漲了約2%,。
在此番上漲之后,作為西方經(jīng)濟(jì)基石的按揭貸款利率已經(jīng)到了令消費(fèi)者感到壓力的程度,。戈麥斯稱,,如果按揭利率超過7%,消費(fèi)者就會開始推動變革,。他補(bǔ)充道,,如果政策制定者不采取措施,民眾就得重新面對高按揭利率,,“甚至更糟糕”,。
避免危機(jī)
好消息是,美國有幾種避免危機(jī)的方法,。壞消息是,,政府債務(wù)問題無需任何外部因素,就注定會成為下一個十年的經(jīng)濟(jì)問題,,而且政府債務(wù)問題一旦爆發(fā)將難以避免,。
如果你想知道政府需要人均償還多少債務(wù),結(jié)果可能令人擔(dān)憂:目前的估計(jì)是人均需要償還超過10萬美元,。
避免這個問題的方法聽起來很簡單:畢竟,,既然所有人都擔(dān)心債務(wù)/GDP比率,只要提高第二個變量GDP就可以恢復(fù)平衡,,不是嗎,?沒錯,但這意味著維持經(jīng)濟(jì)的快速增長,,沒有人相信美國能夠做到,。
第二個解決方案不受歡迎,,但它可能是政府唯一可用的替代方案,那就是削減支出,。戈麥斯表示,,“負(fù)責(zé)任的預(yù)算提案”可能足以避免任何市場動蕩,而“大幅削減一些項(xiàng)目的預(yù)算……將會打開社會動蕩的潘多拉魔盒,,我認(rèn)為沒有人想看到這種情況發(fā)生”,。
如果全球市場動蕩,使全球最大經(jīng)濟(jì)體美國陷入混亂,,由此產(chǎn)生的連鎖反應(yīng)將會波及全球,。遺憾的是,,戈麥斯認(rèn)為危機(jī)不可避免:“如果政府陷入財(cái)政困難,,無法說服投資者購買政府債務(wù),政府就不得不加稅,。你沒有辦法保護(hù)自己,,免受這種情況的影響?!?/p>
“無論你有按揭還是貸款,,從任何方面來說都難以避免風(fēng)險。雖然美國的政府債務(wù)危機(jī)整體上對本國不利,,但無論你生活任何國家,,都很難獨(dú)善其身?!保ㄘ?cái)富中文網(wǎng))
譯者:劉進(jìn)龍
審校:汪皓
Among the illustrious nameplates adorning the offices of Ivy League business schools is one Joao Gomes. A Wharton Business School finance professor, Gomes is issuing a warning cry many of his peers so far have chosen to ignore: America’s burgeoning public debt mountain.
Professor Gomes is what some might call up-and-coming: He was appointed senior vice dean of research in 2021, adding University of Pennsylvania’s Marshall Blume Prize to his CV in 2018.
But the fresh-faced expert isn’t afraid to step away from the pack if it means pushing presidential hopefuls for some answers. Gomes admits he’s “probably” more worried than his colleagues about government debt, but refuses to stay silent on a broiling issue he believes will throw the global economy into disarray.
Gomes predicts America’s $34 trillion debt burden may upset the world’s financial markets as early as next year—should a president-elect announce a raft of expensive policies.
And remember the UK’s mortgage meltdown following a disastrous premiership under Prime Minister Liz Truss? That’s on the cards as well, as Gomes said rates could spiral to 7% “or higher” if the topic is swept under the rug by Washington.
The warning isn’t chiming alone. Since the beginning of the year an increasing cacophony of alarm bells has been ringing out: JPMorgan Chase CEO Jamie Dimon says there will be a market “rebellion” over the issue while Bank of America CEO Brian Moynihan says it’s time to stop “admiring” the problem and instead do something about it.
This fear is echoing outside of Wall Street, too. The Black Swan author Nassim Taleb says the economy is in a “death spiral,” while Fed Chairman Jerome Powell says it’s past time to have an “adult conversation” about fiscal responsibility.
But despite this, presidential candidates likely won’t be getting on stage with promises of how they’ll wrestle down the debt-to-GDP ratio to a more palatable figure (experts are currently predicting it will reach 190% by 2050.)
“I wish it was a big issue but I’m not sure it’s in the interest of either party to make it a big issue,” Gomes told Fortune. “As we discuss promises about: ‘What we’re going to do with tax and programs’ it’s going to be important to put it in the context of: ‘Can we afford that?'”
He continued, “It’s a really obvious moment in history for us to say: ‘OK, what are our choices, what can we feasibly do, who has the better plan?’ I suspect neither party is interested in that and it might all be pushed under the rug.”
I probably worry about the US debt more than most of my professional colleagues. But in this election year I believe voters should ask much tougher questions of politicians that don’t take this threat seriously. https://t.co/TDMDbCssVi
— Joao Gomes (@ProfJoaoGomes) February 16, 2024
Indeed, while one party will have to make some unpopular decisions to tackle the issue, it’s a problem created by both of them. Bank of America Research’s Flow Show team, led by investment strategist Michael Hartnett, calculated in February that the deficits run up under the tenures of Presidents Trump and Biden are the greatest since Franklin D. Roosevelt in the 1930s.
Trump and Biden both dealt with a crisis-struck economy trying to navigate a global pandemic. FDR, of course, was firefighting the Great Depression and then oversaw the American entry into World War II.
Gomes believes that irrespective of who contributed to the mess, one party is going to have to shoulder the responsibility for unpicking it: “Toward the latter part of the decade we will have to deal with this.”
“It could derail the next administration, frankly. If they come up with plans for large tax cuts or another big fiscal stimulus, the markets could rebel, interest rates could just spike right there and we would have a crisis in 2025. It could very well happen. I’m very confident by the end of the decade one way or another, we will be there.”
Warning signs
As with any financial crisis, there will be warning signs when the national debt comes home to roost—though for consumers and markets this realization may not happen in synchrony.
At a policy level, Gomes believes, this will be when the parties buying debt decide the model is simply no longer sustainable. This could even be triggered by government policies announced early in the next administration, which in turn will spook a market seeing a hefty price tag attached.
“The most important thing about debt for people to keep in mind is you need somebody to buy it,” Gomes told Fortune. “We used to be able to count on China, Japanese investors, the Fed to [buy the debt]. All those players are slowly going away and are actually now selling.”
America’s ability to pay its debts is a concern for the nations around the world that own a $7.6 trillion chunk of the funds.
The nations most exposed are Japan, which owned $1.1 trillion as of November 2023, China ($782 billion), the U.K. ($716 billion), Luxembourg ($371 billion), and Canada ($321 billion).
“If at some moment these folks that have so far been happy to buy government debt from major economies decide, ‘You know what, I’m not too sure if this is a good investment anymore. I’m going to ask for a higher interest rate to be persuaded to hold this,’ then we could have a real accident on our hands,” Gomes said.
In this case, Gomes believes America would see something of a Liz Truss-like implosion. In 2022, the British MP backed a mini-budget featuring a raft of fiscal stimulus, spooking the City to the extent that the pound spiraled to its lowest value ever against the dollar.
After the shortest premiership in British history, Truss was promptly ousted, but not before leaving a legacy: British mortgage rates increased by approximately 2% in a matter of weeks.
And following this trend, mortgages—a cornerstone of Western economies—are precisely where consumers will start to feel the heat. When mortgage rates go above 7% is when consumers will start pushing for change, said Gomes, adding that if policymakers don’t take steps now the public will be back to these rates, “if not worse.”
Avoiding exposure
The good news is, there are a couple of ways to avoid this crisis. The bad news is, nothing at all needs to happen for government debt to become the economic issue of the next decade—and it’ll be pretty unavoidable once it gets here.
And if you’re wondering how much debt the government would need to recoup per person, it’s not pretty: current estimates are that it’s over $100,000 for each individual.
The route to avoiding this problem sounds simple: After all, if the debt-to-GDP ratio is what’s got everyone so concerned, just upping the second variable will rebalance it, right? Yes, but it means growing the economy pretty swiftly, and few are convinced America can do that.
The second solution is unpopular, but may be the only alternative the government is left with: Cutting spending. “Responsible budget proposals” may suffice to stave off any market upset, Gomes said, while “imposing major cuts on some programs … opens a Pandora’s box of social unrest that I don’t think anybody wants to think about.”
If markets do indeed rebel across the globe and throw the world’s largest economy into disarray, the ripple effects will be felt across borders. Unfortunately, Gomes believes there will be no avoiding it: “A government that runs into funding difficulties, that cannot convince investors to fund its debt, that government is going to probably have to raise taxes. There’s no way you can protect yourself from that.”
“Any exposure you have, whether it’s mortgages or loans, is really hard to avoid in any dimension. It’s bad across the board for the country but it’s hard to avoid exposure wherever you live in the world.”