每月白拿1000美元，真會(huì)讓我們變懶嗎,？
王昉
2024-08-02
假如不用付出任何努力,，每個(gè)月也能白拿1000美元現(xiàn)金,，你的人生會(huì)發(fā)生什么變化？
迄今規(guī)模最大,、由OpenAI創(chuàng)始人山姆·奧特曼（Sam Altman）個(gè)人資助的“白給錢”社會(huì)實(shí)驗(yàn)項(xiàng)目,，近日公布了它的研究成果。
與它的反對(duì)者所預(yù)測(cè)的不同,，這項(xiàng)實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn),，參與者并沒有因?yàn)椤安粍诙@”而變得更懶惰，或者更虛無(wú),。相反,，由于這筆錢讓他們?cè)诠ぷ骱蜁r(shí)間安排上多了一些選擇的自由,，他們變得對(duì)自己更負(fù)責(zé)、也更有行動(dòng)力了一些,。
過去幾年,，因?yàn)樾鹿谝咔楹虯I技術(shù)的突飛猛進(jìn)，向低收入人群直接發(fā)放現(xiàn)金的實(shí)驗(yàn)項(xiàng)目在美國(guó)遍地開花,，目的是測(cè)試“全民基本收入”（簡(jiǎn)稱UBI）這一政策理念一旦大規(guī)模落地,，會(huì)在人群中帶來怎樣的真實(shí)效果。有超過150個(gè)類似項(xiàng)目在35個(gè)州同時(shí)展開,，而其中歷時(shí)長(zhǎng)達(dá)三年,、發(fā)放金額最多的一個(gè)，由一家名為OpenResearch的非盈利機(jī)構(gòu)牽頭展開,，背后的資助人就是奧特曼,。
可以預(yù)見，隨著AI在世界各地引發(fā)失業(yè)恐慌,，財(cái)富向著掌握技術(shù)與資本的少數(shù)人集中,，普羅大眾是否應(yīng)該無(wú)條件地享有一些基本收入，將很快從社會(huì)實(shí)驗(yàn)走向主流的公共討論甚至政策議程中,，而OpenResearch的研究成果會(huì)被這一理念的支持者們反復(fù)引用,。
在中國(guó)，雖然還沒有出現(xiàn)類似的大規(guī)模實(shí)驗(yàn),，但圍繞“全民基本收入”的討論越來越密集,。有學(xué)者在中國(guó)全面走出新冠疫情管控時(shí)呼吁，這是中國(guó)試行全民基本收入的最佳時(shí)刻,。還有學(xué)者設(shè)計(jì)出了全民基本收入的“中國(guó)方案”,。在百度旗下的“蘿卜快跑”自動(dòng)駕駛出租車引發(fā)“1000萬(wàn)司機(jī)面臨失業(yè)”的恐慌之后，社交網(wǎng)絡(luò)上也出現(xiàn)了許多呼聲：是時(shí)候討論全民發(fā)錢了,！
天上掉下的餡餅,，有毒？
除了美國(guó),，還有包括芬蘭,、愛爾蘭、印度在內(nèi)的多個(gè)國(guó)家展開了對(duì)全民基本收入的實(shí)驗(yàn)和研究,。這些項(xiàng)目基于一些共同原則：首先，基本收入向所有人群發(fā)放,，包括嬰兒和老人,，它的發(fā)放無(wú)需判斷家庭財(cái)務(wù)狀態(tài)，也與個(gè)人的工作意愿和工作狀態(tài)無(wú)關(guān),；其次,，它的金額要大到能滿足“基本生活”的要求,；此外，它以現(xiàn)金而非實(shí)物的形式發(fā)放,，這令它有別于常見的救濟(jì)和最低保障制度,，讓受益者在購(gòu)買行為上更自由靈活，避免被打上貧困標(biāo)簽的羞恥感,。
全民基本收入并非一個(gè)新鮮的概念,，其歷史至少可以追溯到18世紀(jì)后期托馬斯·潘恩提出的社會(huì)紅利論，這一理論認(rèn)為每個(gè)人都應(yīng)該在一定程度上分享人類共同祖先遺留下來的社會(huì)紅利,。后來的社會(huì)主義者則認(rèn)為,，全民基本收入是令個(gè)體擺脫對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的極度依賴、擁有更多自由的一種工具,。
近年來對(duì)全民基本收入的最新一波討論中,，支持者認(rèn)為，它有可能幫助解決當(dāng)代世界的兩大難題：一是抵御技術(shù)變革對(duì)就業(yè)市場(chǎng)帶來的沖擊,，二是通過再分配來延緩貧富差距的進(jìn)一步拉大,。
但反對(duì)聲也不絕于耳，反對(duì)意見集中于以下幾點(diǎn),。
首先,，它可能導(dǎo)致財(cái)政赤字激增，因?yàn)榧词棺罡辉５纳鐣?huì)也很難負(fù)擔(dān)給每位公民提供體面的生活,。為了填補(bǔ)預(yù)算黑洞,，政府可能不得不大幅提高稅收或挪用原本分配給其他領(lǐng)域（如衛(wèi)生和教育）的資源，而這會(huì)讓原本貧困的人群更貧困,，加劇貧富差距,。
其次，將收入與工作脫鉤,，獎(jiǎng)勵(lì)人們待在家里,，會(huì)導(dǎo)致所謂的“養(yǎng)懶漢”，而高失業(yè)率的地方更可能出現(xiàn)犯罪,、吸毒,、家庭破裂等不良后果。
最后,，社會(huì)心理學(xué)認(rèn)為,，人從工作中獲得意義和價(jià)值感。如果人人都有基本收入,，不再需要工作,，可能會(huì)導(dǎo)致普遍的虛無(wú)感，令社會(huì)失去前進(jìn)的動(dòng)力,。在尤其崇尚勞動(dòng)的東亞文化中,，這一憂慮尤其顯著,。
實(shí)驗(yàn)證明：最壞的情形沒有發(fā)生
然而，OpenResearch的實(shí)驗(yàn)項(xiàng)目似乎證明了,，反對(duì)者們最擔(dān)憂的一些情景并沒有發(fā)生,。
這一項(xiàng)目始于2020年，每月向來自伊利諾伊州和德克薩斯州的1000名低收入?yún)⑴c者發(fā)放1000美元現(xiàn)金,，沒有任何附加條件,。另外有2000人作為對(duì)照組，每月收到50美元,。所有參與者的平均家庭收入低于29000美元,。
實(shí)驗(yàn)進(jìn)行三年后，組織者們?cè)诮衲?月下旬發(fā)布了一組研究報(bào)告,。核心發(fā)現(xiàn)是：受益者普遍將拿到的現(xiàn)金花在滿足基本生活需求上,，或用來幫助他人，而沒有花在賭博酗酒這類“墮落”行為上,；他們也并沒有因?yàn)檫@筆額外收入而退出勞動(dòng)力市場(chǎng),，盡管他們的工作時(shí)間略有減少。
具體而言,，主要的研究發(fā)現(xiàn)包括：
? 受益者普遍將這筆錢用在了食品,、房租和交通等必需品上，并報(bào)告他們減少了對(duì)非處方止痛藥的使用和飲酒行為,。
? 受益者在接受款項(xiàng)的第一年中,，壓力和心理困擾普遍減少，不過這些益處在隨后的年份中逐漸消失,。
? 雖然這筆錢無(wú)法根治一些疾病,，但受益者能投入更多時(shí)間來關(guān)注自身健康，例如他們拜訪醫(yī)療機(jī)構(gòu)的次數(shù)比對(duì)照組高出26%,。
? 受益者搬家和更換社區(qū)的可能性比對(duì)照組高出4個(gè)百分點(diǎn),，搬家可以讓他們靠近更好的學(xué)區(qū)或工作機(jī)會(huì)。
? 受益者比對(duì)照組每周少工作1.3個(gè)小時(shí),，其中單親父母減少了更多工作時(shí)間,。研究人員表示，這使他們能夠選擇更靈活的工作,，并與孩子們共度更多時(shí)間,。
? 受益者們對(duì)追求更多教育機(jī)會(huì)和創(chuàng)業(yè)的興趣有所增加，存錢和財(cái)務(wù)管理方面的意識(shí)也有提升,。
總體而言,，實(shí)驗(yàn)并沒有達(dá)到一些支持者最初的期望，比如顯著提高受益者的工作質(zhì)量或健康狀況,，但也沒有在他們之中滋養(yǎng)惡習(xí),，消除生活的意義感，反而讓他們對(duì)未來更有期待,，并能更自主地為之付出努力,。
OpenResearch研究主管Elizabeth Rhodes在接受采訪時(shí)說，三年來,，她被問到最多的問題是：現(xiàn)金有用嗎,？
“這個(gè)問題就像在問，食物有用嗎,？當(dāng)然,，現(xiàn)金有用，”她說,，“但這不是我們真正該問的問題,。我們真正需要問的問題是：現(xiàn)金何時(shí)何地更有用？支持人們的最佳方式是什么,？”
當(dāng)然,，研究者們不希望將研究成果泛化，強(qiáng)調(diào)同樣一筆現(xiàn)金對(duì)于不同的人會(huì)帶來不同的效果,。他們也指出了全民基礎(chǔ)收入作為單一政策工具的局限性,，認(rèn)為需要結(jié)合其他社會(huì)支持系統(tǒng)如醫(yī)療健康政策一起發(fā)揮作用。
最關(guān)鍵的問題：錢從哪里來
不過,，圍繞這一研究將如何繼續(xù)進(jìn)行的最大謎團(tuán),，是錢將來自哪里。項(xiàng)目組拒絕透露奧特曼是否會(huì)繼續(xù)以個(gè)人身份資助這一研究,，并表示正在積極尋求更多的資助方,。
硅谷的眾多科技大佬都是全民基本收入的支持者，包括特斯拉創(chuàng)始人埃隆·馬斯克（Elon Musk）,、推特創(chuàng)始人杰克·多西（Jack Dorsey）和Salesforce創(chuàng)始人馬克·貝尼奧夫（Marc Benioff）,。他們的熱情很大程度上源自他們創(chuàng)造的產(chǎn)品：如果AI會(huì)大規(guī)模搶奪人們的工作，那么全民基本收入對(duì)于維持大多數(shù)普通人的基本生計(jì)——以及繼續(xù)使用他們產(chǎn)品的能力,，就顯得十分必要,。
在美國(guó)其它地方和其他國(guó)家，更多的全民基礎(chǔ)收入實(shí)驗(yàn)項(xiàng)目由政府,、慈善機(jī)構(gòu)或公民組織牽頭,。而即便在美國(guó)這樣的富裕社會(huì)，如何保證資金來源的可持續(xù)性,，都是最具爭(zhēng)議的問題,。
研究者們提出過多種“籌款”方式，比如調(diào)整稅收體系,，對(duì)高收入者,、大型企業(yè)或特定行業(yè)征收更高的稅率,；或者對(duì)使用自動(dòng)化和AI技術(shù)的企業(yè)征收特別稅，以反映其對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)的影響,。還有學(xué)者呼吁征收“碳稅”,，通過對(duì)溫室氣體排放征稅，既可以籌集資金,，又可以激勵(lì)減排和可持續(xù)發(fā)展,。
在中國(guó)，北京師范大學(xué)中國(guó)收入分配研究院曾在2017年聯(lián)合聯(lián)合國(guó)開發(fā)計(jì)劃署（UNDP）在天津城區(qū)做過一項(xiàng)入戶調(diào)查,，發(fā)現(xiàn)96%的受訪者愿意領(lǐng)取全民基本收入,，88%的受訪者希望每人每月領(lǐng)取額在2500元以上。
放眼全國(guó),，研究人員的結(jié)論是,，要在當(dāng)時(shí)的中國(guó)施行全民基本收入，會(huì)給財(cái)政帶來不可承受之重,。即便按當(dāng)時(shí)的“低?！睒?biāo)準(zhǔn)為每個(gè)中國(guó)公民發(fā)放基本收入，所需的財(cái)政資金至少是低保投入的25倍以上,。
到了宏觀經(jīng)濟(jì)承壓,、財(cái)政吃緊、全社會(huì)討論延遲退休的今天,，全民基本收入似乎離我們就更加遙遠(yuǎn)了,。但來自硅谷的這場(chǎng)社會(huì)實(shí)驗(yàn)為我們打開了想象的空間，也啟發(fā)我們思考：在一個(gè)被技術(shù)快速改變的世界中,，技術(shù)的創(chuàng)造者,、資本的提供者、作為社會(huì)“守夜人”的政府,，以及普羅大眾應(yīng)該各自承擔(dān)怎樣的角色,，來確保人類社會(huì)擁有持續(xù)的凝聚力，不被技術(shù)與財(cái)富的鴻溝所吞噬,。（財(cái)富中文網(wǎng)）
財(cái)富中文網(wǎng)所刊載內(nèi)容之知識(shí)產(chǎn)權(quán)為財(cái)富媒體知識(shí)產(chǎn)權(quán)有限公司及/或相關(guān)權(quán)利人專屬所有或持有,。未經(jīng)許可，禁止進(jìn)行轉(zhuǎn)載,、摘編,、復(fù)制及建立鏡像等任何使用。
