鮑威爾就加密貨幣監(jiān)管發(fā)聲的弦外之音
王衍行
2025-02-12
近日,，美聯(lián)儲主席鮑威爾在貨幣政策會議上就加密貨幣監(jiān)管問題發(fā)表了最新看法,。他表示，銀行“只要理解并能管理風(fēng)險,，就完全有能力為加密貨幣客戶提供服務(wù)”,，并強調(diào)國會在建立更強大的加密貨幣監(jiān)管框架方面扮演著關(guān)鍵角色。鮑威爾的此番言論雖看似簡要且平淡,，但實際上暗藏著深刻含義,，它不僅揭示了美聯(lián)儲的監(jiān)管邏輯，還透露出美國監(jiān)管體系對加密貨幣態(tài)度的微妙轉(zhuǎn)變,。
在當(dāng)前全球加密市場日益成熟,、美聯(lián)儲內(nèi)部對數(shù)字資產(chǎn)態(tài)度分歧的背景下，鮑威爾的講話既是對當(dāng)前政策的一種梳理,，也是對未來監(jiān)管方向的試探,。
銀行進入加密貨幣市場的“充分且必要條件”
鮑威爾的言論表明，美聯(lián)儲并未一刀切地禁止銀行參與加密貨幣市場,，而是提出了一個關(guān)鍵前提：銀行必須能夠“理解并能管理風(fēng)險”,。這句話看似開放,，實則設(shè)定了一道極高的準(zhǔn)入門檻，甚至可能成為銀行與加密行業(yè)合作的隱形障礙,。
在美國,，銀行的風(fēng)險管理水平通常由監(jiān)管機構(gòu)（如美聯(lián)儲、FDIC,、OCC）評估，而這些機構(gòu)對于加密貨幣的態(tài)度長期以來偏向?qū)徤魃踔潦菙硨Φ?。例如,，在“Operation Chokepoint 2.0”行動中，監(jiān)管機構(gòu)通過施加壓力,，使得許多銀行不得不切斷與加密貨幣企業(yè)的合作關(guān)系,。換言之，即便銀行具備管理風(fēng)險的能力,，監(jiān)管機構(gòu)仍然可以通過主觀認定其“風(fēng)險過高”來阻止其進入市場,。
此外，美國財政部及其下屬的金融犯罪執(zhí)法網(wǎng)絡(luò)（FinCEN）近年來不斷收緊對加密貨幣的反洗錢（AML）和客戶身份識別（KYC）要求,。例如,，近期提議的法規(guī)要求所有涉及自托管錢包的交易都需要進行身份核實，這可能會極大增加銀行的合規(guī)成本,，使其難以進入加密領(lǐng)域,。
除了監(jiān)管壓力，銀行自身對加密貨幣的態(tài)度也較為謹慎,。盡管像摩根大通（JPMorgan）這樣的金融巨頭已經(jīng)涉足區(qū)塊鏈技術(shù),，并在提供加密資產(chǎn)托管服務(wù)，但多數(shù)傳統(tǒng)銀行仍然認為加密貨幣市場波動性過大,、缺乏透明度,，難以與其長期穩(wěn)定的商業(yè)模式兼容。如果監(jiān)管環(huán)境持續(xù)充滿不確定性,，即便銀行想要進入加密市場,，也可能會因“監(jiān)管灰色地帶”而望而卻步。
因此,，鮑威爾的言論并不意味著銀行可以輕松為加密企業(yè)提供服務(wù),，而是為監(jiān)管機構(gòu)設(shè)立了一個靈活的“尚方寶劍”——只要他們認為銀行“未能充分管理風(fēng)險”，就可以阻止銀行介入,。
美聯(lián)儲與國會的權(quán)力博弈
鮑威爾在講話中特別提到,，國會在建立更強大的加密監(jiān)管框架方面“非常具有建設(shè)性”。這句話表面上是強調(diào)立法機構(gòu)的重要性,，實則隱含著美聯(lián)儲不愿獨自承擔(dān)加密貨幣監(jiān)管責(zé)任的意圖,。
監(jiān)管碎片化導(dǎo)致政策混亂,，美國的加密監(jiān)管長期處于“九龍治水”的狀態(tài)，多個機構(gòu)各自為政,，導(dǎo)致市場規(guī)則混亂,。SEC（證券交易委員會） 認為大部分加密貨幣屬于證券，要求交易平臺注冊為證券交易所,；CFTC（商品期貨交易委員會） 認為比特幣和以太坊是商品,，主張對衍生品市場進行監(jiān)管；FinCEN（金融犯罪執(zhí)法網(wǎng)絡(luò)） 關(guān)注加密貨幣的反洗錢和非法交易問題,；以及各州金融監(jiān)管機構(gòu) 又設(shè)立了自己的許可證制度,，如紐約的BitLicense，進一步增加了監(jiān)管復(fù)雜性,。
這種監(jiān)管重疊的局面導(dǎo)致許多加密企業(yè)在法律合規(guī)方面進退兩難,。鮑威爾此時強調(diào)國會的重要性，實際上是在呼吁立法機構(gòu)“收拾殘局”,，為加密市場提供清晰的法律框架,。
美聯(lián)儲的“甩鍋”策略，美聯(lián)儲的主要職責(zé)是制定貨幣政策和維護金融穩(wěn)定,，而不是直接監(jiān)管加密貨幣市場,。相較于SEC的執(zhí)法行動和CFTC的商品監(jiān)管，美聯(lián)儲更關(guān)心的是穩(wěn)定幣（Stablecoin）和央行數(shù)字貨幣（CBDC）,。因此,，鮑威爾提及國會，既是在推動立法填補監(jiān)管漏洞,，也是試圖將這塊“燙手山芋”交給國會處理,，以避免美聯(lián)儲在加密貨幣問題上承擔(dān)過多責(zé)任。
然而,，美國國會在加密貨幣立法方面的進展十分緩慢,。例如，F(xiàn)IT21法案至今未能達成共識,，而兩黨在如何監(jiān)管加密貨幣的問題上仍然存在嚴重分歧,。在這樣的背景下，鮑威爾的表態(tài)很可能只是象征性的表態(tài),，而短期內(nèi),，加密行業(yè)仍將處于監(jiān)管不確定性之中。
當(dāng)前的監(jiān)管體系為何難以適應(yīng)加密行業(yè)的發(fā)展,？
鮑威爾講話的另一層潛臺詞是：現(xiàn)有監(jiān)管體系無法有效適應(yīng)加密貨幣市場的發(fā)展,。監(jiān)管規(guī)則滯后，美國的證券法,、銀行法和反洗錢法規(guī)大多制定于幾十年前,，并不適用于加密貨幣,。SEC仍在使用1933年的《證券法》來監(jiān)管加密資產(chǎn)；美聯(lián)儲的銀行監(jiān)管框架未能涵蓋去中心化金融（DeFi）等新興業(yè)態(tài),；CFTC在處理加密衍生品時缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn),。這些過時的法規(guī)導(dǎo)致監(jiān)管機構(gòu)不得不“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”,，在實際執(zhí)法中采取“邊打邊修”的策略,，使市場環(huán)境更加混亂。
過度監(jiān)管扼殺創(chuàng)新,。在美國,，監(jiān)管的不確定性已經(jīng)導(dǎo)致大量加密企業(yè)外流。例如,，美國最大的加密交易所Coinbase就曾威脅要遷往海外，而歐洲,、新加坡,、香港等地則因更友好的監(jiān)管環(huán)境吸引了大量資本和人才。如果美國繼續(xù)維持當(dāng)前的監(jiān)管模式,，其在全球加密行業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)地位可能會逐步被其他國家取代,。
美國加密貨幣監(jiān)管的核心問題在于，其主要側(cè)重于執(zhí)法,，而非建設(shè)性的監(jiān)管框架,。這導(dǎo)致市場缺乏穩(wěn)定的預(yù)期，企業(yè)無法在可預(yù)測的環(huán)境下運營,。未來,，美國監(jiān)管機構(gòu)需要采取更務(wù)實的策略，建立統(tǒng)一的監(jiān)管框架,，減少SEC和CFTC之間的權(quán)力斗爭,；推動“監(jiān)管沙盒”，允許創(chuàng)新企業(yè)在受控環(huán)境下測試新模式,；針對不同類型的加密資產(chǎn)制定差異化監(jiān)管政策,，而非一刀切。
鮑威爾的講話釋放出一個信號：美國的加密貨幣監(jiān)管正在尋找新的方向,。但目前來看,，這種方向仍然充滿不確定性。未來,，美國能否在監(jiān)管與創(chuàng)新之間找到平衡,，將決定其在全球加密貨幣市場的影響力、競爭力,。（財富中文網(wǎng)）
作者王衍行為財富中文網(wǎng)專欄作家,，中國人民大學(xué)重陽金融研究院高級研究員,、中國銀行業(yè)協(xié)會前副秘書長、財政部內(nèi)部控制標(biāo)準(zhǔn)委員會咨詢專家
本內(nèi)容為作者獨立觀點,，不代表財富中文網(wǎng)立場,。未經(jīng)允許不得轉(zhuǎn)載。
編輯：杜曉蕾
財富中文網(wǎng)所刊載內(nèi)容之知識產(chǎn)權(quán)為財富媒體知識產(chǎn)權(quán)有限公司及/或相關(guān)權(quán)利人專屬所有或持有,。未經(jīng)許可,，禁止進行轉(zhuǎn)載、摘編,、復(fù)制及建立鏡像等任何使用,。
