奧特曼的“馬斯克并不快樂說”，為何不靠譜,？
王衍行
2025-02-21
如果硅谷是一座角斗場，馬斯克和奧特曼就是當(dāng)下最耀眼的兩位戰(zhàn)士,。他們不是在競技場中揮舞長劍,，而是在AI時(shí)代的競技場里，以代碼,、資本,、理念和政治博弈為武器，爭奪未來世界的技術(shù)領(lǐng)導(dǎo)權(quán),。
然而,，在一場關(guān)乎人工智能治理的公開論戰(zhàn)中，奧特曼突然選擇了出人意料的攻擊方式：他沒有質(zhì)疑馬斯克的技術(shù)能力,，也沒有批評(píng)他的商業(yè)戰(zhàn)略,，而是對(duì)馬斯克的心理狀態(tài)進(jìn)行了一次“遠(yuǎn)程診斷”——“馬斯克并不快樂，我為他感到同情,?！?/p>
這番話看似無關(guān)痛癢，實(shí)際上是一次充滿硅谷風(fēng)格的心理戰(zhàn)術(shù),。奧特曼不是在質(zhì)疑馬斯克的成就,，而是在暗示：馬斯克對(duì)世界的憤怒、不安和焦慮,，是他失敗的表現(xiàn),。 但問題是，“快樂”真的能衡量一個(gè)人的成就嗎,？一個(gè)真正偉大的科技領(lǐng)導(dǎo)者,，真的需要“快樂”嗎？
“快樂”是科技領(lǐng)袖的必需品嗎,？讓我們把這個(gè)問題放到歷史的長河中,，看看那些真正改變世界的人，他們的成功是否與“快樂”有因果關(guān)系,。史蒂夫·喬布斯,。 可能是近代史上最成功的產(chǎn)品經(jīng)理，但他的人生從未被“快樂”主導(dǎo),。他的偏執(zhí),、憤怒和近乎病態(tài)的完美主義，使得他在打造Apple的過程中痛苦不堪,，但這一切最終讓蘋果改變了世界,。比爾·蓋茨。早年在微軟時(shí)以強(qiáng)硬風(fēng)格著稱,，他對(duì)競爭對(duì)手的攻擊性,、對(duì)技術(shù)方向的焦慮,，塑造了微軟的商業(yè)帝國。他的快樂指數(shù)低,，但他的成就卻無人能敵,。杰夫·貝索斯。 推行“Day One”理念,，始終保持如履薄冰的心態(tài),。他的成功來自對(duì)市場變化的高度敏感，而不是追求工作與生活的平衡,。
相反,，許多“快樂”的企業(yè)家卻在硅谷的淘汰賽中黯然退場。20年前,，谷歌聯(lián)合創(chuàng)始人拉里·佩奇和謝爾蓋·布林曾希望打造一個(gè)“開放而有趣的科技烏托邦”,，但在AI時(shí)代，他們的理想主義正在被現(xiàn)實(shí)擊潰,。谷歌的AI競爭力正在被OpenAI和Anthropic逼近,，而谷歌母公司Alphabet的決策效率往往因官僚文化而受到拖累。
如果說“快樂”是企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)力的重要指標(biāo),，為什么我們看到的偉大創(chuàng)新者往往都處于持續(xù)焦慮的狀態(tài),？馬斯克的不安，是他的核心競爭力,。馬斯克可能不是硅谷最“快樂”的人,，但他無疑是最具影響力的人。他把SpaceX變成全球最先進(jìn)的航天公司,，打破了波音和洛克希德·馬丁幾十年的壟斷,，甚至讓NASA變得“廉價(jià)”起來。他讓特斯拉成為全球最具影響力的電動(dòng)車品牌,，并推動(dòng)全球汽車行業(yè)電動(dòng)化,。他成立xAI，希望用更開放的方式推動(dòng)人工智能發(fā)展,，而不是讓AI的未來掌握在少數(shù)資本手中,。
這些成就的背后，是他夜以繼日的工作,，是他對(duì)未來的焦慮，是他對(duì)社會(huì)變革的執(zhí)念,。 如果他是個(gè)滿足現(xiàn)狀,、追求“快樂”的人，可能他早就賣掉特斯拉,，在某個(gè)私人島嶼上過著隱居生活,。
奧特曼的“馬斯克不快樂”論,，實(shí)際上暴露了他對(duì)馬斯克領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格的誤解。一個(gè)不斷推動(dòng)技術(shù)邊界的人,，不是不快樂,，而是清醒地認(rèn)識(shí)到自己的責(zé)任感和使命感。
如果說馬斯克的“不快樂”值得同情,，那么奧特曼的處境可能更值得擔(dān)憂,。在2023年底，OpenAI的董事會(huì)曾以“缺乏透明度”為由罷免了奧特曼,，雖然他在幾天后復(fù)職,，但這一事件揭示了一個(gè)事實(shí)：他對(duì)OpenAI的掌控力遠(yuǎn)不如馬斯克對(duì)特斯拉和SpaceX的掌控力。
相比之下,，馬斯克擁有絕對(duì)的決策權(quán),，而奧特曼則依賴于投資者、政府關(guān)系和董事會(huì)支持,。他的“快樂”更多來自于短期勝利,，但長期來看，OpenAI在資本,、政治和技術(shù)的多重壓力下,，他真的能繼續(xù)“快樂”下去嗎？
奧特曼和馬斯克的爭斗,，本質(zhì)上是AI時(shí)代兩種不同治理模式的對(duì)決,，馬斯克倡導(dǎo)開源，認(rèn)為AI應(yīng)該屬于全人類,，而不是被少數(shù)科技公司掌控,。奧特曼則選擇與微軟、軟銀等資本巨頭深度綁定,，并在華盛頓積累政治資源,，以確保OpenAI在AI競爭中占據(jù)政策優(yōu)勢。
從短期來看,，OpenAI的技術(shù)優(yōu)勢明顯,，但從長期來看，技術(shù)革命的關(guān)鍵不在于短期勝負(fù),，而在于誰能真正改變世界,。奧特曼的“快樂指數(shù)”可能比馬斯克高，但真正決定歷史走向的,，往往是那些焦慮,、不安、愿意承擔(dān)世界變革風(fēng)險(xiǎn)的人,。而這些人,，幾乎從不快樂,。
所以，奧特曼的“馬斯克并不快樂”論,，不僅不靠譜,，甚至暴露了他對(duì)真正領(lǐng)導(dǎo)力的誤解。 歷史不會(huì)因?yàn)橐粋€(gè)人是否快樂而記住他,，而是因?yàn)樗欠裾嬲苿?dòng)了世界向前,。
而這場關(guān)于AI未來的較量，最終的贏家,，未必是那個(gè)最快樂的人,，而是那個(gè)最執(zhí)著、最不安,，甚至最瘋狂的人,。（財(cái)富中文網(wǎng)）
作者王衍行為財(cái)富中文網(wǎng)專欄作家，中國人民大學(xué)重陽金融研究院高級(jí)研究員,、中國銀行業(yè)協(xié)會(huì)前副秘書長,、財(cái)政部內(nèi)部控制標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)咨詢專家
本內(nèi)容為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表財(cái)富中文網(wǎng)立場,。未經(jīng)允許不得轉(zhuǎn)載,。
編輯：杜曉蕾
財(cái)富中文網(wǎng)所刊載內(nèi)容之知識(shí)產(chǎn)權(quán)為財(cái)富媒體知識(shí)產(chǎn)權(quán)有限公司及/或相關(guān)權(quán)利人專屬所有或持有。未經(jīng)許可,，禁止進(jìn)行轉(zhuǎn)載,、摘編、復(fù)制及建立鏡像等任何使用,。
