
殼牌(Shell)進一步否認了收購競爭對手英國石油公司(BP)的說法,聲稱其“無意”提出收購要約,,同時援引了一項英國法律,,除少數(shù)例外情況以外,該法律禁止殼牌在未來六個月內(nèi)競購英國石油公司,。
6月26日的這一消息發(fā)布之前,,有報道稱殼牌已就收購英國石油公司進行早期談判,若交易達成,,這很容易成為本世紀(jì)——即使不是有史以來——規(guī)模最大的能源交易,。但隨著殼牌似乎選擇退出(至少目前如此)以專注于內(nèi)部業(yè)績表現(xiàn),陷入財務(wù)困境的英國石油公司卻沒有任何其他明確的潛在收購方,。這家英國能源巨頭正在尋求通過成本削減,、加大化石燃料投資和剝離可再生能源資產(chǎn)進行“硬重置”以實現(xiàn)轉(zhuǎn)型,。
殼牌在一份事先準(zhǔn)備好的聲明中表示:“針對近期的媒體猜測,殼牌茲澄清,,其并未積極考慮向英國石油公司提出收購要約,,并確認其未曾就可能的收購要約與英國石油公司接洽或進行過任何談判?!?/p>
該聲明是根據(jù)英國收購守則中的一項規(guī)則發(fā)布的,,該規(guī)則禁止殼牌在接下來六個月內(nèi)改變其聲明立場,除非獲得英國石油公司董事會的同意,、有另一家公司競購英國石油公司,,或者情況發(fā)生重大變化。援引該守則能讓殼牌更好地向其投資者保證,,公司目前專注于自身戰(zhàn)略,,而非進行大規(guī)模、負債累累的收購,。
英國石油公司拒絕置評,。
殼牌是在《華爾街日報》6月25日的一篇報道之后發(fā)布的這份聲明,該報道稱殼牌正處于早期談判階段,,可能收購英國石油公司,。而在此之前,已有猜測和報道稱殼牌正在研究一項可能將這兩大石油巨頭合并的交易,。
XTB經(jīng)紀(jì)公司的研究主管凱瑟琳·布魯克斯表示:“目前,任何殼牌收購英國石油公司的事件都將是2026年的故事,,不太可能在2025年發(fā)生,。英國石油公司的股價表現(xiàn)仍遜于其全球同行。既然殼牌已退出潛在買家行列,,我們認為英國石油公司在未來數(shù)周或數(shù)月內(nèi)無法修復(fù)其市場地位,。”
大型交易的挑戰(zhàn)
的確,,只有極少數(shù)公司有能力收購市值龐大(800億美元)但表現(xiàn)不佳的英國石油公司,。總部位于倫敦的殼牌是最顯而易見的選擇,,而??松梨冢‥xxon Mobil)和雪佛龍(Chevron)等其他潛在買家自身的大規(guī)模收購交易要么剛剛完成,要么尚未結(jié)束,。能源研究與投資公司Veriten的高級顧問黛博拉·拜爾斯表示,,即使這些美國超級巨頭有興趣,它們也可能面臨更大的反壟斷挑戰(zhàn),。
值得注意的是,,三年前殼牌將其總部從荷蘭遷至倫敦,,并將名稱從荷蘭皇家殼牌(Royal Dutch Shell)改為殼牌公司(Shell PLC)。
拜爾斯表示:“我認為英國政府會阻止外資收購,。也許殼牌是‘白衣騎士’,,從英國監(jiān)管角度來看,它們收購會獲得批準(zhǔn),。你會認為除了殼牌之外英國不會接受任何其他買家——即使是美國巨頭也不例外,。”
拜爾斯指出,,這還沒有考慮殼牌為收購另一家全球能源超級巨頭而必須應(yīng)對的所有債務(wù),、員工數(shù)量以及逐個國家監(jiān)管審批等問題。殼牌和英國石油公司各自雇傭了近10萬名員工,,盡管兩家公司目前都在裁員精簡,,而更精簡的埃克森美孚則擁有約6萬名員工,。此外,,殼牌還需要經(jīng)歷漫長的資產(chǎn)剝離期,以滿足不同國家的資產(chǎn)負債表要求和解決反壟斷問題,。
拜爾斯表示:“(殼牌)為什么要這么做,?股東們真的想要增長嗎?還是他們只想要資本紀(jì)律和回報——無論是分紅還是回購,?在這個行業(yè)里,,已經(jīng)很久沒有人因為追求增長而獲得回報了?!?/p>
她表示,,英國石油公司的股東在其嘗試財務(wù)重置時“必須保持耐心”,并承認英國石油公司正面臨來自埃利奧特投資管理公司(Elliott Investment Management)等機構(gòu)的投資者激進主義壓力,。
拜爾斯表示:“挑戰(zhàn)在于,,這種耐心的時限是多久?他們的耐心可能持續(xù)兩三個季度,,但(英國石油公司)可能需要幾年的時間才能真正解決這些涉及戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向的問題,。”
同樣,,加拿大皇家銀行資本市場(RBC Capital Markets)的比拉杰·博卡塔里亞在最近的一份分析師報告中指出,,英國石油公司的債務(wù)狀況,包括2010年“深水地平線”悲劇的剩余負債,,對收購方而言猶如“燙手山芋”,。
博卡塔里亞補充道:“這筆交易似乎會稀釋殼牌大部分關(guān)鍵指標(biāo),我們看不出合并的核心戰(zhàn)略依據(jù)何在,。自2023年初以來,,殼牌管理層一直向市場傳達其戰(zhàn)略重點,,這筆交易也將與諸多表態(tài)相矛盾,并可能削弱其在投資者群體中的信譽,。殼牌繼續(xù)執(zhí)行現(xiàn)有計劃,,保持規(guī)模更小、更聚焦的并購,,對其更為有利,。”(財富中文網(wǎng))
譯者:劉進龍
審校:汪皓
殼牌(Shell)進一步否認了收購競爭對手英國石油公司(BP)的說法,,聲稱其“無意”提出收購要約,,同時援引了一項英國法律,除少數(shù)例外情況以外,,該法律禁止殼牌在未來六個月內(nèi)競購英國石油公司,。
6月26日的這一消息發(fā)布之前,有報道稱殼牌已就收購英國石油公司進行早期談判,,若交易達成,,這很容易成為本世紀(jì)——即使不是有史以來——規(guī)模最大的能源交易。但隨著殼牌似乎選擇退出(至少目前如此)以專注于內(nèi)部業(yè)績表現(xiàn),,陷入財務(wù)困境的英國石油公司卻沒有任何其他明確的潛在收購方,。這家英國能源巨頭正在尋求通過成本削減、加大化石燃料投資和剝離可再生能源資產(chǎn)進行“硬重置”以實現(xiàn)轉(zhuǎn)型,。
殼牌在一份事先準(zhǔn)備好的聲明中表示:“針對近期的媒體猜測,,殼牌茲澄清,其并未積極考慮向英國石油公司提出收購要約,,并確認其未曾就可能的收購要約與英國石油公司接洽或進行過任何談判,。”
該聲明是根據(jù)英國收購守則中的一項規(guī)則發(fā)布的,,該規(guī)則禁止殼牌在接下來六個月內(nèi)改變其聲明立場,除非獲得英國石油公司董事會的同意,、有另一家公司競購英國石油公司,,或者情況發(fā)生重大變化。援引該守則能讓殼牌更好地向其投資者保證,,公司目前專注于自身戰(zhàn)略,,而非進行大規(guī)模、負債累累的收購,。
英國石油公司拒絕置評,。
殼牌是在《華爾街日報》6月25日的一篇報道之后發(fā)布的這份聲明,該報道稱殼牌正處于早期談判階段,,可能收購英國石油公司,。而在此之前,,已有猜測和報道稱殼牌正在研究一項可能將這兩大石油巨頭合并的交易。
XTB經(jīng)紀(jì)公司的研究主管凱瑟琳·布魯克斯表示:“目前,,任何殼牌收購英國石油公司的事件都將是2026年的故事,,不太可能在2025年發(fā)生。英國石油公司的股價表現(xiàn)仍遜于其全球同行,。既然殼牌已退出潛在買家行列,,我們認為英國石油公司在未來數(shù)周或數(shù)月內(nèi)無法修復(fù)其市場地位?!?/p>
大型交易的挑戰(zhàn)
的確,,只有極少數(shù)公司有能力收購市值龐大(800億美元)但表現(xiàn)不佳的英國石油公司??偛课挥趥惗氐臍づ剖亲铒@而易見的選擇,,而埃克森美孚(Exxon Mobil)和雪佛龍(Chevron)等其他潛在買家自身的大規(guī)模收購交易要么剛剛完成,,要么尚未結(jié)束,。能源研究與投資公司Veriten的高級顧問黛博拉·拜爾斯表示,即使這些美國超級巨頭有興趣,,它們也可能面臨更大的反壟斷挑戰(zhàn),。
值得注意的是,三年前殼牌將其總部從荷蘭遷至倫敦,,并將名稱從荷蘭皇家殼牌(Royal Dutch Shell)改為殼牌公司(Shell PLC),。
拜爾斯表示:“我認為英國政府會阻止外資收購。也許殼牌是‘白衣騎士’,,從英國監(jiān)管角度來看,,它們收購會獲得批準(zhǔn)。你會認為除了殼牌之外英國不會接受任何其他買家——即使是美國巨頭也不例外,?!?
拜爾斯指出,這還沒有考慮殼牌為收購另一家全球能源超級巨頭而必須應(yīng)對的所有債務(wù),、員工數(shù)量以及逐個國家監(jiān)管審批等問題,。殼牌和英國石油公司各自雇傭了近10萬名員工,盡管兩家公司目前都在裁員精簡,,而更精簡的??松梨趧t擁有約6萬名員工。此外,,殼牌還需要經(jīng)歷漫長的資產(chǎn)剝離期,,以滿足不同國家的資產(chǎn)負債表要求和解決反壟斷問題。
拜爾斯表示:“(殼牌)為什么要這么做,?股東們真的想要增長嗎,?還是他們只想要資本紀(jì)律和回報——無論是分紅還是回購,?在這個行業(yè)里,已經(jīng)很久沒有人因為追求增長而獲得回報了,?!?/p>
她表示,英國石油公司的股東在其嘗試財務(wù)重置時“必須保持耐心”,,并承認英國石油公司正面臨來自埃利奧特投資管理公司(Elliott Investment Management)等機構(gòu)的投資者激進主義壓力,。
拜爾斯表示:“挑戰(zhàn)在于,這種耐心的時限是多久,?他們的耐心可能持續(xù)兩三個季度,,但(英國石油公司)可能需要幾年的時間才能真正解決這些涉及戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向的問題?!?/p>
同樣,,加拿大皇家銀行資本市場(RBC Capital Markets)的比拉杰·博卡塔里亞在最近的一份分析師報告中指出,英國石油公司的債務(wù)狀況,,包括2010年“深水地平線”悲劇的剩余負債,,對收購方而言猶如“燙手山芋”。
博卡塔里亞補充道:“這筆交易似乎會稀釋殼牌大部分關(guān)鍵指標(biāo),,我們看不出合并的核心戰(zhàn)略依據(jù)何在,。自2023年初以來,殼牌管理層一直向市場傳達其戰(zhàn)略重點,,這筆交易也將與諸多表態(tài)相矛盾,,并可能削弱其在投資者群體中的信譽。殼牌繼續(xù)執(zhí)行現(xiàn)有計劃,,保持規(guī)模更小,、更聚焦的并購,對其更為有利,?!保ㄘ敻恢形木W(wǎng))
譯者:劉進龍
審校:汪皓
Shell doubled down on its denial of acquiring rival BP, claiming it has “no intention” of making an offer while invoking a U.K. law that forbids Shell from bidding on BP during the next six months with few exceptions.
The June 26 news comes after reports that Shell entered early talks to buy BP in what would easily represent the largest energy deal of the century—if not ever. But with Shell seemingly stepping aside to focus on internal performance—at least for now—financially struggling BP is left without any other clear suitors as the British energy giant seeks a turnaround following its “hard reset” through cost cuts, greater fossil fuel investments, and renewables divestments.
“In response to recent media speculation, Shell wishes to clarify that it has not been actively considering making an offer for BP and confirms it has not made an approach to, and no talks have taken place with BP with regards to a possible offer,” Shell said in a prepared statement.
The statement was issued under a rule in the U.K.’s takeover code that bans backtracking on its claims for the next six months unless Shell has the agreement of BP’s board, another company bids on BP, or there’s a material change in circumstances. Citing the code allows Shell to better reassure its investors that it is focused on its strategy and not massive, debt-laden acquisitions at this moment.
BP declined comment.
Shell’s statement followed a June 25 report from the Wall Street Journal that Shell was in early talks to potentially buy BP, which also came after previous speculation and reports that Shell was studying a possible deal to combine two of the biggest Big Oil giants.
“For now, any takeover of BP by Shell will be a 2026 story, and is unlikely to happen in 2025,” said Kathleen Brooks, research director for the XTB brokerage house. “BP’s share price is still underperforming its global peers, and now that Shell is out of the running as a potential buyer, we do not see BP repairing its position in the coming weeks or months.”
Big dealmaking challenges
Indeed, only a small handful of companies could afford to acquire BP with its large, but underperforming, $80 billion market cap. London-based Shell is the most obvious, but the others—Exxon Mobil and Chevron—are coming off or are amid massive acquisitions of their own. And the U.S. supermajors could have greater antitrust challenges even if they were interested, said Deborah Byers, senior advisor at energy research and investment firm Veriten.
Of note is that Shell switched its headquarters to London from the Netherlands three years ago, changing the Royal Dutch Shell name to Shell PLC.
“I think the U.K. government would block a foreign purchase. Maybe Shell is a white knight, and they would be okay from a regulatory standpoint in the U.K.,” Byers said. “You would think the U.K. would not accept anyone other than Shell—even a U.S. major.”
And that’s not accounting for all of the debt, headcount, and nation-by-nation regulatory approvals Shell would have to go through to acquire another global energy supermajor, Byers said. Shell and BP each employ nearly 100,000 people, although they are both currently downsizing, while leaner Exxon Mobil, for instance, has about 60,000 employees. Then, Shell would need to undergo a prolonged period of divestments to satisfy the balance sheet and antitrust issues in different nations.
“Why would [Shell] want to do that?” Byers said. “Do shareholders really want growth? Or do they just want capital discipline and returns—either dividends or buybacks? It’s been a while since anyone has been rewarded for growth in this sector.”
She said BP shareholders “have to be patient” as it attempts its financial reset, acknowledging that BP is dealing with investor activism from Elliott Investment Management and others.
“The challenge is, what is that patience timeline?” Byers said. “Their patience might be two or three quarters, but they probably need a couple of years to really work through some of these issues that are strategic pivots.”
Likewise, in a recent analyst note, Biraj Borkhataria of RBC Capital Markets, said BP’s debt profile, including remaining liabilities from the 2010 Deepwater Horizon tragedy, represent a “poisoned chalice for an acquirer.”
“The deal looks dilutive to most of Shell’s key metrics, and we do not see the core strategic rationale for the combination,” Borkhataria added. “With Shell management having consistently communicated strategic priorities to the market since early 2023, the deal would also serve to contradict much of the commentary and potentially undermine credibility with its investor base. Shell would be much better served to continue with its plan and keep M&A smaller and more focused.”