當(dāng)美國(guó)科技企業(yè)憑借AI和太空探索等前沿創(chuàng)新不斷推高市值時(shí),,中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)巨頭卻再次深陷外賣補(bǔ)貼的“內(nèi)卷泥潭”,,股價(jià)也集體進(jìn)入震蕩下跌模式。
7月2日,,淘寶閃購(gòu)宣布啟動(dòng)規(guī)模高達(dá)500億元的補(bǔ)貼計(jì)劃,當(dāng)日訂單即出現(xiàn)顯著增長(zhǎng),。5日至6日,,美團(tuán)和阿里突然開(kāi)戰(zhàn),分別發(fā)放外賣大額券,,包括“滿25減21”“滿25減20”等多張無(wú)門檻的外賣券,,美團(tuán)還聯(lián)合不同奶茶飲品品牌推出了“0元喝奶茶”的平臺(tái)福利活動(dòng),“美團(tuán)崩了”也一度登上熱搜,。5日夜間,,美團(tuán)先行發(fā)布戰(zhàn)報(bào),稱截至當(dāng)日22時(shí)54分,,美團(tuán)即時(shí)零售當(dāng)日訂單已經(jīng)突破了1.2億單,。淘寶閃購(gòu)則在7日宣布,7月5日的日訂單數(shù)超8000萬(wàn),,其中非餐飲訂單超1300萬(wàn),,淘寶閃購(gòu)日活躍用戶超2億。
在這最新一輪的攻防戰(zhàn)中,自今年2月起強(qiáng)勢(shì)進(jìn)軍餐飲外賣業(yè)務(wù)的“攪局者”京東卻顯得相對(duì)沉寂,,很大程度上或許源于其騎手資源的制約影響了履約效率,,“晚點(diǎn)”問(wèn)題仍是痛點(diǎn)。分析人士指出,,即便加大刺激力度,,京東在短期也難以突破瓶頸。預(yù)計(jì)京東在跑通數(shù)據(jù)模型后將持續(xù)深耕外賣業(yè)務(wù),,但策略上可能更為聚焦,,不會(huì)如美團(tuán)、阿里般粗放鋪開(kāi),,而是精選高線城市的部分品類,,目標(biāo)設(shè)定在日均2000-3000萬(wàn)單,尋求差異化效果,。
7月8日,,京東表示,截至當(dāng)日,,京東外賣上線4個(gè)月,,已有近200個(gè)餐飲品牌在京東外賣銷量破百萬(wàn),第三方調(diào)研機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)顯示品質(zhì)外賣市場(chǎng)京東以45%份額居行業(yè)第一,。同時(shí)京東外賣宣布正式啟動(dòng)“雙百計(jì)劃”,,投入超百億元,真金白銀扶持更多品類標(biāo)桿品牌銷量破百萬(wàn),。
值得注意的是,,這場(chǎng)平臺(tái)大戰(zhàn)在資本市場(chǎng)上的反應(yīng)呈現(xiàn)出鮮明反差。
7月7日,,港股茶飲概念股集體上揚(yáng),,截至收盤,茶百道漲超11%,,古茗,、奈雪的茶、滬上阿姨,、蜜雪冰城等均有顯著上漲,,反映出下游商家正受益于激增的訂單需求。但掀起這場(chǎng)大戰(zhàn)的平臺(tái)巨頭們股價(jià)卻在當(dāng)日集體下跌,,美團(tuán)盤中一度跌超4%,,阿里巴巴一度跌超2.5%。截至當(dāng)日,,美團(tuán)與阿里已經(jīng)連續(xù)7個(gè)交易日下挫,,累計(jì)跌幅約9%-10%,,京東在此期間累計(jì)跌幅相對(duì)較小,約為4%,。盡管三家公司股價(jià)8日均有所反彈,,但遠(yuǎn)不及茶飲股繼續(xù)上攻的勢(shì)頭,例如茶百道開(kāi)盤即再度漲超15%,,之后震蕩回落但收盤仍漲近6%,。
“預(yù)計(jì)平臺(tái)外賣大戰(zhàn)將進(jìn)一步延展至即時(shí)零售(非餐)賽道?!遍_(kāi)源證券指出,,流量溢出、訂單過(guò)度飽和下,,第三方優(yōu)質(zhì)配送平臺(tái)也有望受益,。相比之下,平臺(tái)巨頭們股價(jià)承壓的核心原因在于巨額補(bǔ)貼投入正急劇壓縮短期盈利空間,。美團(tuán)管理層此前已發(fā)出預(yù)警,,在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手高補(bǔ)貼壓力下,公司需加大投入,,這將拖累核心本地商業(yè)收入增速,。高盛最新研報(bào)顯示,三家公司僅在6月單季度的總投資額就達(dá)250億元人民幣,,這場(chǎng)價(jià)格戰(zhàn)持續(xù)時(shí)間或遠(yuǎn)超以往,,將重塑行業(yè)格局。
目前來(lái)看,,這場(chǎng)近身肉搏的勝負(fù)尚難定論,。美團(tuán)坐擁超強(qiáng)履約效率和用戶心智,加之王興的戰(zhàn)略眼光與團(tuán)隊(duì)執(zhí)行力,,贏面似乎更大,;阿里則倚仗巨大的流量與資金優(yōu)勢(shì),淘寶,、支付寶與餓了么的協(xié)同效應(yīng)或可改變戰(zhàn)局。就賬面現(xiàn)金儲(chǔ)備而言,,阿里擁有1893億人民幣,,美團(tuán)為1150億,京東集團(tuán)則為1061億,,阿里資金優(yōu)勢(shì)似乎更為明顯,。
高盛表示,與此前電商平臺(tái)在數(shù)個(gè)季度內(nèi)縮減投資規(guī)模的做法不同,,此次所有參與公司都在爭(zhēng)奪成為中國(guó)“日常應(yīng)用”的地位,,希望通過(guò)高頻次的外賣配送服務(wù),,交叉銷售其低頻次的電商和旅行服務(wù)。其在研報(bào)中構(gòu)建了三種競(jìng)爭(zhēng)情形,,以評(píng)估外賣配送和即時(shí)零售市場(chǎng)的未來(lái)格局,。情景一也就是基本情景,美團(tuán)將成功捍衛(wèi)領(lǐng)導(dǎo)地位,;情景二是雙寡頭格局,,阿里和美團(tuán)平分秋色;情景三是“三足鼎立”的碎片化市場(chǎng),。
三大平臺(tái)的新一輪激戰(zhàn),,也再次引發(fā)一個(gè)核心討論:外賣和即時(shí)零售究竟是新增市場(chǎng)還是存量爭(zhēng)奪?若是前者,,意味著仍有廣闊空間可供刺激挖掘,;若是后者,則必然是一場(chǎng)零和博弈,。
不可否認(rèn)的是,,過(guò)去十來(lái)年,互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)公司屢陷“燒錢”大戰(zhàn)的循環(huán),,其根源在于高度依賴資本驅(qū)動(dòng)的增長(zhǎng)邏輯,,信奉“燒錢換用戶、規(guī)模換壟斷”的路徑,,資本市場(chǎng)對(duì)短期用戶增速和GMV數(shù)據(jù)的追捧則更強(qiáng)化了這種模式,。然而,高度同質(zhì)化的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境使得企業(yè)難以建立真正的技術(shù)或服務(wù)護(hù)城河,,補(bǔ)貼成為最直接的競(jìng)爭(zhēng)武器,,卻只能帶來(lái)用戶價(jià)格敏感而非忠誠(chéng)度,陷入“補(bǔ)貼-增長(zhǎng)-停補(bǔ)-流失”的惡性循環(huán),,并最終導(dǎo)致生態(tài)失衡——贏家通吃后擠壓商家,、騎手利益。
而要打破這一循環(huán),,企業(yè)無(wú)疑只能從沉迷資本消耗轉(zhuǎn)向聚焦長(zhǎng)期價(jià)值創(chuàng)造,,尤其是通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新和服務(wù)優(yōu)化來(lái)構(gòu)筑壁壘以及探索重建公平分配機(jī)制以改善生態(tài)。但當(dāng)巨頭們將資源傾注于“滿減博弈”時(shí),,其AI研發(fā),、改善平臺(tái)生態(tài)等長(zhǎng)期能力必然被擠壓,從而加劇了美股投資者為科技巨頭未來(lái)可能性溢價(jià)買單而港股投資者困于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)當(dāng)下盈利能力質(zhì)疑的背離,。
長(zhǎng)期來(lái)看,,在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)公司的補(bǔ)貼游戲中,除了被迫“買單”的投資者之外,,最終輸家恐怕還是整個(gè)生態(tài)中的普通參與者,。(財(cái)富中文網(wǎng))