一起訴訟，兩敗俱傷,。最壞的敗局可能是：微念不能用子柒,，子柒不能再發(fā)聲,。
文本設(shè)置
Plus(0條) 
經(jīng)歷了四年多的相互加持,、共同發(fā)展乃至“心有不甘”之后,，中國(guó)在全球粉絲數(shù)最多“網(wǎng)絡(luò)紅人”——李子柒，與資本方的矛盾終于爆發(fā),。10月25日,，李子柒（原名李佳佳）針對(duì)“子柒文化”大股東“杭州微念”及實(shí)控人劉同明提起訴訟。
訴訟產(chǎn)生的影響已經(jīng)浮現(xiàn),。消息顯示，由于杭州微念和李子柒陷入分歧,，字節(jié)跳動(dòng)決定根據(jù)投資協(xié)議退出微念,。
李子柒希望通過(guò)訴訟達(dá)到什么樣的目標(biāo),？她拿回“李子柒”品牌將面臨怎樣的法律難題？這一事件對(duì)中國(guó)的內(nèi)容投資生態(tài)乃至商業(yè)文化又將產(chǎn)生什么樣的影響,？本文試圖回答以上問(wèn)題,。
第一道難題：要到股權(quán)、保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)
從股權(quán)結(jié)構(gòu)圖可以看出,，資本方共同投資組成杭州微念，然后專注于充當(dāng)該領(lǐng)域內(nèi)“天使投資人”的角色,。李子柒和杭州微念的合作采用了網(wǎng)紅經(jīng)濟(jì)中較為常見(jiàn)的模式,，將打造IP和商品變現(xiàn)一分為二。
子柒文化由李子柒本人日常運(yùn)營(yíng),，專注于內(nèi)容本身,，提供精品視頻制作來(lái)打造“李子柒”IP。而作為MCN機(jī)構(gòu)的杭州微念則提供后臺(tái)支持,，全面負(fù)責(zé)李子柒消費(fèi)品牌的推廣,、變現(xiàn)和供應(yīng)鏈運(yùn)營(yíng)。
數(shù)據(jù)顯示，李子柒目前全球粉絲數(shù)量已經(jīng)過(guò)億人次,。在李子柒微博粉絲突破1000萬(wàn)之后,，杭州微念于2018年8月上線了李子柒天貓旗艦店。李子柒品牌的主要選品為有地域特色但無(wú)知名品牌的傳統(tǒng)食品,，例如螺螄粉,、藕粉、鮮花餅等,，很快其銷售額就突破了千萬(wàn)元并開(kāi)始高速成長(zhǎng),。據(jù)《2021最具成長(zhǎng)性的中國(guó)新消費(fèi)品牌》統(tǒng)計(jì)，2020年李子柒品牌的銷售額達(dá)16億元,，同比增長(zhǎng)300%,。——但是,，對(duì)這些收益,，李子柒本人卻依約無(wú)權(quán)主張權(quán)利。
應(yīng)該說(shuō),，這種約定在合作之初,、李子柒缺乏應(yīng)有實(shí)力與貢獻(xiàn)之時(shí)是相對(duì)公平的。但隨著李子柒及其團(tuán)隊(duì)在這一商業(yè)運(yùn)營(yíng)中所起的作用越來(lái)越大,，這種分配格局就需要調(diào)整,，李子柒的利益應(yīng)該得到更多的認(rèn)可與保護(hù)，方才符合公平原則,。
回顧達(dá)能VS娃哈哈之爭(zhēng),、馬云團(tuán)隊(duì)VS雅虎關(guān)于控制權(quán)之爭(zhēng)等經(jīng)典商戰(zhàn)，國(guó)內(nèi)外對(duì)宗慶后,、馬云有許多契約精神方面的質(zhì)疑,。此番坊間也有諸多對(duì)李子柒不遵守契約的批評(píng)聲音，有一個(gè)明確的觀點(diǎn)需要提出：對(duì)于此類長(zhǎng)期合作的合同,，允許當(dāng)事人依照各自能力與貢獻(xiàn)的變化,、依照法定程序調(diào)整各方的權(quán)利義務(wù)，才是公平的,，也才是符合契約精神的,。契約精神既應(yīng)包括對(duì)契約本身的信守，也包括依照法定程序?qū)ζ跫s的公平調(diào)整,。
如前所述,，李子柒通過(guò)“子柒文化”起訴杭州微念，以自身的平臺(tái)來(lái)主張,、爭(zhēng)取應(yīng)有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)及相關(guān)收益，最直接的訴求可包括三項(xiàng)：
1.對(duì)“李子柒”系列IP主張知識(shí)產(chǎn)權(quán)，爭(zhēng)取全部或部分登記在自己名下——包括各種方式阻卻杭州微念申請(qǐng)并取得相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán),，爭(zhēng)取獨(dú)立申請(qǐng)商標(biāo),。
2.對(duì)享有李子柒系列產(chǎn)品收益權(quán)的“杭州微念”主張股權(quán)——在成功主張到IP權(quán)利時(shí)可以知識(shí)產(chǎn)權(quán)入股；以團(tuán)隊(duì)人力資源折算成股權(quán)入股,；股權(quán)贈(zèng)予或激勵(lì)的方式入股......
3.破釜沉舟的做法,，依公司法第183條之規(guī)定，提起“解散公司之訴”,，解散“子柒文化”另起爐灶,。
第二道難題：打贏官司，拿回“李子柒”
子柒文化由杭州微念占股51%,，而李子柒只占股49%,，但李子柒是公司執(zhí)行董事、法定代表人,，當(dāng)下只有她才有權(quán)代表公司起訴股東,。目前案件具體訴請(qǐng)尚不明確，媒體援引消息人士意見(jiàn)稱該訴訟為“給付之訴”——若真如此,，其訴訟策略恐怕值得商榷,。具體到本案，可能的給付之訴包括以下幾類情形：
1.杭州微念未善盡股東義務(wù),，例如注冊(cè)資金出資不到位或是非法抽逃出資,，或是承諾公司的其他支持、扶持事項(xiàng)未落實(shí)到位,，致使公司運(yùn)營(yíng)出現(xiàn)困難,。
2.杭州微念未善盡合同義務(wù)，對(duì)“子柒文化”構(gòu)成違約,。例如杭州微念是否依約對(duì)子柒文化的作品進(jìn)行了應(yīng)有的支持與推廣,，是否及時(shí)、足額地支付了子柒文化應(yīng)得的收益或報(bào)酬,，尤其在于是否繼續(xù)允許杭州微念繼續(xù)使用“子柒”系列IP——拿回“李子柒”,，這恐怕是本次訴訟的重點(diǎn)所在。
3.杭州微念不當(dāng)占有本應(yīng)屬于子柒文化的商業(yè)機(jī)會(huì),、財(cái)務(wù)收入或是其他資產(chǎn),，構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?/p>
4.劉同明未善盡作為子柒文化監(jiān)事的高管義務(wù)，對(duì)子柒文化造成損害,，需要停止違法,、違章行為并對(duì)子柒文化進(jìn)行賠償。
5.子柒文化主張雙方合作顯失公平,，對(duì)“李子柒”等系列IP主張知識(shí)產(chǎn)權(quán),，對(duì)杭州微念及其他實(shí)際因“李子柒”系列IP獲利的公司主張股權(quán)或收益分配權(quán),。
第三道難題：爭(zhēng)取自由之身，另起爐灶
一起訴訟,，兩敗俱傷,。對(duì)李子柒和微念來(lái)說(shuō)，這起訴訟最壞的敗局是：微念不能用子柒,，子柒不能再發(fā)聲,。
李子柒自起爐灶或與其他人合作的前提是自由發(fā)聲和創(chuàng)作視頻的權(quán)利——在合作之初，李子柒與資方顯然簽有某種約束其自由發(fā)聲的協(xié)定,。若雙方不再合作,，李子柒需在一定時(shí)期內(nèi)不得與其他方合作或自己自由創(chuàng)作。否則,，需要承擔(dān)巨額賠償責(zé)任,。——原本,，這也會(huì)是李子柒最頭痛的麻煩事情,。
轉(zhuǎn)機(jī)或許在于，在央視,、新華社等官方媒體紛紛站臺(tái)和海內(nèi)外粉絲的支持之下,，此事或許可以順利解決。
商事博弈是各方資源的全面PK,，理性的妥協(xié)是各方利益最大化的合理選擇,。
李子柒與杭州微念之爭(zhēng)，是雙方資源的立體博弈：合作之初,，強(qiáng)大的資本資源占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì),。但隨著不斷發(fā)展，李子柒及其團(tuán)隊(duì)的個(gè)人人力資源的重要性越來(lái)越大,，他們輸出內(nèi)容的重要性越來(lái)越強(qiáng),。
在此基礎(chǔ)上，數(shù)以億計(jì)的網(wǎng)友的關(guān)注與支持更是一種有效的“人氣資源”,，李子柒及其團(tuán)隊(duì)的道義資源日益增強(qiáng),，加之公共媒體及其背后的政府支持，又使李子柒多了幾分輿論和政治資源,。可以想見(jiàn),，只要她不犯下低級(jí)錯(cuò)誤,，此事大概率會(huì)以符合她的意志的方式解決,。
李子柒如今已被抬到文化輸出的高度，在外部因素干預(yù)之下,，她另起爐灶創(chuàng)作內(nèi)容,，應(yīng)該有保障,。只是若把資本欺負(fù)得太過(guò)頭,，對(duì)李子柒也是極其有害的。
通過(guò)近十多年資本與創(chuàng)始人之間的搏殺案例,，我們可以看出,，在保護(hù)創(chuàng)業(yè)精神、企業(yè)家精神的同時(shí),，投資方的利益其實(shí)越來(lái)越受到保護(hù)。
資本不是罪惡的,，更不是萬(wàn)惡的,，尤其天使投資人的幫助才使很多夢(mèng)想成為現(xiàn)實(shí)，推動(dòng)著社會(huì)不斷進(jìn)步,。而且他們所投項(xiàng)目失敗率可能高達(dá)百分之八、九十——法律理當(dāng)平等保護(hù)各方合法權(quán)益,。無(wú)論李子柒還是杭州微念,、劉同明，若因民意喜好過(guò)度偏向某一方,，社會(huì)就失去了應(yīng)有之平衡。（財(cái)富中文網(wǎng)）
作者為《財(cái)富》中文網(wǎng)專欄作家,，大成律師事務(wù)所律師,、高級(jí)合伙人，著有《控制公司——基業(yè)長(zhǎng)青的大商之道》
撰寫或查看更多評(píng)論
請(qǐng)打開(kāi)財(cái)富Plus APP