對(duì)前湖北首富蘭世立的判決具有標(biāo)桿意義。
文本設(shè)置
Plus(0條) 
前“湖北首富”蘭世立因被控合同詐騙罪失去人身自由897天后,，近日被判無罪,。廣州中院的這一判決具有標(biāo)桿意義，它踐行了中央保護(hù)民營(yíng)企業(yè)家的精神,，體現(xiàn)了刑法的“謙抑性”原則,。
2021年12月17日,，廣州中院對(duì)蘭世立涉嫌合同詐騙罪做出無罪判決。這位創(chuàng)業(yè)三十余年,，涉足十多個(gè)領(lǐng)域,，最終以租賃和購(gòu)買客機(jī)躋身中國(guó)富豪榜的民營(yíng)企業(yè)家,，曾是“湖北首富”，也曾因2008年金融危機(jī)破產(chǎn),。
比商海浮沉更具有傳奇色彩的是,，在這次以無罪之身走出看守所之前，他曾四次被刑拘,，還曾因逃稅入獄四年,。但他就像“打不死的小強(qiáng)”,，每一次走出看守所之后，都能東山再起,。這一次終獲無罪判決，他仍高調(diào)放話：“要把失去的飛機(jī)和股權(quán)追回來,！”
不得不說,，相對(duì)很多民營(yíng)企業(yè)家,，他是幸運(yùn)的。所以重獲自由后,，他說：“我不知道這次宣布無罪是不是世界先河,，但我覺得是中國(guó)的先河,。”此次無罪判決,，不僅源于他的韌性和不服輸?shù)木瘢谟趶V州中院踐行了中央保護(hù)民營(yíng)企業(yè)家的精神,，做出了一個(gè)具有標(biāo)桿意義的判決,。
之所以說這個(gè)判決是“標(biāo)桿”，是因?yàn)榕袥Q中這樣一段話：“李泉江能夠通過民事途徑進(jìn)行救濟(jì),。一般來說,，構(gòu)成詐騙罪的行為,，應(yīng)當(dāng)是不能通過民事途徑進(jìn)行救濟(jì)的行為。欺騙行為尚不嚴(yán)重,，不影響被騙人通過民事途徑進(jìn)行救濟(jì)的,，不宜輕易認(rèn)定為詐騙犯罪,。將能夠通過民事途徑救濟(jì)的騙取財(cái)物行為排除在詐騙犯罪之外，符合刑法的謙抑性原則,。”
刑法的“謙抑性”,，是指刑法應(yīng)當(dāng)保持謙虛和抑制,，能用其他方法解決的問題,，就不要?jiǎng)佑眯塘P。因?yàn)樾塘P就是把人投進(jìn)監(jiān)獄,，最極端的甚至剝奪人的生命,。雖然這可以避免有危險(xiǎn)的人再犯罪,，但是它也是一把雙刃劍，將這些人與社會(huì)隔離開,，不僅是對(duì)個(gè)人和家庭的傷害，也讓個(gè)人失去了創(chuàng)造價(jià)值,、讓社會(huì)變得更好的可能性,。
尤其對(duì)民營(yíng)企業(yè)家而言,，他們是創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富的主力軍，更是創(chuàng)新的主力軍，而創(chuàng)新的同義詞就是“破壞”,。他們從來都不是循規(guī)蹈矩的人，難免在探索的過程中踩到規(guī)則的紅線,。
就像蘭世立,，他這一路走來,，賣過電腦、開過酒樓,、做過房地產(chǎn),，公司破產(chǎn)過,，因逃稅蹲過監(jiān)獄，但是出來后每每運(yùn)籌帷幄,，還拿出過收購(gòu)泰東航的大手筆…… 誰能排除他的身上還存在更多的可能性呢,？
蘭世立被指控的1.83億的合同詐騙案,，本質(zhì)上是蘭世立和李泉江兩個(gè)股東的權(quán)益及控制權(quán)之爭(zhēng),，這種矛盾在所有公司內(nèi)部都具有一定普遍性。只不過,，涉及的利益越大,，動(dòng)用的手段可能就越過激,。高達(dá)數(shù)億的爭(zhēng)議，促使李泉江對(duì)蘭世立提起了刑事控告,。
當(dāng)然,，控告是每個(gè)公民的權(quán)利,，是否立案反映的則是辦案機(jī)關(guān)的執(zhí)法理念,。公權(quán)力之手到底伸到哪？是以維護(hù)公民安全生活,、社會(huì)正常交易的基本秩序?yàn)榻缦?？還是越過這個(gè)界限，插手公司內(nèi)部矛盾，做私事的裁判者,？
有句法諺：“有利益的地方就有犯規(guī),。”不論是蘭世立在與李泉江合作期間私自將股權(quán)轉(zhuǎn)出,，還是李泉江在雙方纏斗不下的情況下直接向廣東警方報(bào)案,，某種意義上都是一種犯規(guī),。這是利益使然,，更是人性使然。
將這些行為做犯罪處理,，并不能消滅這些行為,，因?yàn)椤傍B為食亡,，人為財(cái)死?！毙谭ǖ哪康?，不是要求眾人做君子，而是懲罰強(qiáng)盜,，要求眾人在求財(cái)?shù)耐瑫r(shí),，不能觸碰傷害他人，破壞社會(huì)秩序的底線,。在底線之上,，刑法都應(yīng)當(dāng)保持克制。
所以,，在現(xiàn)代法治國(guó)家中,，謙抑性是刑法的基本原則，這不僅是人道主義在刑法中的體現(xiàn),，也是國(guó)家在權(quán)衡利弊之后最經(jīng)濟(jì)的選擇,。該案的判決書也一再闡明，李泉江可以提起民事訴訟進(jìn)行救濟(jì),。
公安直接介入抓人的后果,，不僅讓蘭世立在被立案到無罪判決之間的897天內(nèi),，惶惶不可終日，也讓引發(fā)該案的暹羅航空和泰東航,，包括蘭世立本人,，失去了一個(gè)合作共贏的機(jī)會(huì)；對(duì)全社會(huì)而言,，又何嘗不是失去了一個(gè)機(jī)會(huì),。
再說蘭世立的另一次牢獄之災(zāi)，那是2010年他因逃稅被判處四年有期徒刑,。而我國(guó)刑法對(duì)于逃稅行為的處罰其時(shí)已經(jīng)經(jīng)歷過重大轉(zhuǎn)變,，即在2009年《刑法修正案七》中，明確規(guī)定補(bǔ)繳應(yīng)納稅款的初犯者,，可以不做犯罪處理,。也就是說，如果通過行政處罰可以把欠繳的稅款補(bǔ)收上來,，就沒有必要把人抓起來扔到監(jiān)獄里,。
由此可見，立法的謙抑性可以讓對(duì)社會(huì)基本秩序沒有破壞的行為直接出罪,。這一原則可以真正實(shí)現(xiàn)“能不捕的不捕,，能不訴的不訴”，能不判的不判,，在社會(huì)保護(hù)和社會(huì)效益之間做更優(yōu)的平衡,，避免刑罰的剛性對(duì)個(gè)人、家庭和社會(huì)造成不必要的傷害,，同時(shí)也節(jié)約了司法資源,。
從立法謙抑性而言,，還值得一提的是挪用資金罪,，這是民營(yíng)企業(yè)家高頻觸犯的罪名之一。雖然這種行為確實(shí)違背了公司制度,，對(duì)公司經(jīng)營(yíng)也會(huì)產(chǎn)生一定的負(fù)面影響，但是它的危害程度比較低,，危害范圍主要存在公司內(nèi)部,，對(duì)社會(huì)交易秩序的影響是十分有限的,。
把挪用資金的行為規(guī)定為犯罪,，最大的弊端是它很容易成為股東內(nèi)訌或者整人的抓手，因?yàn)槠髽I(yè)家對(duì)于資金的公私界限和公司之間的界限普遍缺乏認(rèn)知,。挪用資金行為完全可以通過公司內(nèi)部治理和民事訴訟解決,。
比如，在公司制度中明確規(guī)定,，股東會(huì)或董事會(huì)可以罷免挪用資金的管理者,，造成損失的,，可以向法院提起賠償之訴。這種看似輕緩,，但更具有常規(guī)性的手段，更能從內(nèi)部逐步規(guī)范公司管理,。動(dòng)輒動(dòng)用刑罰,，不僅激發(fā)矛盾，也無助于公司自治,。
公安機(jī)關(guān)插手民事糾紛,，一直是我國(guó)刑事司法中的痼疾，歸根結(jié)底,，還是因?yàn)樾谭ǖ闹t抑性觀念沒有得到社會(huì)普遍認(rèn)同,。雖然中央和最高司法機(jī)關(guān)一再發(fā)文保護(hù)民營(yíng)企業(yè)家，但是上千年“抑商賈”的觀念,，不是一蹴而就就能改變的,。
蘭世立案之所以可以視為標(biāo)桿，是因?yàn)檫@樣的判決還是太少了,。但是觀念恰恰不是通過制度和文件，而是通過這樣一個(gè)個(gè)具體的案件去改變的,。因?yàn)橹贫群吐涞貙?shí)施之間，隔的還是觀念,。秉持刑法謙抑的觀念,，公安面臨具體案件時(shí)，就不會(huì)輕舉妄動(dòng),。
同時(shí),，當(dāng)司法走到反面，追究違法者的責(zé)任也是應(yīng)當(dāng)?shù)?。因?yàn)楫?dāng)違法沒有成本時(shí)，守法就沒有動(dòng)力,。當(dāng)然,，這并不是說對(duì)于無罪判決的案件,，都要回過頭來追究相關(guān)人的責(zé)任，而是說,，對(duì)于明顯沒有犯罪證據(jù)立案,、采用刑訊逼供手段違法取證，以及非法查扣涉案企業(yè)和個(gè)人財(cái)產(chǎn)的明知故犯者,，要嚴(yán)厲追責(zé),。
蘭世立在接受記者采訪時(shí),，說過這樣一段話：“自己此前也曾被誣告,，并被很多媒體問過感受。但那段時(shí)間即使被搶劫,、綁架,，也覺得有一線希望，因?yàn)橛芯炜梢郧笾?。”反過來說,，當(dāng)一個(gè)人被警察立案調(diào)查時(shí),，是最無助的，因?yàn)檫@意味著他失去了國(guó)家的庇護(hù),。
英國(guó)功利主義哲學(xué)的創(chuàng)立者邊沁曾說：“所有懲罰都是損害,，所有懲罰本身都是惡,。根據(jù)功利原理，如果它應(yīng)當(dāng)被允許,，那只是因?yàn)樗锌赡芘懦撤N更大的惡,?！碑?dāng)立法和司法面對(duì)的是逐利越矩的企業(yè)家,，而不是殺人越貨者時(shí)，刑罰的惡和可能壓制的善,，是每個(gè)執(zhí)法者必須做的選擇題,，這就是刑法的謙抑性,。這樣的社會(huì)才能容得下蘭世立這樣的企業(yè)家,，中國(guó)民營(yíng)企業(yè)家才能真正挺直腰桿站立?。ㄘ?cái)富中文網(wǎng)）
作者鄒佳銘為財(cái)富中文網(wǎng)專欄作家,，北京和昶律師事務(wù)所主任。
本內(nèi)容為作者獨(dú)立觀點(diǎn),，不代表財(cái)富中文網(wǎng)立場(chǎng)。未經(jīng)允許不得轉(zhuǎn)載,。
編輯：王昉
?
撰寫或查看更多評(píng)論
請(qǐng)打開財(cái)富Plus APP