唐山事件的思考：如何避免見義勇為者流血又流淚,？
文本設(shè)置
Plus(0條) 
唐山打人事件,，面對為什么“竟無一人是男兒”的質(zhì)問，有網(wǎng)友評論：“像這種情況,，你一個人沖上去是送死,。你和兄弟們一起沖上去阻止惡徒打女人，你們和惡徒打起來了,，那定性就是互毆,。如果互毆中，你們把惡徒打殘了,，那你們還要負(fù)刑事責(zé)任,，這一輩子，就完了?！弊鳛榉扇?，看到這段評論，真的覺得很羞愧,。
掄起道德大棒說教很容易,，因為我們都沒有處在面對不平，拔刀相助的場景中,，才可以“義正言辭”,。但是，真正見義勇為的人,，必須自己承擔(dān)可能的后果,。先不說自己被打傷，甚至致殘,、致死的風(fēng)險，網(wǎng)友所說的動手就認(rèn)定“互毆”,，確實是現(xiàn)實中存在的情況,。
一．護(hù)花使者
其實，“互毆”只是對雙方都動手情形的描述,，法律根據(jù)具體情況,，有不同定性。先從如果你是當(dāng)事方說起,，典型的情形是：
甲和乙是男女朋友關(guān)系,，一起在外吃飯。丙乘甲上洗手間的機(jī)會,，出言不遜,，調(diào)戲乙。甲返回后,，乙向他抱怨,，甲沖到丙面前指責(zé)他，兩人發(fā)生激烈爭吵后,，甲先動手,，雙方打起來。
在這種情況下,，丙過錯在先,，但是畢竟只是言語侵犯，甲在處理問題的過程中,，有過激的地方,，導(dǎo)致矛盾升級。這種情況下的“互毆”，如果情節(jié)不嚴(yán)重,，未造成傷害后果,，就是一般的治安案件；如果造成一方有嚴(yán)重傷情,，動手的一方就涉嫌故意傷害,。
如果丙見甲離開，就對乙動手動腳,，甲看到后出手相救,，打傷丙。如果傷情不嚴(yán)重,，應(yīng)當(dāng)不承擔(dān)責(zé)任,。如果在甲明顯占上風(fēng)，丙沒有還手之力的情況下,，為解氣甲把丙達(dá)成重傷,，甲可能涉嫌故意傷害。
如果甲丙雙方都叫人過來幫忙,，導(dǎo)致多人打“群架”,，性質(zhì)比較嚴(yán)重的話，雙方都涉嫌聚眾斗毆,。
所以,，起因是司法機(jī)關(guān)處理案件必須考慮的一個因素。但是,，法律最看重點的還是行為,，它要求我們即使對方有過錯的情況下，也要在“必要性”的范圍內(nèi),，采取適當(dāng)?shù)男袨椤?/p>
在這個案例中,，因為對方一句冒犯的話，就大打出手,；或者在對方調(diào)戲的情況下,，為解氣把對方打殘，就把“保護(hù)”上升為“報復(fù)”,，性質(zhì)就完全變了,。也不是法律提倡的。造成嚴(yán)重后果的話,，不能免除責(zé)任,。
現(xiàn)實中比較典型的案例還有：小偷入室盜竊，現(xiàn)場被抓住,，房主為解氣,，將小偷打成重傷,，在法律上也會被認(rèn)定為故意傷害罪。
總而言之,，對方有錯在先,，不意味著你可以為所欲為，所有人的行為都要在法律限定的范圍內(nèi),。當(dāng)然,，什么是“必要性”，是一個十分復(fù)雜的問題,，應(yīng)當(dāng)具體問題具體分析,，現(xiàn)實中確實很難把握，執(zhí)法不當(dāng)?shù)那闆r也是存在的,。
二．英雄救美
還有一種情形是,，你不是當(dāng)事人，而是作為外人出手相助,，我們以唐山案為背景來假設(shè)：
在女孩被打的情況下,，在現(xiàn)場的甲見義勇為，一人上去制止施暴者們,，遭到他們的群毆,，且對方有拿酒瓶、板凳等攻擊的行為,，甲明顯不敵眾，被打得傷痕累累,，對方還沒有停手的跡象,。為保護(hù)自己，甲到廚房拿刀自衛(wèi),，刺傷多人,。這種情況下，考慮到甲勢單力薄,，且人身安全遭受現(xiàn)實的危險,，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)，不承擔(dān)刑事責(zé)任,。
如果在甲拿出刀后,，對方害怕，開始逃跑,。甲不解氣,，追趕上去，將一人砍成重傷,。這屬于危險解除情況下的防衛(wèi)過當(dāng)行為,，可能要承擔(dān)故意傷害罪的責(zé)任,，但要減輕處罰。
如果甲與對方打斗的過程,，對方到廚房拿刀進(jìn)行攻擊,，甲在打斗中奪回刀，并將對方刺傷或刺死,?？紤]到對方持刀的行為，使得甲的生命遭遇到現(xiàn)實的危險,，法律賦予甲特殊防衛(wèi)權(quán),，即使造成重傷或死亡后果，也屬于正當(dāng)防衛(wèi),，不承擔(dān)刑事責(zé)任,。
如果甲當(dāng)時是與四個朋友一起聚餐，見到女孩們被打,，五人都上去制止,，與對方打起來，把對方打傷,，但是傷情不嚴(yán)重,，一般做正當(dāng)防衛(wèi)處理。如果甲在雙方勢均力敵,，沒有現(xiàn)實,、緊迫危險的情況下，到廚房拿刀刺傷或刺死對方,，可能就涉嫌防衛(wèi)過當(dāng),，要承擔(dān)減輕的刑事責(zé)任。
總而言之,，現(xiàn)實是十分復(fù)雜的,，很難有一個在任何情況下都適用的絕對結(jié)論。只能說,，見義勇為是法律提倡的行為,。但是，法律同時要求見義勇為者在行動時,，保持必要性,，也就是以防止被害人和自己受到人身傷害為必要。只有在“沒有明顯超過必要限度,，造成重大損害”的前提下,，才構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)，不承擔(dān)刑事責(zé)任,。
法律對見義勇為之所以提出“必要性”要求,，是為了防止不受節(jié)制的行為,，引發(fā)私刑泛濫，這對所有人都是潛在的危險,。所以,，這個規(guī)定本身是沒錯的，問題出在如何適用法律上,。
在雙方發(fā)生激烈打斗,，性命攸關(guān)的情形下，如果要求行為人保持如外人般的冷靜和克制,，是勉為其難的,。必須考慮具體的場景，還必須以保護(hù)見義勇為者和無過錯一方為原則,。
司法實踐中對于“必要性”的認(rèn)定,，確實存在嚴(yán)苛的情況，導(dǎo)致“誰死傷誰有理”,、“誰能鬧誰有理”,，嚴(yán)重傷害了老百姓樸素的正義觀。大家熟知的昆山反殺案,，也是媒體介入后,，才被認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)。
這已經(jīng)引起了最高司法機(jī)關(guān)的重視,，出臺了相關(guān)司法解釋,，激活正當(dāng)防衛(wèi)條款。
法律對大眾的行為有明顯的引導(dǎo)作用,，但是,，執(zhí)法才是老百姓看得見的現(xiàn)實法律。所以,，要“男兒路見不平拔刀相助”，司法機(jī)關(guān)就要避免“英雄流血又流淚”的悲劇,，放寬正當(dāng)防衛(wèi)中“必要性”的尺度,，不要讓唐山女孩被打案的悲劇重演！（財富中文網(wǎng)）
作者鄒佳銘為財富中文網(wǎng)專欄作家,、北京和昶律師事務(wù)所律師,。
本內(nèi)容為作者獨立觀點，不代表財富中文網(wǎng)立場,。未經(jīng)允許不得轉(zhuǎn)載,。
撰寫或查看更多評論
請打開財富Plus APP