唐山事件的思考：如何避免見義勇為者流血又流淚？
文本設(shè)置
Plus(0條) 
唐山打人事件，面對(duì)為什么“竟無一人是男兒”的質(zhì)問,，有網(wǎng)友評(píng)論：“像這種情況,，你一個(gè)人沖上去是送死,。你和兄弟們一起沖上去阻止惡徒打女人，你們和惡徒打起來了,，那定性就是互毆,。如果互毆中，你們把惡徒打殘了,，那你們還要負(fù)刑事責(zé)任,，這一輩子，就完了,?！弊鳛榉扇耍吹竭@段評(píng)論,，真的覺得很羞愧,。
掄起道德大棒說教很容易，因?yàn)槲覀兌紱]有處在面對(duì)不平,，拔刀相助的場景中,，才可以“義正言辭”。但是,，真正見義勇為的人,，必須自己承擔(dān)可能的后果。先不說自己被打傷,，甚至致殘,、致死的風(fēng)險(xiǎn)，網(wǎng)友所說的動(dòng)手就認(rèn)定“互毆”,，確實(shí)是現(xiàn)實(shí)中存在的情況,。
一．護(hù)花使者
其實(shí)，“互毆”只是對(duì)雙方都動(dòng)手情形的描述,，法律根據(jù)具體情況,，有不同定性。先從如果你是當(dāng)事方說起,，典型的情形是：
甲和乙是男女朋友關(guān)系,，一起在外吃飯。丙乘甲上洗手間的機(jī)會(huì),，出言不遜,，調(diào)戲乙。甲返回后,，乙向他抱怨,，甲沖到丙面前指責(zé)他，兩人發(fā)生激烈爭吵后，甲先動(dòng)手,，雙方打起來,。
在這種情況下，丙過錯(cuò)在先,，但是畢竟只是言語侵犯,，甲在處理問題的過程中，有過激的地方,，導(dǎo)致矛盾升級(jí),。這種情況下的“互毆”，如果情節(jié)不嚴(yán)重,，未造成傷害后果,，就是一般的治安案件；如果造成一方有嚴(yán)重傷情,，動(dòng)手的一方就涉嫌故意傷害,。
如果丙見甲離開，就對(duì)乙動(dòng)手動(dòng)腳,，甲看到后出手相救,，打傷丙。如果傷情不嚴(yán)重,，應(yīng)當(dāng)不承擔(dān)責(zé)任,。如果在甲明顯占上風(fēng)，丙沒有還手之力的情況下,，為解氣甲把丙達(dá)成重傷,，甲可能涉嫌故意傷害。
如果甲丙雙方都叫人過來幫忙,，導(dǎo)致多人打“群架”，性質(zhì)比較嚴(yán)重的話,，雙方都涉嫌聚眾斗毆,。
所以，起因是司法機(jī)關(guān)處理案件必須考慮的一個(gè)因素,。但是,，法律最看重點(diǎn)的還是行為，它要求我們即使對(duì)方有過錯(cuò)的情況下,，也要在“必要性”的范圍內(nèi),，采取適當(dāng)?shù)男袨椤?/p>
在這個(gè)案例中，因?yàn)閷?duì)方一句冒犯的話,，就大打出手,；或者在對(duì)方調(diào)戲的情況下，為解氣把對(duì)方打殘，就把“保護(hù)”上升為“報(bào)復(fù)”,，性質(zhì)就完全變了,。也不是法律提倡的。造成嚴(yán)重后果的話,，不能免除責(zé)任,。
現(xiàn)實(shí)中比較典型的案例還有：小偷入室盜竊，現(xiàn)場被抓住,，房主為解氣,，將小偷打成重傷，在法律上也會(huì)被認(rèn)定為故意傷害罪,。
總而言之,，對(duì)方有錯(cuò)在先，不意味著你可以為所欲為,，所有人的行為都要在法律限定的范圍內(nèi),。當(dāng)然，什么是“必要性”,，是一個(gè)十分復(fù)雜的問題,，應(yīng)當(dāng)具體問題具體分析，現(xiàn)實(shí)中確實(shí)很難把握,，執(zhí)法不當(dāng)?shù)那闆r也是存在的,。
二．英雄救美
還有一種情形是，你不是當(dāng)事人,，而是作為外人出手相助,，我們以唐山案為背景來假設(shè)：
在女孩被打的情況下，在現(xiàn)場的甲見義勇為,，一人上去制止施暴者們,，遭到他們的群毆，且對(duì)方有拿酒瓶,、板凳等攻擊的行為,，甲明顯不敵眾，被打得傷痕累累,，對(duì)方還沒有停手的跡象,。為保護(hù)自己，甲到廚房拿刀自衛(wèi),，刺傷多人,。這種情況下，考慮到甲勢單力薄,，且人身安全遭受現(xiàn)實(shí)的危險(xiǎn),，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi),，不承擔(dān)刑事責(zé)任。
如果在甲拿出刀后,，對(duì)方害怕,，開始逃跑。甲不解氣,，追趕上去,，將一人砍成重傷。這屬于危險(xiǎn)解除情況下的防衛(wèi)過當(dāng)行為,，可能要承擔(dān)故意傷害罪的責(zé)任,，但要減輕處罰。
如果甲與對(duì)方打斗的過程,，對(duì)方到廚房拿刀進(jìn)行攻擊,，甲在打斗中奪回刀，并將對(duì)方刺傷或刺死,?？紤]到對(duì)方持刀的行為，使得甲的生命遭遇到現(xiàn)實(shí)的危險(xiǎn),，法律賦予甲特殊防衛(wèi)權(quán),，即使造成重傷或死亡后果，也屬于正當(dāng)防衛(wèi),，不承擔(dān)刑事責(zé)任,。
如果甲當(dāng)時(shí)是與四個(gè)朋友一起聚餐，見到女孩們被打,，五人都上去制止,，與對(duì)方打起來，把對(duì)方打傷,，但是傷情不嚴(yán)重,，一般做正當(dāng)防衛(wèi)處理。如果甲在雙方勢均力敵,，沒有現(xiàn)實(shí),、緊迫危險(xiǎn)的情況下，到廚房拿刀刺傷或刺死對(duì)方,，可能就涉嫌防衛(wèi)過當(dāng)，要承擔(dān)減輕的刑事責(zé)任,。
總而言之,，現(xiàn)實(shí)是十分復(fù)雜的，很難有一個(gè)在任何情況下都適用的絕對(duì)結(jié)論,。只能說,，見義勇為是法律提倡的行為,。但是，法律同時(shí)要求見義勇為者在行動(dòng)時(shí),，保持必要性,，也就是以防止被害人和自己受到人身傷害為必要。只有在“沒有明顯超過必要限度,，造成重大損害”的前提下,，才構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)，不承擔(dān)刑事責(zé)任,。
法律對(duì)見義勇為之所以提出“必要性”要求,，是為了防止不受節(jié)制的行為，引發(fā)私刑泛濫,，這對(duì)所有人都是潛在的危險(xiǎn),。所以，這個(gè)規(guī)定本身是沒錯(cuò)的,，問題出在如何適用法律上,。
在雙方發(fā)生激烈打斗，性命攸關(guān)的情形下,，如果要求行為人保持如外人般的冷靜和克制,，是勉為其難的。必須考慮具體的場景,，還必須以保護(hù)見義勇為者和無過錯(cuò)一方為原則,。
司法實(shí)踐中對(duì)于“必要性”的認(rèn)定，確實(shí)存在嚴(yán)苛的情況,，導(dǎo)致“誰死傷誰有理”,、“誰能鬧誰有理”，嚴(yán)重傷害了老百姓樸素的正義觀,。大家熟知的昆山反殺案,，也是媒體介入后，才被認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi),。
這已經(jīng)引起了最高司法機(jī)關(guān)的重視,，出臺(tái)了相關(guān)司法解釋，激活正當(dāng)防衛(wèi)條款,。
法律對(duì)大眾的行為有明顯的引導(dǎo)作用,，但是，執(zhí)法才是老百姓看得見的現(xiàn)實(shí)法律,。所以,，要“男兒路見不平拔刀相助”，司法機(jī)關(guān)就要避免“英雄流血又流淚”的悲劇,，放寬正當(dāng)防衛(wèi)中“必要性”的尺度,，不要讓唐山女孩被打案的悲劇重演?。ㄘ?cái)富中文網(wǎng)）
作者鄒佳銘為財(cái)富中文網(wǎng)專欄作家、北京和昶律師事務(wù)所律師,。
本內(nèi)容為作者獨(dú)立觀點(diǎn),，不代表財(cái)富中文網(wǎng)立場。未經(jīng)允許不得轉(zhuǎn)載,。
撰寫或查看更多評(píng)論
請(qǐng)打開財(cái)富Plus APP