8月12日，一份名為《關于請求維護營商環(huán)境,、增強房企投資信心的紓困解難報告》的文件在網(wǎng)絡流傳,，落款處清晰地蓋著保利,、華潤、綠城,、龍湖,、旭輝等17家品牌房企的印章。文件稱,，合肥市房屋交付中,，普遍有不合理、不合規(guī)的客戶訴求問題,，因房屋質(zhì)量瑕疵問題,，不接受維修，無故拒收且拒交維修期間的物業(yè)費,，索取巨額賠償,。客戶訴求高度一致,，背后可能有專業(yè)房鬧機構(gòu)推波助瀾,，并形成產(chǎn)業(yè)化趨勢。因此,，懇請合肥市政府堅決遏制專業(yè)房鬧及“惡意維權(quán)”行為,。合肥住保局回應“暫未收到上述文件，如屬實將進一步處理”,。
文本設置
Plus(0條) 
自從“惡意”這個定義性詞匯被隨意使用之后，它已經(jīng)可以和各種名詞組合起來,，不斷創(chuàng)造出不同應用場景了,。
以前出現(xiàn)過“惡意上訪”；去年春節(jié)前有地方官勸告民眾不要“惡意返鄉(xiāng)”,；言論管控收緊之下有朋友提醒大家切勿“惡意點贊”,；近期河南省有關方面給村鎮(zhèn)銀行儲戶和爛尾樓維權(quán)者 “惡意賦紅碼”而接連受到處罰；《每日經(jīng)濟新聞》昨天又報道了合肥17家品牌開發(fā)商聯(lián)名給政府部門打報告,，要求堅決遏制購房者的“惡意維權(quán)”和專業(yè)房鬧機構(gòu),。
這真是一個以“惡意”不斷創(chuàng)造歷史和續(xù)寫歷史的時代。
究竟購房者的“惡意維權(quán)”從何而來,，確實是一個值得思考的問題,。因為就房地產(chǎn)行業(yè)的各方參與者而言，只有購房者是無組織的散戶,，而政府,、開發(fā)商、貸款銀行等都高度組織化,，而且政府還有法律賦予的強制性行政權(quán)力,，所以在歷來的關系沖突與利益平衡中,，最弱勢的只能是組織程度最差的購房者那一方。這也是過往的預售制下,，行政監(jiān)管和商業(yè)監(jiān)管方總是將監(jiān)管虛置而把行業(yè)高周轉(zhuǎn)玩到極致,，在行業(yè)急劇擴張中各得其所而唯獨將大量的爛尾樓問題和大量的糾紛甩給購房者的主要原因。
以爛尾樓業(yè)主“抱團停貸”事件為代表,，分散的購房者在官方組成的利益聯(lián)盟面前,，只能通過各種看起來有些過分的維權(quán)手段把事情搞大，以及制造群體事件來給官方施壓以求得問題的解決,。否則,，官方怎么可能真正理會分散的維權(quán)業(yè)主的訴求呢？
因此,，如果說不久前給新房和期房市場造成重大打擊,，以至于樓市維穩(wěn)首次上升至政治局關注領域的爛尾樓業(yè)主“抱團停貸”事件，是被現(xiàn)實所逼迫而造成的話,，那么購房戶的房鬧式維權(quán),，乃至專業(yè)維權(quán)機構(gòu)的出現(xiàn)，同樣也是當前的行業(yè)關系失衡,，市場的力量重新平衡的產(chǎn)物,。因此，如果非要說購房者的抱團維權(quán)以及專業(yè)房鬧機構(gòu)的參與是“惡意維權(quán)”的話,，那也是被行業(yè)環(huán)境本身利益格局長期失衡逼迫而出的,。
試想一下，如果開發(fā)商能夠完全信守購房合同的各項約定,，還會有購房者不辭辛苦去售樓部維權(quán)上訪,，甚至成為所謂的房鬧嗎？也正是因為在這些完全有利于開發(fā)商和銀行的格式合同面前,，在本應中立并承擔著行業(yè)監(jiān)管責任的官方面前，購房者根本無法順利維護合同約定的自身權(quán)益,，才會有各種看起來比較過分的維權(quán)行為以及專業(yè)“房鬧機構(gòu)”出現(xiàn),。
其實正是因為在機構(gòu)化、專業(yè)化且?guī)в幸欢ㄐ姓娭茩?quán)力的官方面前,，購房者根本無法順利維護和主張自身合同內(nèi)的應有權(quán)益,，才給了專業(yè)性房鬧機構(gòu)提供了得以生存的市場空間。
所謂的專業(yè)性房鬧機構(gòu),，不就是對房地產(chǎn)行業(yè)的各項法規(guī)政策比較了解,，且具有一定的交涉與溝通經(jīng)驗，受托服務于購房者的輔助維權(quán)人士或者組織嗎,？如果把以專業(yè)知識和技能服務于當事人和委托人的人士或組織說成是“房鬧機構(gòu)”,，那么專門幫人打官司,、做法律咨詢的律師事務所不就是專業(yè)的“法鬧機構(gòu)”了？那些咨詢服務機構(gòu),，豈不都成了應該予以打擊和關停的各種專業(yè)鬧事機構(gòu)了,？
如果開發(fā)商和銀行各方都能信守合同與承諾，勤勉盡責,，怎么會出現(xiàn)這么多購房糾紛和爛尾樓呢,？如果官方在出了問題和糾紛之后能夠平等協(xié)商，協(xié)商不成依約走司法程序解決問題的話,，即使按照顯然不利于購房者的那些格式合同來執(zhí)行,，購房者會成為房鬧嗎？
不過話說回來,，可憐之人必有可憎之處,。之前在房地產(chǎn)行業(yè)大發(fā)展時期，相關各方構(gòu)成的利益同盟各自都賺的盆滿缽滿,，一同分食行業(yè)蛋糕并欺辱著中國房地產(chǎn)棋局中最為弱勢的購房者?，F(xiàn)如今居民失去加杠桿能力，樓市在信心久未回暖之下而無法獲取更多增量市場時,，利益同盟也就面臨著關系調(diào)整的內(nèi)卷問題了,。因此，無論是之前西安政府對銀行在資金監(jiān)管失責的指責,，還是鄭州某銀行對于政府資金監(jiān)管失責的“揭發(fā)”,，還是目前合肥17家品牌房企對地方政府的“聯(lián)合施壓”，不過都是行業(yè)格局變動之下利益關系重塑和行業(yè)格局再平衡的產(chǎn)物,。
只不過合肥這一次,，是以房企聯(lián)名要求維護行業(yè)發(fā)展環(huán)境和營商環(huán)境，以呼吁政府堅決遏制專業(yè)房鬧及“惡意維權(quán)”為名,，實則以土地財政為籌碼,，借著“保交樓，穩(wěn)行業(yè)”的東風,，對地方政府的順勢脅迫罷了,。希望合肥政府能夠明辨是非，以塑造公平和健康發(fā)展的行業(yè)環(huán)境為出發(fā)點,，切實維護涉房各方的合法權(quán)益和應有權(quán)利,，作好發(fā)展環(huán)境建設與維護的同時，盡到行業(yè)監(jiān)管者應有的責任,。（財富中文網(wǎng)）
本內(nèi)容為作者獨立觀點,，不代表財富中文網(wǎng)立場。未經(jīng)允許不得轉(zhuǎn)載,。
編輯：徐曉彤
撰寫或查看更多評論
請打開財富Plus APP