近日，一條儲戶與銀行的糾紛新聞，引發(fā)公眾關(guān)注和熱議,。南京李先生一家人243萬元的積蓄,，被某國有銀行南京江寧支行原行長時(shí)某寧挪用，后時(shí)某寧因犯挪用資金罪獲刑,。李先生一家要求銀行賠償,，卻被銀行拒絕?！般y行以我們存錢后沒有經(jīng)常查詢?yōu)橛?，認(rèn)為我們應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。他們責(zé)怪我們不定期查看一下錢,，我覺得這個(gè)很荒謬,。”李先生說,?！八麄冎豢腺r120萬，但我們怎么可能答應(yīng)只賠一半,？我們的訴求很簡單,，就是希望能盡快判，正常判,。”
文本設(shè)置
Plus(0條) 
通過這起糾紛的信息可初步認(rèn)定,，客戶（李先生）,、時(shí)某寧（江寧支行行長）、銀行（郵儲江寧支行）三方均存在較為嚴(yán)重的過錯(cuò),。當(dāng)然,，最大的過錯(cuò)是時(shí)某寧?；诖?，出現(xiàn)各種不同的判例，不足為奇,。
從目前掌握的信息資料看,，尚存在不少疑惑：
一、特殊至極的客戶,?？蛻糇?008年辦理第一筆業(yè)務(wù)，到2018年底案發(fā)，持續(xù)長達(dá)十年左右時(shí)間,，該客戶從未查詢,，也沒有親自使用該存折到銀行（包括其它郵儲網(wǎng)點(diǎn)）親自辦理過任何存取款業(yè)務(wù)。這種情況在實(shí)際中極為罕見,，使人懷疑其為何如此信任時(shí)某寧,。
二、嚴(yán)重違法亂紀(jì)的支行行長,。從披露的情況看,，時(shí)某寧在江寧擔(dān)任支行行長至少十年以上，他在這十年中持續(xù)作案,，郵儲南京分行確實(shí)失于管理,、失于用人，在整個(gè)過程中甚至可能存在一些保護(hù)傘,，進(jìn)行里應(yīng)外合,，不然何以十年相安無事？
三,、客戶為何不把時(shí)某寧列為第一被告,？時(shí)某寧犯有挪用資金罪，從其判決書推測,，其挪用資金的損失好像不大,，也可能追繳回來很多。那么客戶應(yīng)當(dāng)把時(shí)某寧列為第一被告才是,。
需要強(qiáng)調(diào)的是,，今后，即使是類似的案例,，有可能會出現(xiàn)銀行免責(zé)的判例,。由此帶來的警示是，客戶必須依法合規(guī)辦理銀行業(yè)務(wù),，堅(jiān)決保護(hù)自己的合法權(quán)益,。否則，客戶在處理自身銀行存款過程中,，若沒有做到審慎注意,，自身存在過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)部分擔(dān)責(zé),。
需要呼吁的是,，銀行在保護(hù)客戶方面面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。那些信奉“以客為尊”的銀行,，更應(yīng)該牢記“茍利國家生死以,，豈因禍福避趨之,？”個(gè)別銀行視自己為刀俎，而視客戶為魚肉,，這是在搬起石頭砸自己的腳,。（財(cái)富中文網(wǎng)）
本內(nèi)容為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表財(cái)富中文網(wǎng)立場,。未經(jīng)允許不得轉(zhuǎn)載,。
編輯：徐曉彤
撰寫或查看更多評論
請打開財(cái)富Plus APP