1月13日,，星巴克宣布終止北美地區(qū)實施了近七年的“開放政策”，明確要求非消費顧客不得逗留或使用店內衛(wèi)生間,。星巴克表示,，此舉是為了顧客和店員的安全以及營造舒適的環(huán)境。此舉引發(fā)了熱議,，既有對政策逆轉背后商業(yè)邏輯的審視,，也有對如何平衡公共利益與商業(yè)目標的探討。
文本設置
Plus(0條) 
1月13日,，咖啡巨頭星巴克宣布終止北美地區(qū)實施了近七年的“開放政策”,，明確要求非消費顧客不得逗留或使用店內衛(wèi)生間。星巴克表示,，此舉是為了顧客和店員的安全以及營造舒適的環(huán)境,。此舉引發(fā)了熱議，既有對政策逆轉背后商業(yè)邏輯的審視,，也有對如何平衡公共利益與商業(yè)目標的探討,。在這一爭議中，星巴克的抉擇映射出零售行業(yè)常見的治理困境——“一管就死、一放就亂”,。
推出新規(guī)：回歸本源,，抑或倒行逆施
星巴克表示，將在所有北美門店張貼新的行為準則,，包括禁止歧視或騷擾,、禁止店外買的酒、吸煙,、吸電子煙,、吸毒，以及禁止乞討,。
新規(guī)定推翻了2018年實施的開放政策,。當時兩名男子在費城一家星巴克參加商務會議時被捕，這家門店的政策是要求未付費的顧客離開,，這一事件被錄像拍了下來,，讓公司非常尷尬。
星巴克宣布的這一變化,，是在新任首席執(zhí)行官尼科爾領導下制定的,。去年，為了重振陷入困境的咖啡連鎖店,，星巴克從Chipotle Mexican Grill挖來了尼科爾,。
尼科爾誓言要讓星巴克門店成為“令人流連忘返的場所”，目標是讓這家連鎖店重新成為美國的“社區(qū)咖啡館”,。
星巴克發(fā)言人安德森表示,，新規(guī)定旨在優(yōu)先考慮付費客戶。安德森表示,，大多數其它零售商早已實施類似規(guī)定,。
“我們希望每個人都能在我們的門店里感到舒適和受到歡迎?！卑驳律f,，“通過明確行為準則，以及使用店內空間的規(guī)則,，我們可以為每個人創(chuàng)造更好的環(huán)境,。”
行為準則警告說,，違反者將被要求離開,，并表示門店可能會在必要時報警。星巴克表示,，員工將接受執(zhí)行新政策的培訓,。
政策逆轉的商業(yè)邏輯與公共考量
星巴克的開放政策最初是為回應2018年因種族歧視事件引發(fā)的輿論危機,。當時，公司希望通過開放空間使用,，傳遞包容,、平等的品牌形象。然而,，五年多的實踐卻逐步暴露出隱患：因政策過于寬松,，部分門店出現安全隱患、吸毒,、乞討等行為,。譬如，僅2022年,，星巴克因安全問題關閉了全美16家門店,，包括洛杉磯的6家和公司總部所在地西雅圖的6家，這些門店曾多次出現使用毒品和其他威脅員工安全的行為,。
從商業(yè)角度看,，政策的調整符合零售業(yè)回歸本質的邏輯。門店的主要目標是銷售商品,，提供顧客體驗,。過度擴展的“開放”使企業(yè)承擔了超出其能力范圍的社會責任，而這些非消費行為并未帶來預期的品牌忠誠度提升,，反而增加了運營成本和安全管理難度,。
“一管就死、一放就亂”的本質悖論
星巴克面臨的挑戰(zhàn),，不單單是政策管理,，而是如何平衡管理與自由這一核心悖論。完全開放固然能營造包容氛圍,，卻難以約束不良行為,；而嚴格限制則可能削弱品牌的公共性與人文關懷。
這一悖論在很多場景下普遍存在,。例如,，公共場所的免費WiFi雖帶來便利，但也吸引了長時間占用資源的“低效客戶,、無效客戶”,。這種治理困境在本質上是權責失衡：企業(yè)或機構承擔了超出其運營職責范圍的社會功能。
政策“一刀切”的弊端與星巴克的負面案例
衛(wèi)生間政策一刀切容易招致公眾反感,，甚至成為輿論攻擊的靶子,?；仡櫺前涂说臍v史,，不乏因政策不當引發(fā)的重大負面案例,。例如，2018年費城兩名黑人顧客因未消費而遭警方逮捕的事件,，引發(fā)了全球范圍的種族歧視抗議,。類似案例讓星巴克被指責為過于特立獨行，忽視了社會敏感度,，最終付出了高昂的公關代價,。
與其推行嚴格的“非消費不得使用”政策，星巴克更應審視所在社區(qū)的規(guī)則,，與周圍商鋪保持一致,，實現“入鄉(xiāng)隨俗”。例如,，在繁忙的商業(yè)街區(qū),，可參考其他咖啡館的衛(wèi)生間管理模式，采取彈性政策,；在居民聚集區(qū),，可考慮與社區(qū)資源共享衛(wèi)生間設施。這種因地制宜,、和諧友好的方式不僅可以緩解外界批評,，也有助于提升企業(yè)的社會形象，避免淪為公眾攻擊的靶心,。
星巴克案例的啟示與前瞻思考
星巴克的新規(guī),，顯然試圖通過明確行為準則重塑門店空間的功能性。此舉提供了兩個重要啟示：
企業(yè)不能無限承擔社會責任
星巴克事件凸顯了企業(yè)公共屬性的邊界問題,。盡管品牌文化與公共利益密不可分,，但企業(yè)的首要職責仍是對股東和顧客負責。當政策超出其能力邊界,，導致內部矛盾激化時,，適時調整是必然選擇。
規(guī)則執(zhí)行需有柔性彈性
嚴苛的規(guī)定可能引發(fā)顧客不滿甚至品牌形象受損,，規(guī)則的實施需要“溫度”,。例如，按照“己所不欲勿施于人”的原則靈活管制衛(wèi)生間使用,，避免走極端,。
創(chuàng)新性的解決路徑
面對“一管就死、一放就亂”的困局,，星巴克或許可以嘗試更具前瞻性的解決方案,。例如：
? 智慧化門店管理：引入數字技術，通過App或會員系統(tǒng)分流顧客需求,，區(qū)分消費和非消費行為,，實現動態(tài)管理,。
? 社區(qū)共建模式：將部分門店空間改造為社區(qū)活動中心或公益站點，使其兼顧商業(yè)與社會功能,，形成雙贏局面,。
? 多元化收益模式：通過出租部分店內空間給協(xié)作伙伴（如聯(lián)合辦公、簡餐品牌）,，實現盈利與公共屬性的平衡,。
? 對員工的持續(xù)培訓。使新政策,、品牌形象,、文化特征嵌入式。
星巴克政策的逆轉并非簡單的商業(yè)決策,，而是商業(yè)空間治理難題的一次具象化體現,。“一管就死,、一放就亂”固然是一種困境,，但在創(chuàng)新手段的加持下，平衡自由與規(guī)范并非不可實現,。企業(yè)作為社會生態(tài)的一部分,，既需回應時代的多元期待，也應理性回歸本質,，在管理和開放之間尋求更智慧的均衡點,。這絕不是簡單的“面多了加水，水多了加面”,，而是理性,、文明的升華。（財富中文網）
作者王衍行為財富中文網專欄作家,，中國人民大學重陽金融研究院高級研究員,、中國銀行業(yè)協(xié)會前副秘書長、財政部內部控制標準委員會咨詢專家
本內容為作者獨立觀點,，不代表財富中文網立場,。未經允許不得轉載。
編輯：杜曉蕾
撰寫或查看更多評論
請打開財富Plus APP