????一月份的《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》（The Economist）雜志中，有兩期都重點(diǎn)介紹了國(guó)家資本主義的崛起,，分別是1月21日刊和1月28日刊,。中國(guó)在兩期雜志中都占據(jù)了大量篇幅。如今,，世界已經(jīng)不能再繼續(xù)劃分為資本主義國(guó)家和共產(chǎn)主義國(guó)家兩類了,，《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》將各國(guó)重新分類為：真正的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體以及政府通過直接所有權(quán)或產(chǎn)業(yè)政策強(qiáng)力干涉經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的經(jīng)濟(jì)體。顯然,，不同國(guó)家的政府扮演的角色不盡相同,，而中國(guó)政府一方面直接掌控著大量企業(yè)，另一方面在行業(yè)和企業(yè)層面大力干預(yù)經(jīng)濟(jì),。沒錯(cuò),，中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)談不上自由，而且我認(rèn)為在很長(zhǎng)時(shí)間之內(nèi)都不會(huì)出現(xiàn)根本性的變化,。所謂的“轉(zhuǎn)型”已經(jīng)基本結(jié)束了,。

????然而，把世界劃分為自由市場(chǎng)資本主義與國(guó)家資本主義兩大類太過淺薄了,。自由意志主義者認(rèn)為,，除了提供基本的公共服務(wù)之外，政府應(yīng)當(dāng)無為而治,，可幾乎沒有哪個(gè)國(guó)家的政府這么干,。美國(guó)政府實(shí)行大量的監(jiān)管政策，以確保市場(chǎng)健康運(yùn)行，以及保護(hù)私人財(cái)產(chǎn)權(quán),，但美國(guó)政府絕不是一個(gè)對(duì)誰輸誰贏毫無偏見的中立觀察者,。

????迄今為止，我看到的對(duì)于這套“國(guó)家資本主義”說辭最好的反駁來自尼爾?弗格森,。他最近在《外交政策》（Foreign Policy）雜志發(fā)表了文章《我們現(xiàn)在都是國(guó)家資本主義》（We're All State Capitalists Now）,，通過數(shù)據(jù)顯示，各國(guó)不能簡(jiǎn)單地劃分為兩大陣營(yíng),，而且以政府開支占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值比例等大多數(shù)尺度來衡量的話,，中國(guó)與許多其他國(guó)家一樣，很大程度上來說也處于正常范圍之內(nèi),。

????弗格森援引的另一數(shù)據(jù)也很有趣,，一份跨國(guó)信譽(yù)調(diào)查顯示，中國(guó)在兩個(gè)項(xiàng)目上的得分比美國(guó)更高：政界的道德水準(zhǔn)（中國(guó)排行第26,，而美國(guó)排行第50）,；政治上的偏袒（中國(guó)排行第26，美國(guó)排行第50）,?？紤]到中國(guó)被看作是一個(gè)腐敗現(xiàn)象很嚴(yán)重的國(guó)家，這一結(jié)果頗為蹊蹺,，可它確實(shí)顯示,，美國(guó)人對(duì)本國(guó)體制的看法與其他人的看法并不一致。

????過去幾十年來,，政治經(jīng)濟(jì)專家一直在討論“資本主義的分化演變”,，眼下的這一爭(zhēng)論無非其延續(xù)。學(xué)者們?cè)跉v年來的討論中拋出了許多任君選擇的標(biāo)簽：自由資本主義與調(diào)控資本主義,；自由市場(chǎng)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家等等,。這些分類都沒能經(jīng)受住時(shí)間考驗(yàn)?！皣?guó)家資本主義”似乎更有吸引力,，而且容易記住，但至少我本人希望,，這個(gè)今年的熱門詞匯不會(huì)流行很久,。