????一月份的《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》（The Economist）雜志中，有兩期都重點(diǎn)介紹了國家資本主義的崛起,，分別是1月21日刊和1月28日刊。中國在兩期雜志中都占據(jù)了大量篇幅,。如今,，世界已經(jīng)不能再繼續(xù)劃分為資本主義國家和共產(chǎn)主義國家兩類了，《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》將各國重新分類為：真正的自由市場經(jīng)濟(jì)體以及政府通過直接所有權(quán)或產(chǎn)業(yè)政策強(qiáng)力干涉經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的經(jīng)濟(jì)體,。顯然,，不同國家的政府扮演的角色不盡相同，而中國政府一方面直接掌控著大量企業(yè),，另一方面在行業(yè)和企業(yè)層面大力干預(yù)經(jīng)濟(jì),。沒錯，中國的市場經(jīng)濟(jì)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)談不上自由,，而且我認(rèn)為在很長時間之內(nèi)都不會出現(xiàn)根本性的變化,。所謂的“轉(zhuǎn)型”已經(jīng)基本結(jié)束了。

????然而,，把世界劃分為自由市場資本主義與國家資本主義兩大類太過淺薄了,。自由意志主義者認(rèn)為，除了提供基本的公共服務(wù)之外,，政府應(yīng)當(dāng)無為而治,，可幾乎沒有哪個國家的政府這么干。美國政府實(shí)行大量的監(jiān)管政策,，以確保市場健康運(yùn)行,，以及保護(hù)私人財產(chǎn)權(quán)，但美國政府絕不是一個對誰輸誰贏毫無偏見的中立觀察者,。

????迄今為止,，我看到的對于這套“國家資本主義”說辭最好的反駁來自尼爾?弗格森。他最近在《外交政策》（Foreign Policy）雜志發(fā)表了文章《我們現(xiàn)在都是國家資本主義》（We're All State Capitalists Now）,，通過數(shù)據(jù)顯示,，各國不能簡單地劃分為兩大陣營，而且以政府開支占國內(nèi)生產(chǎn)總值比例等大多數(shù)尺度來衡量的話,，中國與許多其他國家一樣,，很大程度上來說也處于正常范圍之內(nèi)。

????弗格森援引的另一數(shù)據(jù)也很有趣,，一份跨國信譽(yù)調(diào)查顯示,，中國在兩個項目上的得分比美國更高：政界的道德水準(zhǔn)（中國排行第26，而美國排行第50）,；政治上的偏袒（中國排行第26,，美國排行第50）,。考慮到中國被看作是一個腐敗現(xiàn)象很嚴(yán)重的國家,，這一結(jié)果頗為蹊蹺,，可它確實(shí)顯示，美國人對本國體制的看法與其他人的看法并不一致,。

????過去幾十年來,，政治經(jīng)濟(jì)專家一直在討論“資本主義的分化演變”，眼下的這一爭論無非其延續(xù),。學(xué)者們在歷年來的討論中拋出了許多任君選擇的標(biāo)簽：自由資本主義與調(diào)控資本主義,；自由市場國家與發(fā)展中國家等等。這些分類都沒能經(jīng)受住時間考驗,?！皣屹Y本主義”似乎更有吸引力，而且容易記住,，但至少我本人希望,，這個今年的熱門詞匯不會流行很久。