方周戰(zhàn)和“換膚術(shù)”經(jīng)濟
????方舟子微博質(zhì)疑360瀏覽器搜集用戶隱私資料,，引用了中國人民大學石文昌教授的意見,。因為石教授是信息安全專家，質(zhì)疑變得有力,；奇虎360董事長周鴻祎奮起反擊,。此事起于10月中旬，按照同一時間新聞熱點不過三五個的規(guī)律,，在官員不雅視頻,、航母style、天價切糕等等的沖擊下,，早該漸漸冷卻了,，卻因為幾份測評報告的出臺，和對它們的解讀,，仍然繼續(xù)保持在話題榜上,。人們說這是“方三大戰(zhàn)”或“方周大戰(zhàn)”，在我看來不算大戰(zhàn),，和“方韓大戰(zhàn)”,、“3Q大戰(zhàn)”、“三百大戰(zhàn)”相比,，頂多算場小戰(zhàn),。方舟子和周鴻祎兩位先生在各種戰(zhàn)中頻頻出場，很辛苦,，每人拿一枚“勇猛戰(zhàn)士”勛章,，也是實至名歸。
????雖然不是大戰(zhàn),，我們也能從中看出些東西,。一是消費者身處的環(huán)境惡劣。地溝油之類的食品安全問題普遍存在；天價切糕強買強賣的情況南北都有,，說明交易過程也可能不安全,；各種木馬和釣魚網(wǎng)站充斥周圍，互聯(lián)網(wǎng)安全公司的產(chǎn)品被質(zhì)疑搜集隱私,，可見個人信息安全并無保障,。在險惡的江湖中，咱們消費者能做點什么呢,？在各種說法之間仔細分辨,，或者小心翼翼地自我保護？沒有一勞永逸的辦法,，除非宣告棄絕商業(yè)社會,，從此上終南山吃野菜了事——恐怕咱們又沒有這樣的決心。既然上不了終南山,，嘗試了解各種大戰(zhàn)小戰(zhàn)背后的機制,，多多少少有點用處。
????二是方周戰(zhàn)背后有金錢操控,，這也是背后機制的一部分,。輿論是社會的皮膚，有人嫌某塊皮膚不好看的時候,，要么涂脂抹粉,，要么動手術(shù)“換膚”。涂脂抹粉又被稱為“消毒”,，是媒體都會,。國內(nèi)媒體報道礦難，總是重點突出領(lǐng)導如何重視,，救援如何及時,，這就屬于為負面新聞涂脂抹粉。西方媒體報道中國經(jīng)濟增長,，常常憂心忡忡地表示“在巨大的結(jié)構(gòu)性矛盾軌道上高速運行”的前景實難預料,，或許崩潰一觸即發(fā)，報道中國體育成績,，也不忘補上對“舉國體制”的批評,，都是“消毒”的法門。涂脂抹粉無非是選擇報道,，換膚術(shù)則更直接,，是制造話題、制造新聞和偽裝“網(wǎng)友”意見,，讓輿論空氣里的風朝自己想要的方向吹,?！锻醯氖⒀纭返闹谱鲌F隊陸川工作室承認雇傭水軍維護口碑。水軍本質(zhì)上屬于“換膚項目”實施團隊,。
????360瀏覽器是否搜集用戶隱私,，爭論的雙方都用到了“換膚術(shù)”。雙方的一方是周鴻祎帶領(lǐng)的奇虎360,，以及他們動員的第三方檢測機構(gòu),、媒體、網(wǎng)友等,，另一方不僅包括方舟子為首的質(zhì)疑者,，還包括奇虎360的競爭對手，它們用質(zhì)疑者的意見作素材,，通過傳播倍增效應來損壞360系列產(chǎn)品的聲譽,。
????上個月我見到石文昌和周鴻祎兩位先生。他們保持了風度,，禮貌地交談,。我追問了石教授幾個問題，感覺他很坦誠,。又和周鴻祎聊，覺得他說的“信息安全產(chǎn)品公司不可能不保護用戶信息安全”也言之成理,。僅憑談話的態(tài)度看不出爭論雙方孰是孰非,，關(guān)鍵是看不到“輿論換膚術(shù)”如何運作。但多位“線人”告訴我,，公關(guān)公司為方周戰(zhàn)的第一階段準備了數(shù)千萬元人民幣“彈藥”,，站在固定立場持續(xù)轉(zhuǎn)發(fā)此事件微博的媒體認證（藍V）微博賬號能獲得不少于十萬元的好處，而各種第三方檢測報告也不是免費獲得的,?！皳Q膚術(shù)”經(jīng)濟的運行圖景一目了然。
????整形手術(shù)是門好生意,。水軍,、職業(yè)差評師、轉(zhuǎn)載的媒體,、微博ID都能收到錢,，背后策劃的公關(guān)公司或“網(wǎng)絡(luò)推手”更能收大錢。惡意差評的手段到了敲詐勒索的程度,，當然要依法處置,。但對差評過敏的心態(tài)也值得反思。一貫光榮正確優(yōu)秀的事物根本沒有,，設(shè)計導致對差評過敏的規(guī)則,，如淘寶規(guī)則,，就會催生差評師職業(yè)。與與究竟為什么給差評相比,，看差評是否反映事實更加重要,。
????請注意，“吐槽”的時候,，我使用了匿名引用,，沒有說出“線人”是哪幾位。但估計讀到這一段的人會傾向于認可我沒有胡說,。在輿論中,，個人的信用已經(jīng)大于機構(gòu)的信用。這就是從方周戰(zhàn)中可以看出的第三個東西,。因為石文昌老師的實名發(fā)言,，奇虎360難以辯駁，各種官方,、非官方檢測機構(gòu)的報告反而起不到多大作用,。為什么相信個人而不相信機構(gòu)？兩者被收買的可能性誰更大的問題很關(guān)鍵,，卻無法一概而論,。無論如何，選擇相信個人容易糾錯,，即一個人只要瞎說一次被抓到,，聽眾就會開始懷疑，瞎說多次被抓到,，聽眾就會反向理解,。這就是為什么今天自媒體的可信度高于其他媒體，個人只要實名發(fā)言,，反而有匿名引用的特權(quán),。
????討論各種口水戰(zhàn)和背后的“輿論換膚術(shù)”，我最想說,，懷疑是種健康的情緒,。
最新文章