????給喜歡預(yù)測企業(yè)并購行為的人們提供一條小竅門：去找找看有哪些公司的CEO快到65歲了,。

????請注意,，不是63歲，也不是67歲,。并購發(fā)生的那個神奇時刻,，恰好是傳統(tǒng)上人們退休的年齡——65歲,，

????近日,，一篇由斯坦福商學(xué)院（Stanford Graduate School of Business）金融學(xué)副教授德克?詹特與他人合著的論文顯示,，CEO的年齡對企業(yè)被收購機率有很大的影響,，就連兩歲的差距都會造成很大區(qū)別。

????對于那些CEO年齡達到65歲的企業(yè)來說,，他們獲得收購要約的可能性,，要比那些CEO年齡為63歲的企業(yè)高出40%。同時,，前一類企業(yè)最終被收購的可能性也要更高,。

????那么，這是否意味著那些年屆65歲的CEO急匆匆地賣掉公司,，僅僅是為了趕在打打高爾夫,，品嘗果汁朗姆冰酒的退休歲月之前再大撈一筆獎金？他們是否會把個人利益置于股東之前？

????這是另一個讓人大感意外的地方,。如果說股東們果真面臨一個問題的話,，詹特認(rèn)為，那倒不是這些臨近退休的CEO打算出售公司的心情過于迫切,，而是相對年輕的CEO（其中有不少人剛剛達到事業(yè)的頂峰）過于猶豫,。他們會因此失去太多的東西。

????這篇論文是詹特與達特茅斯大學(xué)塔克商學(xué)院（Dartmouth’s Tuck School of Business）的卡特里娜?盧埃林共同完成的,。詹特表示：“人們會直觀地認(rèn)為上了年紀(jì)容易犯糊涂,，做錯事。但是沒有證據(jù)表明65歲的CEO簽訂的出售合同就是壞買賣,。他們做出的交易看上去和那些年輕CEO一樣好,。所以真正的問題是，為什么那些年輕的CEO不多做這樣的交易,？從一名股東的角度來說,，我的確喜歡那些老帥們?！?/p>

????值得注意的是,，臨近退休的CEO未必就是啟動公司出售的那個人。詹特認(rèn)為,，收購?fù)ǔＪ峭顿Y銀行和那些早已瞅準(zhǔn)目標(biāo)的收購方提出的,。那些有意收購其他公司的人通常會有意識地尋找CEO已經(jīng)接近退休年齡的公司，因為那些CEO可以失去的東西比較少,，從而不會拼死抵抗,。

????詹特表示：“我和投資銀行探討過這個問題，他們坦承,，很顯然,，公司掌門人臨近退休是我們產(chǎn)生收購動機的原因之一。如果CEO相對年輕,，那就很可能會引爆一場曠日持久的收購大戰(zhàn),。”

????65歲退休的黏性

????這項研究驚訝地發(fā)現(xiàn),，65歲依然是CEO集中退休的年份?，F(xiàn)在，人們的壽命普遍延長,，哪怕早已過了65歲，許多成功人士依然有可能保持著積極和健康的狀態(tài),。

????不過研究人員發(fā)現(xiàn),，對于很多企業(yè)高管來說，65歲是一個選擇去還是留的時段,。如果他們想退休,，那么他們八成會到齡退休,。CEO們退休的可能性飆升得非常厲害,，從63歲的13%上漲到65歲的將近21%,。但對于決定65歲以后繼續(xù)發(fā)揮余熱的CEO來說,，他們退休的可能性會下降到17%左右。

????退休率在65歲時的飆升，正是詹特和盧埃林最初決定把CEO的退休年齡與收購聯(lián)系在一起的原因,。

????這項研究背后的意義非常有意思,。大家不妨想想所謂的“黃金降落傘”，作為大企業(yè)通行的慣例,，一旦公司被其他企業(yè)收購，公司原來的高管們一般會獲得一大筆獎金,，是謂“黃金降落傘”,。雖然這樣一柄降落傘經(jīng)常被人詬病,，但它的目的是消除CEO對收購要約與生俱來的抵觸情緒。因為即便收購對股東有好處,，CEO們一般對收購也是抵觸的,，因為它畢竟威脅到了他們自己的金飯碗。

????不過研究了“65歲效應(yīng)”后,，詹特認(rèn)為,，較年輕的CEO所獲得的“黃金降落傘”一般會稍大些,，隨著他們年紀(jì)漸老,，降落傘的尺寸也會越來越小。一個已經(jīng)準(zhǔn)備好退休的CEO,，一般也就不會對收購患得患失,，同時也不需要那么大一筆反向激勵,。

????企業(yè)的決策人

????詹特更感興趣的是企業(yè)的決策人所扮演的角色。企業(yè)高管擁有不同于股東的既得利益,，這早已不是什么秘密,。不過根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)管理模型的假設(shè),，企業(yè)高管們在面臨相同的財務(wù)處境時，一般會做出類似的決策,。

????詹特從更加個人的角度研究了企業(yè)的決策，并且經(jīng)常帶來出人意料的發(fā)現(xiàn),。

????比如在另一篇論文中,，詹特和他的一名同事研究了CEO被解雇的模式。他們發(fā)現(xiàn),，企業(yè)高管在全行業(yè)陷于低迷的時期更加容易被炒魷魚,。這再次和傳統(tǒng)的管理理論背道而馳，因為傳統(tǒng)管理理論一般認(rèn)為,，不應(yīng)該以企業(yè)高管們不能掌控的事情來評價他們,。如果整個行業(yè)都“受傷”了，那么一家公司的困境或許和CEO的能力根本沒有任何關(guān)系,。

????詹特表示,，他現(xiàn)在還沒有完全搞清楚為什么會出現(xiàn)這樣一種看似不符合邏輯的行為。有可能是企業(yè)管理者在困難時期變得不大理性,，或是被悲觀的大環(huán)境沖昏了頭腦,。也有可能是CEO的弱點在困難時期會表現(xiàn)得更加明顯。

????不過詹特還認(rèn)為,，真正的原因可能更有意思,。據(jù)他的觀察，在行業(yè)困難時期被炒魷魚的CEO,，主要來自那些在非困難時期的表現(xiàn)也不如行業(yè)競爭對手,。這說明那些公司“炒掉老板”的行為可能是合理的。所以,，那些公司或許并非是在困難時間炒人炒得太快了,，而是在太平時期炒人炒得太慢了。

????詹特表示：“可能那些公司的董事會在太平時期的關(guān)注不夠,，或許他們在好時期里炒人炒得還不夠,。我的解釋是，在太平時期,，那些公司的董事會可能一直在睡大覺,，但在困難時期，他們突然驚醒了過來,?！保ㄘ敻恢形木W(wǎng)）

????本文作者德克?詹特是斯坦福商學(xué)院的金融學(xué)副教授，也是美國國民經(jīng)濟調(diào)查局的研究員,?？ㄌ乩锬?盧埃林是達特茅斯坦克商學(xué)院的商業(yè)管理學(xué)副教授,。

????譯者：樸成奎