????長期以來，人們一直把藝術(shù)品作為一種投資資產(chǎn)進(jìn)行宣傳,，但過去在大多數(shù)情況下,，買家確實(shí)喜歡他們買下的藝術(shù)品，純粹為了投資而購買藝術(shù)品的情況以前并不多見,。然而,，現(xiàn)在我認(rèn)為,，越來越多的高凈值人士購買藝術(shù)品主要看中的是其投資潛力,，與他們喜不喜歡那位藝術(shù)家無關(guān)。

????就個(gè)人而言,，我建議客戶不要這樣做,。一個(gè)原因在于，藝術(shù)品領(lǐng)域的價(jià)格并不透明,，而且市場通常是受操縱的,，以便為畫廊和拍賣行牟利（有時(shí)也為依然健在的藝術(shù)家牟利）。結(jié)果,，藝術(shù)品投資永遠(yuǎn)也趕不上將同等資金投入其他資產(chǎn)所獲得的收益,。更重要的是，投資者永遠(yuǎn)也不會(huì)知道這筆投資實(shí)際值多少,。

????我在之前的博文中討論過一位億萬富翁打過的官司,，該案例暴露了稀有紅酒市場的弊端。現(xiàn)在,，另一位億萬富翁也在打官司,，他的案例則在很大程度上對(duì)我們心目中的藝術(shù)品市場運(yùn)作方式提出了質(zhì)疑。羅納德?佩雷爾曼在全球富豪榜上排名第67位,，個(gè)人凈值估計(jì)超過140億美元,。他起訴的是拉里?高古軒，全球最重要的藝術(shù)品交易商之一,，在紐約,、倫敦、巴黎,、香港,、羅馬等地都設(shè)有畫廊。佩雷爾曼收藏的藝術(shù)品價(jià)值逾10億美元,，其中很大一部分都購自高古軒,，佩雷爾曼將他視為朋友和生意伙伴。

????然而,，在2011年這一切都發(fā)生了改變,。佩雷爾曼向法院提交的文件中,，對(duì)案件做了如下描述：

????他在高古軒的紐約畫廊看到了一幅塞?托姆布雷的畫作，高古軒告訴他這幅畫的售價(jià)是800萬美元,。佩雷爾曼開價(jià)600萬美元,。第二周，佩雷爾曼打算提高報(bào)價(jià),，高古軒卻告訴他該畫作已經(jīng)售出,，而新任物主要價(jià)1150萬美元。佩雷爾曼開出了1050萬美元的價(jià)格,，雙方成交,。

????據(jù)佩雷爾曼說，高古軒并未告訴他該畫作的買方是穆格拉比家族控制的一家開曼群島公司,，而穆格拉比家族經(jīng)常和高古軒在藝術(shù)品買賣方面進(jìn)行合作,。佩雷爾曼指出，穆格拉比家族以725萬美元的價(jià)格買下了上述畫作,，支付方式則是將雙方共有的藝術(shù)品中自己的那部分所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給了高古軒,。轉(zhuǎn)手之間，穆格拉比家族就從佩雷爾曼那里凈賺了300萬美元,，其中100萬美元成了高古軒的服務(wù)費(fèi),。

????佩雷爾曼接受采訪時(shí)表示，他提起訴訟的原因是“如此美秒的藝術(shù)被一樁丑陋的生意所玷污,。這種情況需要得到矯正,。”高古軒則持不同看法,，他的律師表示,，佩雷爾曼“以恃強(qiáng)凌弱著稱，打無良官司的歷史眾所周知,，這次又想賴賬,。”

????今年夏天,，佩雷爾曼的律師向拍賣行,、畫廊、收藏者甚至某些藝術(shù)家都發(fā)了傳票,，要求他們出示和穆格拉比家族以及高古軒做生意的相關(guān)文件,。他還聘請(qǐng)了一位前美國聯(lián)邦調(diào)查局（FBI）探員，后者的專長就是在藝術(shù)品交易中發(fā)掘畫廊和拍賣行行為不端的證據(jù),。法官曾一度對(duì)佩雷爾曼的律師說：“這個(gè)案子真荒謬,。這二位應(yīng)該在漢普頓（紐約長島富人區(qū)）的雞尾酒會(huì)上碰個(gè)面……自己看能否解決他們之間的問題?！?/p>

????我不知道佩雷爾曼對(duì)穆格拉比家族和高古軒的指控是否正當(dāng),，也不知道后者的回應(yīng)是否有依據(jù),。這個(gè)案例的要點(diǎn)在于富人在購買藝術(shù)品時(shí)需小心謹(jǐn)慎。如果像佩雷爾曼這樣做了幾十年藝術(shù)品生意的真正“圈內(nèi)人士”都會(huì)上當(dāng),，毫無經(jīng)驗(yàn)的人就更有可能（也一定會(huì)）受騙,。

????相對(duì)于長期收藏者或內(nèi)在價(jià)值，投機(jī)對(duì)藝術(shù)品市場影響更大,，這一點(diǎn)人人皆知,。沒錯(cuò)，有時(shí)候藝術(shù)品價(jià)格會(huì)達(dá)到前所未有的水平,，比如弗朗西斯?培根的三聯(lián)畫去年拍出了1.42億美元,。但在價(jià)格如此主觀，所有權(quán)和利益沖突又毫無透明度的情況下,，了解交易背后的來龍去脈對(duì)于投資者來說是難上又難,。長期以來，為支撐價(jià)格,，畫廊一直在購買它們代理的藝術(shù)家的作品。如果畫廊不再收購,，相關(guān)藝術(shù)品的價(jià)格就可能暴跌,，原因是這些藝術(shù)家的高人氣乃別人故意為之，隨著人氣下降,，他們的作品也將無人問津,。

????由于采用競價(jià)模式，投資者也許認(rèn)為拍賣能體現(xiàn)市場價(jià)值,。然而,，就連拍賣也不夠透明。各大拍賣行都會(huì)尋找“保障”,，也就是在公開拍賣某件藝術(shù)品之前先把它賣給“內(nèi)部”投資者,。如果拍賣價(jià)格高于“內(nèi)部”投資者的出價(jià)，這位投資者就會(huì)和拍賣行分享利潤,。不過,，該投資者可以參與拍賣競價(jià)，從而促使他人提高報(bào)價(jià),。這樣,，如果有別的買家出手，這位“內(nèi)部”投資者就能獲得更大的收益,。

????就算沒有這樣的手段,，一個(gè)由大買家主導(dǎo)的市場也存在著特殊風(fēng)險(xiǎn)。謝赫?沙特?賓?默罕默德?阿勒薩尼是過去幾年中最大的藝術(shù)品買家之一,。他于今年11月9日去世,。鑒于他的缺席,，市場已開始預(yù)測今后所有昂貴藝術(shù)品的拍賣價(jià)格都會(huì)下降。

????紐約一位藝術(shù)品評(píng)論人士稱其曾收到某公關(guān)公司的電子郵件,，內(nèi)容是請(qǐng)她為一名收藏者做宣傳,。郵件稱，這位收藏者利用“內(nèi)部消息”來購買不知名藝術(shù)家的作品,，然后讓這些藝術(shù)品變得更值錢,。郵件提到：“在金融領(lǐng)域，獲得一只股票的內(nèi)幕信息并對(duì)其投資是非法行為,。但在藝術(shù)界,，這不僅合法，人們還經(jīng)常這樣做,?！边@位收藏者及其妻子和家人則“是制造這些內(nèi)幕消息的人”。這位評(píng)論人士指出,，這封郵件“證明……藝術(shù)品市場已經(jīng)變成了一個(gè)巨大而腐敗的賭場,。在這里，價(jià)格壟斷,、市場操縱,、賄賂、偽造,、盜竊和洗錢的普遍程度就像2007年那些存在風(fēng)險(xiǎn)的按揭貸款,。”

????這段話措辭強(qiáng)烈,。但它出自這個(gè)領(lǐng)域的專業(yè)人士之口,，再加上羅納德?佩雷爾曼對(duì)暗地交易的討伐，這些都在提醒所有人,，在準(zhǔn)備大舉投資藝術(shù)品市場時(shí),，一定要三思而后行。（財(cái)富中文網(wǎng)）

????譯者：Charlie

????審校：李翔