????辛格爾更為人知的厭惡之一是“多德-弗蘭克法案”,，稱它“供奉著”太大而不能倒的機構(gòu),。他更加傾向于提高大型銀行的透明度和保證金要求。他還擔心新近創(chuàng)立的破產(chǎn)清算機構(gòu)（Resolution Authority）——一個旨在以最低的納稅人成本清算破產(chǎn)金融機構(gòu)的政府部門——超越破產(chǎn)法,。正如辛格爾描述的,，“多德⌒弗蘭克法案”“將削弱法治的可預(yù)見性和保護功能”。

????美國聯(lián)邦存款保險公司（FDIC）對此有不同的看法,?！啊嗟?弗蘭克法案’削弱了問題債務(wù)投資者利用無休止的談判和立法程序操縱破產(chǎn)進程極力榨取利潤的能力?！泵绹?lián)邦存款保險公司首席法律顧問邁克爾·庫里明格（Michael Krimminger）說,。“該法案明確規(guī)定了債權(quán)人優(yōu)先受償?shù)目蚣?，以及償付的方式,。?/p>

????美國聯(lián)邦存款保險公司希望通過破產(chǎn)清算機構(gòu)程序能夠避免像雷曼兄弟這樣的金融機構(gòu)倒閉,，以及隨之而來的冗長且爭議不斷的破產(chǎn)程序,。這場斗爭直到去年才最終得以解決，而埃利奧特是其中的勝利者之一,。它大肆購買雷曼資本結(jié)構(gòu)中的所有私人和公共請求權(quán),，并成為控股公司債權(quán)人委員會的成員，從中大獲其利,?！八麄兎浅９虉?zhí)，非常強勢,，有時還一點都不融通?！睍r任雷曼破產(chǎn)事務(wù)首席律師的威嘉律師事務(wù)所（Weil Gotshal & Manges）合伙人哈維·米勒（Harvey Miller）說,。“他們選定一個立場,，然后說‘必須這么辦,，因為是我們說的’?！?/p>

????那年12月份破產(chǎn)計劃獲得批準,，將按每美元債務(wù)21美分的比率償付雷曼母公司的債權(quán)。埃利奧特未曾披露其持有的雷曼債券的平均成本,，但2009年初埃利奧特基金大舉建倉時,，雷曼控股公司債券交易價最低達到每美元債務(wù)9美分,。今年3月中旬，這只債券的交易價為28美分,；毫無疑問,，市場預(yù)計的償付率要高于破產(chǎn)計劃的預(yù)期。

????投資違約主權(quán)債務(wù),，使埃利奧特成為國際社會某些圈子所深惡痛絕的公司,。然而，這正是埃利奧特獲取豐厚利潤的一個策略,。方法很簡單：以每美元幾美分的超低價格大量購買陷入困境的國家的債券,，拒絕接受其他投資者接受的和解償付方案，并以起訴相威脅,，通過強勢談判爭取最大償付,。這一戰(zhàn)略的設(shè)計師，是現(xiàn)年60歲的杰伊·紐曼（Jay Newman）律師,，他于20世紀90年代中期加入埃利奧特,，此前曾在西爾森·萊曼·哈頓公司（Shearson Lehman Hutton）和摩根士丹利（Morgan Stanley）任職，負責(zé)管理新興市場業(yè)務(wù),。

????埃利奧特運用此種強勢戰(zhàn)法首獲巨大成功的案例之一,，是1996年買入違約的秘魯債務(wù)。在該案庭審作證期間,，辛格爾闡述了公司的立場：“秘魯要么全額付款……要么等著被起訴,。”這一陳述充分支持了秘魯?shù)膽?yīng)訴觀點,，即根據(jù)“包攬訴訟”（champerty）法律,，埃利奧特的行為違法，秘魯主張該法禁止投資者以起訴為唯一目的購買債權(quán),。1998年,，美國一個下級法院裁定支持秘魯?shù)挠^點。但是,，這一裁定——以及對“包攬訴訟”的這種定義——之后被上級法院推翻,。2000年，法院判決秘魯支付埃利奧特公司5,800萬美元,，而其當初購買這些債券的成本只有1,140萬美元,。埃利奧特隨后成功地游說紐約州廢除了其包攬訴訟法?！鞍＠麏W特公司的一些做法不利于國際體系,，但他們是非同一般的聰明玩家，而且他們還成功了,?！倍趴舜髮W(xué)法學(xué)教授米圖·古拉蒂（Mitu Gulati）說,。

????埃利奧特現(xiàn)在已成為遠近聞名的主權(quán)債券禿鷲，他在挑選目標國家時是非常細致的,。一些公司知情人士稱,，這家公司有一項政策，即僅起訴其認為有支付能力的國家,。埃利奧特說,，他所做的是“追查行為不端的人”。為迫使剛果（布）清償債務(wù),，埃利奧特揭露其腐敗行為,，最終促使該國政府和解，埃利奧特以不到2,000萬美元購買的債務(wù)得到償付大約9,000萬美元,。一些法律界學(xué)者認為,，在腐敗領(lǐng)導(dǎo)人統(tǒng)治之下的非民主國家的民眾，不應(yīng)為他們的統(tǒng)治者的惡行買單,，這就是所謂的“惡債”法則,。在一場推動免除全部此類債務(wù)的國際運動的促使下，英國于2010年通過一項立法,，限制旨在向最窮國家追討債務(wù)的法律訴訟,，其中包括剛果（布）。國際貨幣基金組織（IMF）和前美國財長亨利·保爾森（Henry Paulson）都曾強烈譴責(zé)從違約國家榨取大額利潤的做法,，雖然他并沒有單獨點名埃利奧特公司,。

????通過堅持要求全額償付的投資策略，埃利奧特公司通常比其他投資者賺得更多,，但這并不表示同行們對此一定有所抱怨,。“市場上需要埃利奧特這樣的投資者,，他們堅持那些文件的真正含義,，這對市場有利?！备窭茁蹇速Y本管理公司（Greylock Capital Management）的漢斯·哈姆斯（Hans Humes） 說,，這家對沖基金也投資問題主權(quán)債務(wù)，但不采用“堅持全付”的路線,。

????埃利奧特主權(quán)債務(wù)戰(zhàn)略迄今為止遭遇到的最大挑戰(zhàn)來自阿根廷。2002年該國債務(wù)違約后,，埃利奧特是少數(shù)幾個拒絕接受政府提供的每美元債務(wù)不到30美分償付方案的投資者之一,。雖然埃利奧特在多個法院獲得了不利于阿根廷的判決，但僅能收回少量債務(wù),。紐約聯(lián)儲不肯批準執(zhí)行阿根廷央行的資產(chǎn),，美國財政部跟美聯(lián)儲采取相同的立場,。埃利奧特已申請美國最高法院進行干涉。

????雙方爭議的標的金額巨大,。法院文件顯示,，埃利奧特擁有面值6.3億美元的阿根廷債券，連本帶息當前累計價值23億美元,。辛格爾樂觀地認為,，他的耐心將會得到回報?！坝嘘P(guān)阿根廷債務(wù)糾紛,，在法律層面我們（在2011年）取得了顯著進展，有望在2012年或之后較短時間內(nèi)解決這個僵局,?！彼诮谥峦顿Y者的一份報告中寫道。2月份,，紐約州一法院作出有利于埃利奧特的判決,，要求阿根廷每次向參與先前債務(wù)重組交易的投資者進行償付時，應(yīng)同時按比例向埃利奧特進行支付,，這使得該公司收回債務(wù)的可能性進一步提高,。阿根廷已對這一判決提起上訴。埃利奧特還就此問題游說國會進行立法,，向阿根廷施壓償還欠債,。

????辛格爾冷酷無情的法律戰(zhàn)策略，還給希臘主權(quán)債務(wù)重組投下了陰影,。代表希臘的律師事務(wù)所——佳利律師事務(wù)所（Cleary Gottlieb Steen & Hamilton）——正是代表阿根廷應(yīng)對埃利奧特官司的律師事務(wù)所,，這絕非偶然?！鞍＠麏W特把希臘人嚇得夠嗆,。”一位接近希臘談判內(nèi)情的投資者稱,。

????為避免央行儲備資產(chǎn)卷入阿根廷遭遇的那種法律戰(zhàn),，希臘債務(wù)互換方案明確規(guī)定這種資金不得用于償債，也不得用任何被視為希臘文化遺產(chǎn)的東西償債,。希臘新發(fā)行的債權(quán)還加入了“集體行動條款”（collective-action clause）：如果三分之二的債券持有人接受交易,，余下持有者也必須接受。阿根廷債券并不包含這一條款,。雖然有一些關(guān)于對沖基金堅持要求全額支付外國發(fā)行的希臘債券的消息,，但從資金緊缺的希臘榨取更多利潤的希望不大。據(jù)公司知情人士稱,，埃利奧特并未針對希臘債務(wù)采取堅持全付的投資策略,。相反,，公司去年從希臘信貸違約互換交易中獲得不少盈利。

????但是,，埃利奧特也許很容易在歐洲找到其他投資機會,。“我們認為危機遠未結(jié)束,?！毙粮駹栐?011年底寫道，并形容歐元“是一項失敗的實驗”,。辛格爾稱：“危險之中包含著機遇,，一些最有利可圖的交易常常出現(xiàn)在這種市場混亂時期?！甭犉饋?，好像是無論米特·羅姆尼今年總統(tǒng)競選結(jié)果如何，保羅·辛格爾都能全部搞定,。

????譯者：鄭歡