????一個月前去杭州,。四月的杭州陰雨霏霏，電視機中反復(fù)播放著最高法院將吳英案駁回重審的新聞,。

????吳英入獄逾5年,，或許事情過去太久，當(dāng)?shù)厝耸チ死^續(xù)談?wù)摰臒崆?。街頭小販,、的士司機和餐館老板，人們更在意自己的生意,，而不是一個前女富豪的生與死,。但每個人又似乎異常清醒：在這場游戲中沒有人獨善其身，今天的旁觀者也許就是明天的吳英,，另外兩種更大的可能是，成為背上高利貸枷鎖的借貸者,，或者被高回報的花言巧語誘騙入局的集資者,。

????杭州街頭，各類擔(dān)保,、借貸公司層出不窮,，民間資本早已成為維系當(dāng)?shù)亟?jīng)濟生態(tài)平衡的重要一極。

????當(dāng)?shù)厝吮热魏纹渌烁靼酌耖g集資的重要性,。對他們來說,，它如此普遍，以至于如同陽光,、空氣和水,，牽動經(jīng)濟生活的方方面面。他們看似漠然的旁觀,，是因為見過太多相似悲劇而無動于衷,？還是因為由現(xiàn)實而生的理性的平靜？或者,，僅僅厭倦了這日復(fù)一日的重復(fù),。

????無論如何，不可否認(rèn)的事實是，浙江經(jīng)濟的活力在于發(fā)達(dá)的民營經(jīng)濟,，而民營經(jīng)濟的活力離不開民間資本高效率的流動,。浙江民營企業(yè)的起家史，幾乎就是半部民間借貸史,。閩浙地區(qū)有抬會傳統(tǒng),，親戚朋友湊錢開工廠、辦企業(yè),，在改革開放初期獲得生意上的成功,，造就大批“先富者”，他們信奉“以錢生錢”,，將剩余資金用于投資,、放貸，推動民間資本流通的效率,。

????但這臺經(jīng)濟“發(fā)動機”存在的合法性卻大大脫節(jié),，始終以灰色身份游走在邊緣地帶。

????法律保護(hù)合法的借貸,，所謂“合法”,，是指在銀行同期利率四倍以內(nèi)的借貸。超過這個限額,，就成了高利貸,，法律不僅不予保護(hù)，還可能因“集資詐騙”,、“非法吸收公眾存款”獲法律懲罰,。

????問題在于，銀行更愿意借錢給風(fēng)險小,、數(shù)額大的國有企業(yè),、重點項目，對中小企業(yè),、私人借貸者則不屑一顧,，但后者對資金的饑渴程度超乎想象，供求關(guān)系催生了地下錢莊,、高利貸的繁榮,。在國有資本、公有經(jīng)濟,，民間資本,、民營經(jīng)濟之間有兩道無形的墻，國有資本在國有企業(yè),、重點項目領(lǐng)域分享壟斷利潤和政策扶持,，民間資本則被擋在墻外,，只能流向房地產(chǎn)市場、期貨市場和地下錢莊,，推高房價,、物價；另一方面,，急需資金的創(chuàng)業(yè)者,、中小企業(yè)往往很難從銀行獲得扶持，但同時飽受房租,、物價上漲之苦,，無奈之下，只能向高利貸犯險,。

????倘若不推倒阻擋生產(chǎn)資料自由流動的高墻,，推動民營企業(yè)與國有企業(yè)，民間資本與國有資本展開競爭,，民營經(jīng)濟的活力將遭受巨大挑戰(zhàn),，民營企業(yè)集資、尋求高利貸,，與國際投行對賭,、被資本綁架的悲劇無可避免，“老板跑路潮”也許再次上演,，最后受害的,，還是整個國民經(jīng)濟。

????2007年,，浙江東陽女富豪吳英因涉嫌“非法吸收公眾存款罪”被捕,，在吳英生死之爭的五年間，或許也是民間借貸最灰暗的時期,，因“非法集資”獲罪者層出不窮，營口東華集團董事長王振東,、浙江溢誠投資老板杜益敏,、吉林海天實業(yè)老板王希田等人先后被判處死刑。

????慶幸的是,，在各界“刀下留人”的呼吁下,，吳英案引起高層關(guān)注，終于保住了卿卿性命,。

????可悲的是,，民間借貸案件層出不窮之際，維系吳英生死的繩索,，恐怕仍無法說是法制,。

????在杭州,，一名的哥說，民間借貸在浙江太普遍了,，吳英做得太大,，誰知道里面水有多深？

????而便利店小哥則告誡：千萬不要在火車站打車,，“全是黑車,，載著你嚇跑！”他還說,，“正規(guī)車在二樓”,。

????黑車、正規(guī)車各安一隅,，井水不犯河水,，這個“不可為外人道”的秘密背后,，有著當(dāng)?shù)厝艘搽y說清的力量與利益的均衡,。而對民間借貸這臺“黑車”來說,，“正規(guī)化”的出路又在何方,？

????高層已決意允許民間資本進(jìn)入金融領(lǐng)域,，并把金融改革試點放到民間資本活躍的溫州,。

????存疑的是,，溫州經(jīng)濟從來都是民間自發(fā)的活動,，正如哈耶克所言，“未經(jīng)設(shè)計的情況下生成的秩序,，能夠大大超越人們自覺追求的計劃”。這一次,，自上而來的政策究竟能起到多大的作用？