????一個(gè)月前去杭州,。四月的杭州陰雨霏霏,，電視機(jī)中反復(fù)播放著最高法院將吳英案駁回重審的新聞。

????吳英入獄逾5年,，或許事情過(guò)去太久,，當(dāng)?shù)厝耸チ死^續(xù)談?wù)摰臒崆椤＝诸^小販,、的士司機(jī)和餐館老板,，人們更在意自己的生意，而不是一個(gè)前女富豪的生與死,。但每個(gè)人又似乎異常清醒：在這場(chǎng)游戲中沒(méi)有人獨(dú)善其身,，今天的旁觀者也許就是明天的吳英，另外兩種更大的可能是,，成為背上高利貸枷鎖的借貸者,，或者被高回報(bào)的花言巧語(yǔ)誘騙入局的集資者。

????杭州街頭,，各類擔(dān)保,、借貸公司層出不窮，民間資本早已成為維系當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)生態(tài)平衡的重要一極。

????當(dāng)?shù)厝吮热魏纹渌烁靼酌耖g集資的重要性,。對(duì)他們來(lái)說(shuō),，它如此普遍，以至于如同陽(yáng)光,、空氣和水,，牽動(dòng)經(jīng)濟(jì)生活的方方面面。他們看似漠然的旁觀,，是因?yàn)橐?jiàn)過(guò)太多相似悲劇而無(wú)動(dòng)于衷,？還是因?yàn)橛涩F(xiàn)實(shí)而生的理性的平靜？或者,，僅僅厭倦了這日復(fù)一日的重復(fù),。

????無(wú)論如何，不可否認(rèn)的事實(shí)是,，浙江經(jīng)濟(jì)的活力在于發(fā)達(dá)的民營(yíng)經(jīng)濟(jì),，而民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的活力離不開(kāi)民間資本高效率的流動(dòng)。浙江民營(yíng)企業(yè)的起家史,，幾乎就是半部民間借貸史,。閩浙地區(qū)有抬會(huì)傳統(tǒng)，親戚朋友湊錢(qián)開(kāi)工廠,、辦企業(yè),，在改革開(kāi)放初期獲得生意上的成功，造就大批“先富者”,，他們信奉“以錢(qián)生錢(qián)”,，將剩余資金用于投資、放貸,，推動(dòng)民間資本流通的效率,。

????但這臺(tái)經(jīng)濟(jì)“發(fā)動(dòng)機(jī)”存在的合法性卻大大脫節(jié)，始終以灰色身份游走在邊緣地帶,。

????法律保護(hù)合法的借貸,，所謂“合法”，是指在銀行同期利率四倍以內(nèi)的借貸,。超過(guò)這個(gè)限額,，就成了高利貸，法律不僅不予保護(hù),，還可能因“集資詐騙”,、“非法吸收公眾存款”獲法律懲罰。

????問(wèn)題在于,，銀行更愿意借錢(qián)給風(fēng)險(xiǎn)小,、數(shù)額大的國(guó)有企業(yè),、重點(diǎn)項(xiàng)目，對(duì)中小企業(yè),、私人借貸者則不屑一顧,，但后者對(duì)資金的饑渴程度超乎想象，供求關(guān)系催生了地下錢(qián)莊,、高利貸的繁榮,。在國(guó)有資本、公有經(jīng)濟(jì),，民間資本,、民營(yíng)經(jīng)濟(jì)之間有兩道無(wú)形的墻,，國(guó)有資本在國(guó)有企業(yè),、重點(diǎn)項(xiàng)目領(lǐng)域分享壟斷利潤(rùn)和政策扶持，民間資本則被擋在墻外,，只能流向房地產(chǎn)市場(chǎng),、期貨市場(chǎng)和地下錢(qián)莊，推高房?jī)r(jià),、物價(jià),；另一方面，急需資金的創(chuàng)業(yè)者,、中小企業(yè)往往很難從銀行獲得扶持,，但同時(shí)飽受房租、物價(jià)上漲之苦,，無(wú)奈之下,，只能向高利貸犯險(xiǎn)。

????倘若不推倒阻擋生產(chǎn)資料自由流動(dòng)的高墻,，推動(dòng)民營(yíng)企業(yè)與國(guó)有企業(yè),，民間資本與國(guó)有資本展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的活力將遭受巨大挑戰(zhàn),，民營(yíng)企業(yè)集資,、尋求高利貸，與國(guó)際投行對(duì)賭,、被資本綁架的悲劇無(wú)可避免,，“老板跑路潮”也許再次上演，最后受害的,，還是整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì),。

????2007年，浙江東陽(yáng)女富豪吳英因涉嫌“非法吸收公眾存款罪”被捕,，在吳英生死之爭(zhēng)的五年間,，或許也是民間借貸最灰暗的時(shí)期,，因“非法集資”獲罪者層出不窮，營(yíng)口東華集團(tuán)董事長(zhǎng)王振東,、浙江溢誠(chéng)投資老板杜益敏,、吉林海天實(shí)業(yè)老板王希田等人先后被判處死刑。

????慶幸的是,，在各界“刀下留人”的呼吁下,，吳英案引起高層關(guān)注，終于保住了卿卿性命,。

????可悲的是,，民間借貸案件層出不窮之際，維系吳英生死的繩索,，恐怕仍無(wú)法說(shuō)是法制,。

????在杭州，一名的哥說(shuō),，民間借貸在浙江太普遍了,，吳英做得太大，誰(shuí)知道里面水有多深,？

????而便利店小哥則告誡：千萬(wàn)不要在火車(chē)站打車(chē),，“全是黑車(chē)，載著你嚇跑,！”他還說(shuō),，“正規(guī)車(chē)在二樓”。

????黑車(chē),、正規(guī)車(chē)各安一隅,，井水不犯河水，這個(gè)“不可為外人道”的秘密背后,，有著當(dāng)?shù)厝艘搽y說(shuō)清的力量與利益的均衡,。而對(duì)民間借貸這臺(tái)“黑車(chē)”來(lái)說(shuō)，“正規(guī)化”的出路又在何方,？

????高層已決意允許民間資本進(jìn)入金融領(lǐng)域,，并把金融改革試點(diǎn)放到民間資本活躍的溫州。

????存疑的是,，溫州經(jīng)濟(jì)從來(lái)都是民間自發(fā)的活動(dòng),，正如哈耶克所言，“未經(jīng)設(shè)計(jì)的情況下生成的秩序,，能夠大大超越人們自覺(jué)追求的計(jì)劃”,。這一次，自上而來(lái)的政策究竟能起到多大的作用,？