????蘭亭集勢(shì)（LightInTheBox Holding Co.) 6月6日在紐約證交所（NYSE）上市，首日交易即躍升22%,。美國(guó)中概股IPO斷流已有時(shí)日,，很多投資者希望這次IPO是一個(gè)信號(hào)，說(shuō)明美國(guó)上市公司會(huì)計(jì)監(jiān)管委員會(huì)（PCAOB）與中國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)簽訂的諒解備忘錄可能已足以消除不確定性,，讓資金再次流入,。

????但就在中概股投資似乎已然安全之時(shí)，現(xiàn)在又冒出了VIE問(wèn)題,?！都~約時(shí)報(bào)》記者內(nèi)爾?戈寫(xiě)過(guò)一篇有意思的Dealbook專欄，談到已故香港巨富龔如心,。文章發(fā)現(xiàn),，從1995年開(kāi)始，龔如心就在通過(guò)一個(gè)類(lèi)似VIE的機(jī)構(gòu)控制一家中資銀行,。后來(lái),，VIE及其所有人顯然打算否認(rèn)賦予龔如心控制權(quán)的合約,，1997年龔如心提起訴訟。中國(guó)的司法流程有時(shí)耗時(shí)漫長(zhǎng),，最終中國(guó)最高法院于去年10月做出了判決,。這項(xiàng)判決是一大轉(zhuǎn)折。最高法院判定合約安排無(wú)效,，因?yàn)樗哪康娘@然是要繞過(guò)中國(guó)對(duì)外資投資的限制,，企圖“用合法形式掩蓋非法目的”。

????更加雪上加霜的,，上海兩位法官在《商法》雜志（China Business Law Journal）上發(fā)表的一篇文章稱,，中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)上海分會(huì)仲裁的兩個(gè)案例均認(rèn)定VIE安排無(wú)效。

????如果我們是在美國(guó),，或者說(shuō)龔如心案件審理的基礎(chǔ)是美國(guó)法律,，VIE從此將休矣。但在中國(guó),，不一定如此,。我需要超出自己的專業(yè)領(lǐng)域來(lái)談?wù)勚袊?guó)的法律。會(huì)計(jì)與法律往往相互交織,。我對(duì)這方面并不是很了解,，希望這方面的專家學(xué)者們，比如GW的唐納德?克拉克能站出來(lái)澄清這個(gè)問(wèn)題,。

????中國(guó)采用大陸法系,，而美國(guó)是基于普通法系。普通法系高度依賴判例：一類(lèi)事件一旦有了判例,，基本上就很難再做出不同的判決,。普通法系的概念是，有違公共政策的合約無(wú)效,。中國(guó)也有同樣的概念,，但在中國(guó)這是法規(guī)的一部分。這就是中國(guó)最高法院適用的法規(guī),。

????如果此案完全發(fā)生在美國(guó),，依據(jù)普通法，我不相信將來(lái)還會(huì)有哪個(gè)負(fù)責(zé)任的律師給出“VIE合約有效”這樣的意見(jiàn),。但我相信在中國(guó),，律師們還會(huì)這么做。這是因?yàn)樵谥袊?guó)的法律體系中,，即便是最高法院的判決也不構(gòu)成判例,。法院會(huì)重復(fù)審理類(lèi)似案子，判決卻不盡相同。我相信將來(lái)律師們?cè)诮o出法律意見(jiàn)時(shí)會(huì)加上很多附加說(shuō)明,，但也會(huì)放進(jìn)一些SEC關(guān)注的關(guān)鍵詞——“根據(jù)中國(guó)法律,，這些安排是合法有效的”。即便從未有人成功執(zhí)行過(guò)這些合約,，即便每次法院或仲裁庭都認(rèn)定這些合約無(wú)效,，他們還是可以這樣干。只要這些合約沒(méi)有爭(zhēng)議,，他們這樣做就沒(méi)問(wèn)題,。

????這會(huì)讓會(huì)計(jì)師、SEC和投資者們陷入麻煩,。通過(guò)一些法律花招和伎倆,，律師們可以說(shuō)VIE合約是有效的。當(dāng)然,，在發(fā)生爭(zhēng)議,，需要法官來(lái)對(duì)此作出判決之前確實(shí)是如此。然后合約會(huì)變成無(wú)效,，除非法官?zèng)Q定無(wú)視法律規(guī)定和其他判決,，他的確有權(quán)這么干。這里頭,，會(huì)計(jì)師們的麻煩就來(lái)了,。他們需要判斷這家公司是否有可能擁有對(duì)VIE的控制權(quán)，并且必須出具意見(jiàn)書(shū),，意見(jiàn)書(shū)中的所有限定語(yǔ)都會(huì)被律師們用在法律意見(jiàn)書(shū)中。我嚴(yán)重懷疑審計(jì)師是否能得出“VIE合約有可能會(huì)執(zhí)行”的結(jié)論,。如果得不出這個(gè)結(jié)論,，將導(dǎo)致VIE的分拆。

????我想不出哪家會(huì)計(jì)師事務(wù)所會(huì)采取這樣的立場(chǎng),。如果這么干,，他們會(huì)立即失去所有的VIE客戶，這些客戶將轉(zhuǎn)向其他更加變通的會(huì)計(jì)師事務(wù)所,。律師們承受同樣的壓力,。VIE對(duì)于中國(guó)的法律和會(huì)計(jì)事務(wù)所們?nèi)绱酥匾鼈儫o(wú)論如何也不能拆臺(tái),。

????SEC也處在類(lèi)似的困境中,。長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)，他們?cè)缫阎繴IE合約并不真的提供控制,，但他們必須接受中國(guó)律師給出的“合約有效”意見(jiàn),。

????這給投資者帶來(lái)了巨大的風(fēng)險(xiǎn)。在其他哪些領(lǐng)域，投資者還會(huì)遇到這樣性質(zhì)的所有權(quán)風(fēng)險(xiǎn),？

????VIE問(wèn)題需要解決,，而且需要中國(guó)來(lái)解決這個(gè)問(wèn)題。中國(guó)公司走向國(guó)際市場(chǎng)的方式需要改變,，拋開(kāi)什么開(kāi)曼群島控股公司和VIE,。中國(guó)需要加強(qiáng)防范敏感領(lǐng)域的外資控制，而不是簡(jiǎn)單禁止外資對(duì)這些領(lǐng)域的投資,。我以前也寫(xiě)到過(guò)這一點(diǎn),。這些改革不輕松，但中國(guó)的企業(yè)家需要這樣的改革,。（財(cái)富中文網(wǎng)）