????但效果究竟如何,？“強制性校車制度”由于是一種強制性的人為政策,，并沒有起到將不同族群混合在一起的功效。

????而另一場聲勢浩大的“肯定行動”中的定額制度,，其用意是好的,，目的在于限制老板的任意性，促進企業(yè)雇傭少數族群,。然而這些法律條款的采用,，人為地迫使美國的雇主將雇傭一定比例的少數族群視為一個義務；但這同時就違反了一個更為根本的原則，那就是每個雇傭或晉級的決定,，都需建立在客觀的標準之上,，而非在規(guī)定的定額之上。由于定額制度從根本上是建立在對某些社會群體的“偏頗”（Bias）之上,，最終造成了美國雇主們對不同的少數民族實行了“正面歧視”標準,，難以讓人做到自我實現，最終相反助力了不平等的惡性循環(huán),。

????實際上,，設立一個定額，強迫雇主要雇傭一定百分比的有色人種,，這種做法會加強雇主對黑人的偏見——黑人“只有在人們強迫我們時才是可雇傭的”,；并且同時減少了對黑人的鼓勵，鼓勵他們如同所有正常公民一樣參與競爭,。而這恰好是與所追求目標背道而馳的,。

????因此，筆者認為無論是發(fā)達國家還是欠發(fā)達國家,，對少數族群的過度保護和縱容,，最終都會導致少數族群走向美國黑人今天的局面，這同時也是對這個國家多數族群的另類歧視,。其實,，這里涉及的不僅僅是少數族群，在有的國家可以是多數族群,，如曾經創(chuàng)造了非洲經濟奇跡的一顆“明珠”的南非,。這次巴爾的摩騷亂之前沒多長，是南非首都約翰內斯堡爆發(fā)的黑人騷亂,。在南非,，白人是少數族群，作為族群而言屬于富人,；而黑人是多數族群，作為族群而言屬于窮人,。從曼德拉執(zhí)政起,，其實南非的政府上層從總統祖瑪到各個部委，主體都是由黑人組成了,，但也和美國一樣,，最終沒能解決黑人騷亂的問題。

????總之,，巴爾的摩騷亂已經發(fā)生了,，南非的騷亂也發(fā)生了，黑人少數族群或多數族群的難題再次顯現了。如何直視這些族群的癥結,，并著力切實加強教育,、提高核心競爭力，最終才能促使這些族群能夠真正融入到這個國家的主流之中,。

????任何國家與地區(qū),，倘若事發(fā)了只會壓制多數族群，以期臨時掩蓋,、寧事息人,，以及對少數族群的無原則地過度保護與縱容，實質上都是在釀造著下一次更大規(guī)模的暴力騷亂,，因為這并沒有從根本上解決少數族群在勞動市場上的競爭力難題,。（財富中文網）

????（注：本文僅代表作者觀點）