????《經濟學人》最近探討了中國酒水消費增加的現(xiàn)象,。這篇文章指出,，中國的酒稅低于全球大多數(shù)國家，并認為提高稅率能夠顯著抑制酒類消費,。但事實真會如《經濟學人》所說的那樣嗎,？

????在探究這個問題之前，我們首先要知道,，一個政府為什么要對酒水征稅,。原因有二：首先,，和政府征收的其它任何稅種一樣，對酒類征稅的根本原因也是要為政府的運行提供資金,；其次是,，通過抬高酒類的價格，達到減少該產品消費的目的,?！督洕鷮W人》所考慮的正是第二個原因。大量飲酒會導致各種社會問題,，比如酒駕,、家庭暴力、醫(yī)療問題以及生產率下降等等,。

????那么我們怎樣才能知道，稅收是否能實現(xiàn)某一個或兩個目標呢,？《經濟學人》利用了一個簡單的預測工具——彈性,。顧名思義，彈性反映的是當你對某個事物施加壓力時,，它會產生多大的變化,。在本案例中，就是說政府提高稅率將會對酒類消費產生多大影響,。提高酒稅首先會提高酒的價格,，而生產商則至少會將增加的部分成本轉嫁給消費者。也就是說,，當酒價上漲時,，酒類消費會下降多少?！督洕鷮W人》將本案例中的彈性計算為當酒價提高1%時,，酒類消費變化的百分比。

????我們都知道這個彈性值會是負數(shù)——酒價越貴,，人們喝的酒就越少,，問題的關鍵是酒類消費究竟會下降多少。這個問題的答案是很有用的,，因為它會告訴我們,，酒稅到底增加多少才會起到抑制消費的作用。

????假設該彈性是一個較大的負值,。這意味著如果我們將酒價提高1%,，消類消費就會大幅下跌。比如說,，如果彈性是-3,，那就意味著增稅如果導致酒價提高了1%,，那么消費就會下跌3%。在這種情況下,，稅收就很好地解決了酒類導致的社會問題,。其負作用是，這種增稅不會讓政府的國庫充實多少,，因為酒類銷量的大幅下跌也會使得征稅基數(shù)相應縮水,。

????如果彈性是一個較小的負值，那么假如酒價上漲1%,，將不會導致消費下跌太多,。比如彈性值如果是-0.1，那就意味著如果增稅導致酒價上漲1%,，酒類的消費僅會下跌0.1%,。在這種情況下，提高對酒類的增稅將無法有效解決飲酒導致的社會問題（或許通過教育或更嚴格的酒駕懲罰措施才更有必要）,。不過這時,，增稅會為政府帶來更多資金。而到時大多數(shù)人仍會繼續(xù)喝酒,、交稅,。

????那么在中國，酒類消費的彈性到底有多大,？彈性的估算是很復雜的,，很遺憾我們手頭上也沒有很多數(shù)據(jù)。不過我發(fā)現(xiàn)了一項關于上世紀90年代中期中國酒類消費彈性的研究,。該研究發(fā)現(xiàn),，在中國，白酒的彈性是-1.36,，啤酒的彈性是-0.90,。這兩個數(shù)據(jù)的強度比較適中，在這種彈性下,，提高酒稅將有助于適度減少飲酒行為以及與酒有關的社會問題,。

????不過，以上估計值已經過時了,。我還發(fā)現(xiàn)了另一份使用了較新數(shù)據(jù)的研究,，這份研究表明，近年來中國的酒類消費對提價已經不那么敏感了,。這份研究發(fā)現(xiàn),，白酒的彈性為-0.12，啤酒的彈性近乎為0。如果該數(shù)據(jù)較好地反應了中國人當前的飲酒習慣,，那么提高酒類收稅只會提高政府的稅收收入,，卻無助于進一步限制飲酒行為。

????所以政府是否應該提高酒稅,，最終還是取決于政府的目標,。在某種意義上說，要想兩全齊美是不可能的——你不可能通過增稅既獲得大量稅收收入,，又扼制了飲酒行為,。要么人們會少飲酒同時少交稅，要么人們就會繼續(xù)飲酒同時多交稅,。（財富中文網）

????譯者：樸成奎

????審校：任文科