@Bruce的森林:正念,,應(yīng)該可以解釋為專(zhuān)注當(dāng)下的事情,,而不去想過(guò)去這件事是怎么做的,這件事將來(lái)會(huì)怎樣,。一方面,,這種理念可以幫助員工排除雜念,把注意力集中在工作本身,,減少壓力,,提高創(chuàng)造力。另一方面,,這不失為提高員工工作效率的好方法,。可能后者是各大BOSS們更看重的吧,。 參加討論>>2011 05 09 17 15 01
|
焦點(diǎn)>> [實(shí)錄] 2013財(cái)富全球論壇 [家電創(chuàng)新] 三星的廚房野心 [汽車(chē)] 豐田改革奏效 |
媒體大戰(zhàn)雪佛龍
位置:testbbb
????喬·伯林杰(Joe Berlinger)站在紐約市的獨(dú)立電影頻道中心(IFC Center)一棟人頭攢動(dòng)的屋子前,,打趣說(shuō)他感謝雪佛龍石油公司(Chevron)幫助他在2009年拍攝的紀(jì)錄片《原油》(Crude)獲得了不錯(cuò)的票房成績(jī)——即便不是出于正當(dāng)?shù)脑颉?/p> ????6月22日夜里,伯林杰和《超碼的我》(Super Size Me)制片人摩根·斯珀洛克(Morgan Spurlock)共同主持了一場(chǎng)集資活動(dòng),,為他控告雪佛龍公司的官司籌集資金,因?yàn)楹笳咴?月提出法律訴訟,,試圖得到該片長(zhǎng)達(dá)600小時(shí)的剪輯廢片,。如今,美聯(lián)社(Associated Press),、美國(guó)廣播公司(ABC),、全國(guó)廣播公司(NBC)、哥倫比亞廣播公司(CBS),、道瓊斯(Dow Jones),、家庭影院電視臺(tái)(HBO,它和《財(cái)富》雜志一樣,,都隸屬于時(shí)代華納集團(tuán)),、《紐約時(shí)報(bào)》(New York Times)、《華盛頓郵報(bào)》(Washington Post)及其他媒體巨頭都提交了支持這場(chǎng)訴訟的“法庭之友”陳述,,認(rèn)為此案適用于憲法第一修正案判例,。它們擔(dān)心,法庭如果判決雪佛龍公司勝訴,,將會(huì)削弱所謂的記者特權(quán),,使第三方更容易迫使記者交出自己的記錄本或錄像帶。 ????《原油》這部紀(jì)錄片敘述的是一群厄瓜多爾印第安人控告德士古石油公司(Texaco,,2001年為雪佛龍公司所收購(gòu))的長(zhǎng)達(dá)17年的艱難過(guò)程,。他們指控德士古公司在1972~1992年間大量?jī)A倒原油和有毒垃圾,要求賠償數(shù)百億美元的損失,。雪佛龍公司要求對(duì)方交出這些剪輯后不用的廢片,,希望能夠證明一位由厄瓜多爾法庭指定的中立專(zhuān)家——此人在2008年建議雪佛龍公司賠付270億美元的損失費(fèi)——同原告方的律師團(tuán)之間有著未公開(kāi)的關(guān)系。
????雪佛龍公司針對(duì)的是《原油》一片由Netflix在線電影租賃公司發(fā)行的版本,,因?yàn)樵摪姹纠镉幸恍〥VD版或影院版里沒(méi)有的鏡頭,,這些鏡頭表明,該專(zhuān)家的一位主要助手曾經(jīng)與原告及其法律顧問(wèn)會(huì)面,。代表雪佛龍公司的律師蘭迪·馬斯特羅(Randy Mastro)說(shuō),這一問(wèn)題同本案的具體細(xì)節(jié)有著千絲萬(wàn)縷的關(guān)聯(lián),。他說(shuō),,這決不是“對(duì)未來(lái)的記者或制片人的恐嚇”。伯林杰說(shuō),,他是根據(jù)原告首席律師的建議剪掉那些鏡頭的,,因?yàn)楹笳哂X(jué)得那些鏡頭令人費(fèi)解,,而那次會(huì)面其實(shí)無(wú)關(guān)緊要。 ????導(dǎo)致這個(gè)案子成為讓媒體界同仇敵愾,、但有點(diǎn)詭異的“集結(jié)號(hào)”的原因是,,5月的法庭裁決同意了雪佛龍公司的請(qǐng)求,因?yàn)槁D聯(lián)邦法官劉易斯·卡普蘭(Lewis A. Kaplan)發(fā)現(xiàn),,伯林杰沒(méi)有對(duì)其拍攝對(duì)象進(jìn)行保密,,而在同類(lèi)案例中本應(yīng)如此。他說(shuō),,這表明那些剪輯廢片可以公諸于眾,。但是,在范德比爾特法學(xué)院的第一修正案專(zhuān)家戴維·赫德森(David L. Hudson)看來(lái),,此案的意義在于,,這次一致通過(guò)的裁決,有可能開(kāi)創(chuàng)一個(gè)先例——而卡普蘭則在電影制片人是否擁有和記者一樣的特權(quán)這一問(wèn)題上和稀泥,。 ????盡管如此,,代表“法庭之友”一方的第一修正案權(quán)威律師弗洛伊德·艾布拉姆斯(Floyd Abrams)承認(rèn),和解也是一個(gè)選擇——至少對(duì)他的當(dāng)事人來(lái)說(shuō)是如此,?!叭绻ㄍゲ枚承┎牧蠎?yīng)當(dāng)交出來(lái),這也許不會(huì)對(duì)該行業(yè)的其他分支產(chǎn)生多大影響,?!?月14日,美國(guó)上訴法庭紐約第二巡回庭將聽(tīng)取雙方的辯論——而我們很可能會(huì)在該案中聽(tīng)到比單個(gè)案例本身的意義大得多的內(nèi)容,。 ????譯者:于少蔚
相關(guān)稿件
|
財(cái)富中文網(wǎng)專(zhuān)欄
|
深入財(cái)富中文網(wǎng)
|