????美國司法部說過，要是沒有這些長期的特殊保護,，這些做法可能違反了反壟斷法,。實際上，已經有20個州的總檢察長抗議過鐵路公司的豁免權,。2008年,，美國律師協(xié)會（American Bar Association）的反壟斷法律部指稱，現(xiàn)在這些做法是“赤裸裸的經濟保護主義”,。

點擊圖片可放大

????不用說，客戶與承運商之間的權力平衡發(fā)生了轉化,。伊利諾伊州一家小型特種天然氣生產氣商的總裁比爾·奧里?，敚˙ill Auriemma）說：“我見過一個鐵路公司員工對我的運輸經理說，你要是不樂意,，就自己去買鐵路,。”他透露,，他的企業(yè)多元化CPC國際公司（Diversified CPC International）的運費已經提高了將近300%,。“這種傲慢貫穿整個組織,?！?/p>

????即便是《財富》美國500強公司也感到無能為力?；ぞ揞^杜邦公司（DuPont）的首席采購官凱斯·史密斯（Keith Smith）說,，公司過去常常提前一年與鐵路公司洽談合同，以留出足夠的討論時間,。但在2004年后,，鐵路公司再也不愿意談判了。史密斯說：“我們的運費平均上漲100%,。最終削弱了競爭力,。這就是后果?！倍虐罟菊f,，運費和費用的增加使它在外國競爭者面前處于劣勢,，外國公司可以自由選擇提供多家鐵路公司服務的港口。