????我們可能很快就會知道了,。美國證券交易委員會(Securities and Exchange Commission)正在調(diào)查高盛(Goldman Sachs)和其他大銀行在與利比亞主權(quán)財富基金交易時是否違反了賄賂法,。
????此案的問題在于高盛起初同意支付的一筆費用(該筆費用一旦支付就會被轉(zhuǎn)交給一個有政治關(guān)聯(lián)的投資管理公司)是否違反了《海外反腐敗法案》(Foreign Corrupt Practices Act,簡稱FCPA),。近年來,,美國政府已打贏了諸多FCPA大案,無一不在警告業(yè)界這是一個不容輕視的問題,。
????高盛是在和利比亞主權(quán)財富基金協(xié)商如何彌補利比亞方面13億美元投資損失時談到的這筆費用的,,但事實上高盛從未支付這筆費用。高盛精明的交易員們令這位老于世故的客戶損失了高達(dá)98%的投資資金,,這樣的表現(xiàn)可能比任何投資基準(zhǔn)都要差,。
????在2008年的某個時候,雙方曾討論以利比亞獲持高盛優(yōu)先股的形式彌補投資損失,;如果成交,,卡扎菲極有可能會成為恐怖分子中的沃倫?巴菲特。有意思的是,,高盛曾將此舉描述為一個多贏格局,。但是我們沒有機會看到這一幕,因為后來雙方談判破裂,,交易未能達(dá)成,。
????目前,我們只能看到高盛每天對近期這一調(diào)查的回應(yīng),。高盛針對上周四《華爾街日報》(Wall Street Journal)的報道聲明稱:
????我們確信我們的所作所為以及提議的內(nèi)容既沒有,、也不可能違反任何法律法規(guī)。我們一直聘請外部法律顧問,,這是我們?nèi)魏我蛔诮灰椎某R?guī)做法,,目的是確保我們貫徹了一切適用的法律法規(guī),。我們對美國證券交易委員的調(diào)查尚不知情,如果確有此事,,我們定當(dāng)全力配合,。
????事情理應(yīng)如此。正如之前的《虛假申報法》(False Claims Act),,F(xiàn)CPA已成為檢察機構(gòu)打擊企業(yè)不法行為的大棒,。當(dāng)然,目前談?wù)摍z察機構(gòu)的介入仍為時過早,,美國證券交易委員會僅有權(quán)提起民事訴訟,,而且近期來看即便是對調(diào)查對象提起民事訴訟的傾向性也不明顯,因為這些調(diào)查對象有足夠的錢聘請律師或動用其他資源,。
????目前還遠(yuǎn)不清楚高盛FCPA案是否會導(dǎo)致9位數(shù)罰款,,重蹈近年來西門子(Siemens)和哈里伯頓(Halliburton)子公司Kellogg Brown & Root的覆轍,。
????通常情況下,,只有當(dāng)調(diào)查機構(gòu)認(rèn)定涉案公司內(nèi)部控制松懈并竭力掩蓋真相時,才會開出高額的FCPA罰單,。高盛的聲明至少說明它清楚這些風(fēng)險,,并相信自己有妥善的風(fēng)險管理。
????話說回來,,幾周前,,我們壓根不知道高盛在讓獨裁者虧錢方面做得如此出色。天知道高盛富麗堂皇的重重紅門背后還會爆出什么秘密來,?