????近幾周,，美國(guó)財(cái)長(zhǎng)蒂姆?蓋特納在關(guān)于債務(wù)上限的辯論中頻頻發(fā)力,，并暗示總統(tǒng)可以通過美國(guó)憲法第十四修正案（the Fourteenth Amendment of the United States Constitution）之精神輕松提升債務(wù)上限。近8周以來,，這一說法在坊間廣為流傳,。5月25日，在邁克?阿倫（美國(guó)頗有影響力的記者,，服務(wù)于政治新聞?lì)惥W(wǎng)站Politico.com,，該網(wǎng)站同時(shí)出版同類讀物Playbook——譯注）宴請(qǐng)蓋特納的Politico Playbook早餐上，該策略才開始以更正式的面貌流傳開來,。
????用餐時(shí),，在被阿倫問及有關(guān)潛在的債務(wù)違約及債務(wù)上限爭(zhēng)議時(shí),，蓋特納回復(fù)道：“我認(rèn)為有些人是明知故問，他們以為總會(huì)有辦法來對(duì)付違約,。這個(gè)問題無需再討論,。好好想想吧，有時(shí)我真想說—難道真的要我給你們讀讀第十四條修正案嗎,？”
????盡管奧巴馬總統(tǒng)一直在回避對(duì)第十四條修正案做出評(píng)論或解釋,，然而蓋特納作為公認(rèn)的政府發(fā)言人直言不諱地指出，第十四條修正案賦予了總統(tǒng)提升債務(wù)上限的法律權(quán)利,。
????在早餐當(dāng)中,，蓋特納還宣讀了第十四修正案第四款節(jié)選章節(jié)：
????“經(jīng)法律認(rèn)可的合眾國(guó)公債，包括因支付平定暴亂或叛亂有功人員的養(yǎng)老金和獎(jiǎng)金而產(chǎn)生的債務(wù),，其效力不容質(zhì)疑,。但合眾國(guó)或任何一州都不得承擔(dān)或償付因資助對(duì)合眾國(guó)作亂或謀叛而產(chǎn)生的任何債務(wù)或義務(wù)，或因喪失或解放任何奴隸而提出的任何賠償要求,；所有此類債務(wù),、義務(wù)和要求均應(yīng)被認(rèn)為是非法和無效的?！?/em>
????事實(shí)上,，美國(guó)最高法院在波利訴美國(guó)政府案【Perry v United States （1935年）】一案中曾就第十四修正案做出過判決。該案與其他一系列案件組成了著名的黃金條款案（Gold Clause Cases）,，由最高法院負(fù)責(zé)審理,。這些案例旨在質(zhì)疑美國(guó)國(guó)會(huì)是否可以變通或利用其中的條款來償還美國(guó)的債務(wù)。
????最高法院關(guān)于波利訴美國(guó)政府案的判決引用了第四款的以下章節(jié)：
????“第十四修正案第四款之規(guī)定‘經(jīng)法律認(rèn)可的合眾國(guó)公債……其效力不容質(zhì)疑’已明確了一項(xiàng)基本原則,，同樣適用于之后發(fā)行的國(guó)債,，至于之前所發(fā)行之國(guó)債，修正案的實(shí)施以及‘公債之效力’這一說法涵蓋任何與公債信用有關(guān)之事項(xiàng),。”
????所以,，如果有效的話,，那么蓋特納的聲明或?qū)⒂袚?jù)可依，因?yàn)槊绹?guó)最高法院之前已經(jīng)做出了國(guó)會(huì)無權(quán)取消美國(guó)政府國(guó)債之判決。點(diǎn)擊此處查看具體判決,。
????如下圖所示，美國(guó)國(guó)債的信用違約互換市場(chǎng)顯示美國(guó)政府出現(xiàn)違約的概率極低,，而且近6個(gè)月中違約概率也沒有出現(xiàn)增加多少。這或許是蓋特納講話那么有底氣的原因,。目前,，10年期美國(guó)國(guó)債信用違約互換的利差為58個(gè)基點(diǎn),，明顯低于今年的高點(diǎn),。相比較而言,，10年期德國(guó)國(guó)債信用違約互換的利差為59個(gè)基點(diǎn),，希臘為1，550個(gè)基點(diǎn),，西班牙為268個(gè)基點(diǎn)。
