在風(fēng)險(xiǎn)投資界，科技風(fēng)投公司好比是電影明星,，生命科學(xué)風(fēng)投公司則是跑龍?zhí)椎?。或者說,，他們是冠軍與參與獎(jiǎng)的區(qū)別,。最近的福布斯最佳創(chuàng)投人排行榜（Forbes Midas List）就說明了這一點(diǎn)，排名最前的生命科學(xué)投資人僅在榜單中位列第16名【Venrock風(fēng)投公司（Venrock）的布萊恩?羅伯茨】
但新的研究表明,，在過去的10年中,，顛覆性的格局已悄然產(chǎn)生。
最近,，風(fēng)投資本家布魯斯?布斯【投資機(jī)構(gòu)Atlas Venture公司（Atlas Venture）】和比讓?賽爾黑嘉德 【高原資本合伙人（Highland Cipital）】逐筆統(tǒng)計(jì)分析了過去10年中來自于近1,，300家風(fēng)投公司的交易反饋。他們發(fā)現(xiàn),，在2000-2010年當(dāng)中,，在已完成交易方面，投資美國生命科學(xué)的風(fēng)投資本的總平均內(nèi)部收益率（IRR）達(dá)到了15%,。即便將未完成交易統(tǒng)計(jì)在內(nèi),，收益率也達(dá)到了7.4%。相比較而言,，同期信息技術(shù)行業(yè)的已完成交易的收益率只有3%,，軟件行業(yè)為4.1%。
除此之外,，生命科學(xué)每個(gè)子領(lǐng)域的交易至少是信息技術(shù)類子領(lǐng)域的兩倍,。這跟90年代相比完全就是一個(gè)大逆轉(zhuǎn)，當(dāng)時(shí)信息技術(shù)交易收益要大大優(yōu)于生命科學(xué)的交易收益,。即使不計(jì)算2000年這一網(wǎng)絡(luò)泡沫破滅年份的交易量,，結(jié)果也是一樣。
“按照普通合伙人和有限合伙人的說法,，與信息技術(shù)相比,，生命科學(xué)只不過是風(fēng)投資本的繼子，而且相貌丑陋,，”布斯說?！八晕覀儗?duì)于研究結(jié)果感到很驚訝,。”
該研究的4個(gè)備注：
1. 研究數(shù)據(jù)是按交易統(tǒng)計(jì)的,，不是按基金種類,。因此不能就此說明生命科學(xué)基金比信息科技基金的收益更高,。有些大規(guī)模的生命科學(xué)交易來自于具有多重商業(yè)性質(zhì)的公司。
2. 數(shù)據(jù)截止時(shí)間是2010年底,，因此也就不包括今年大型信息技術(shù)公司的上市,，例如職業(yè)社交網(wǎng)站LinkedIn、在線音樂服務(wù)網(wǎng)站Pandora等公司
3.有些讀者對(duì)于我在前一篇文章中采納康橋咨詢公司（Cambridge Associates）數(shù)據(jù)的做法頗有微詞,，認(rèn)為這有失公允,。不過康橋公司的數(shù)據(jù)是來自于基金財(cái)務(wù)報(bào)表（不是財(cái)務(wù)調(diào)查）而且大多來源于康橋公司的有限合伙人的客戶（不是普通合伙人客戶）
4. 最新一期的《自然生物技術(shù)》雜志（Nature Biotechnology）將刊登布斯和賽爾黑嘉德研究之全文，并于7月11日出版,。
