????把美國比成日本似乎是有點(diǎn)過頭,。確實(shí),兩國的文化,、民眾和官方對金融泡沫破滅的反應(yīng)都存在著巨大的差異,,美國在這些方面可能更占優(yōu)一些。
????然而不可否認(rèn)的是,,兩個民族之間的確有著共同點(diǎn),,一是債臺高筑,二是每當(dāng)國家急需改革時,,政治體系便陷入僵局,。
????在日本,政界領(lǐng)導(dǎo)更替頻繁的同時卻從未給社會帶來任何改變,,這也是日本國債攀升,,經(jīng)濟(jì)萎縮的結(jié)癥所在。在美國,,連續(xù)30多年的政府大肆揮霍導(dǎo)致國家債臺高筑,,其間,兩黨其實(shí)都有機(jī)會扭轉(zhuǎn)局面,,但是沒有一家政黨能夠有所作為,,哪怕只是往前邁一小步。
????情急之下,,茶黨(Tea Partiers)和他們的傀儡共和黨現(xiàn)在要求國家來個180度大轉(zhuǎn)彎,,主張在不增加稅賦的情況下大刀闊斧地削減開支。宛如一個人在夢醒時分,,突然發(fā)現(xiàn)自己已是大腹便便,,唯一能想到的減肥出路就是砍掉膝蓋以下部分。
????這是典型三歲孩童的做法,。然而,,大部分選民還認(rèn)為這是一條美好的“出路”,。難道除了悲劇沒有別的收場了嗎?
????看看日本90年代泡沫破滅后的表現(xiàn)答案便一目了然,,沒錯——但是也不會像比爾?格羅斯說的那樣悲壯,。我們不會一夜之間一貧如洗,相反,,我們會熬過一場又一場危機(jī),,然后貧窮會隨著時間的推移逐漸降臨,毫不留情,,不可逆轉(zhuǎn),。
????“日本的歷史告訴我們,當(dāng)經(jīng)濟(jì)萎靡不振并產(chǎn)生危機(jī)的時候,,政治不作為的后果是十分嚴(yán)重的”,,紐約州康寧市資產(chǎn)管理公司W(wǎng)averly Advisors的戰(zhàn)略師安德魯?巴伯說。
????考慮到證券市場的可能出現(xiàn)的情況,,債券經(jīng)理人格魯斯也一改其以往輕松的語調(diào)轉(zhuǎn)而在最近變得語重心長,。
????當(dāng)降級評價來臨的時候,美國利率都會有小幅回升,,這也將導(dǎo)致借貸成本的增加,,并讓本已舉步維艱的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇變得更加步履蹣跚。如果美國只是損失了3A評級這塊金字招牌,,“倒也可能只算是小刮小碰,,還不至于到車毀人亡的地步”,券商Janney Capital Markets公司的戰(zhàn)略師蓋伊?樂巴斯稱,。
????為什么,?原因之一是因?yàn)槊绹暮M鈧鶛?quán)人,例如中國,,天生就沒有那種鋌而走險的性格,。畢竟他們也別無選擇?歐洲自身難保,,中國閉關(guān)自守,,澳大利亞、新西蘭和加拿大實(shí)力有限,,無法承擔(dān)如此巨大的資金流,。
????“對于全球投資者來說,除了美元以外,,可供其選擇的替代品并不多”,,樂巴斯說?!安皇钦f他們想換就能換”,。
????到目前為止,,這是個好消息。但是再看看日本債券在過去幾十年當(dāng)中的收益率(見右圖),,就能發(fā)現(xiàn),,光解決證券市場的動蕩問題還不足以將經(jīng)濟(jì)拉回增長軌道或?yàn)榻窈蟮姆睒s帶來大量就業(yè)機(jī)會。
????解決這個問題需要智慧,,僅停留在減稅或恣意增加開支這一層面是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的,。但是貌似兩黨目前都已是黔驢技窮。
????格魯斯稱通過改組經(jīng)濟(jì),、促進(jìn)就業(yè)的代價是要花費(fèi)64萬億美元,他的看法沒錯——但估計這樣不菲的議題很難博得華盛頓的歡心,。然而,,政黨們卻一直圍著債務(wù)上限這個毫無意義的問題團(tuán)團(tuán)轉(zhuǎn)。一旦該問題得不到妥善解決,,美國將因此一蹶不振——即便這個問題在接下來幾周得到解決,,其作用也是微乎其微的。
????這是一場毫無賺頭的賭局,,然而華盛頓政治賭客們卻為此甘冒風(fēng)險,。不過,到今天為止,,一切都已經(jīng)不足為奇了,。