????關(guān)于債務(wù)上限辯論的討論已經(jīng)成為全球市場(chǎng)過(guò)度炒作最嚴(yán)重的因素之一,而且,,分析正在華盛頓上演的這出政治鬧劇難免使人沮喪,。不管怎么樣,敝人頗有感觸,,不吐不快,。
????美國(guó)眾議院發(fā)言人博納在為自己的債務(wù)及赤字議案爭(zhēng)取贊成票時(shí)可謂是碰了一鼻子灰。投票本來(lái)應(yīng)該于上周四舉行,,最終卻被推遲,。盡管白宮卻一再恐嚇如果短時(shí)間內(nèi)不能通過(guò)長(zhǎng)期債務(wù)解決方案,,今年圣誕必將愁云慘淡,但似乎茶黨(Tea Party)并未因此轉(zhuǎn)而與博納同舟共濟(jì),。雖然我并不是事事都與茶黨意見一致,,但他們貫徹信念的作風(fēng)值得褒揚(yáng)。
????債務(wù)上限的期限是8月2日,,而現(xiàn)在離限期僅剩4天?,F(xiàn)今來(lái)看,該問(wèn)題的結(jié)局仍是個(gè)未知數(shù),。茶黨有可能最終對(duì)此事保持默許態(tài)度,,隨后眾議院將通過(guò)方案,雖然昨晚的一切表明,,這一局面并不確定,。即便果真如此,參議院多數(shù)黨領(lǐng)袖里德和奧巴馬一直以來(lái)都反對(duì)任何分兩步走的方案以及將債務(wù)上限僅提升至2012年大選期限的
????里德議案與博納分兩步走的議案有巨大的差別,。就削減面值而言,,兩個(gè)議案的所涉及的總數(shù)相差不大——博納計(jì)劃中涉及的削減總數(shù)超過(guò)了2.7萬(wàn)億美元,然而里德的削減總數(shù)接近2.2萬(wàn)億美元,。雖然兩者在數(shù)量級(jí)上都差不多,,但是削減的途徑卻大相徑庭。
????里德的方案中的實(shí)際預(yù)算削減只有7,,100億美元——其他赤字的削減則有賴于減少伊拉克和阿富汗的戰(zhàn)爭(zhēng)開支,。拋開削減方式不談,兩黨之間的赤字削減計(jì)劃竟有2萬(wàn)億美元的差距,。對(duì)于4天來(lái)說(shuō),,這可是個(gè)天價(jià)的和解。
????就長(zhǎng)期性而言,,兩黨目前的計(jì)劃充其量只能算是國(guó)會(huì)遮掩禿頂(comb-over)的手法而已,。韋氏詞典(Merriam Webster)對(duì)這一行為的解釋如下:
????“謝頂人士將頭發(fā)由一側(cè)梳至謝頂部位的一種處理方式”
????我本人留的就是這種發(fā)型,我可以擔(dān)保這是一個(gè)十分貼切的描述,。但是這種發(fā)型的缺陷在于,,它同時(shí)也向世人昭告了禿頂?shù)拇嬖凇?/p>
????在今天的圖表中,我已經(jīng)生動(dòng)地向大家展示了里德議案中權(quán)衡性支出削減所占赤字的比率,。與很多不良商業(yè)計(jì)劃相同的是,,里德的議案太過(guò)傾向于后期削減(順便說(shuō)一句,博納的計(jì)劃也好不到哪去),。在2012財(cái)政年度,,里德所提倡的權(quán)衡性支出削減占國(guó)會(huì)預(yù)算辦公室(CBO)目標(biāo)赤字的2.2%,2020年占到了14%,。
????審視目前的國(guó)會(huì)減赤方案還必須考慮國(guó)會(huì)預(yù)算辦公室對(duì)于GDP增速的預(yù)測(cè),。在附表中分析時(shí)所顯示的預(yù)測(cè)期內(nèi),,2012年-2020年聯(lián)邦政府預(yù)算年的年均GDP增速需達(dá)到2.9%。相比之下,,過(guò)去10年中實(shí)際GDP增長(zhǎng)率為1.7%,。很明顯,如果后十年的經(jīng)濟(jì)增速與過(guò)去十年的增速持平,,未來(lái)的赤字將會(huì)進(jìn)一步惡化,。
????過(guò)去幾個(gè)月在華盛頓上演的這出政治鬧劇可謂娛樂性十足,但需要記住的一點(diǎn)是,,即便達(dá)成和解,,由于目前削減赤字的議案只是暫時(shí)掩蓋了長(zhǎng)期性的赤字問(wèn)題,12-18個(gè)月后,,這一難題將再次浮出水面,。有鑒于此,需要謹(jǐn)慎看待短期內(nèi)股市可能出現(xiàn)的積極反應(yīng),。