????雖然球員和老板沒有遵循解決沖突的基本條款,,但在磋商期間,,斯特恩犯了幾個經(jīng)典的談判錯誤,;不一定是他提出的條款有問題,而是他提出條款的方式,。
????“我希望球員工會沒有這樣做,,”斯特恩上周一在接受《體育中心》(SportsCenter)采訪時如是說。他所指的,,是球員們解散工會,,對資方提起反壟斷訴訟的決定?!八麄冞@樣做的時機(jī)不合適,,說辭也近乎可笑。他們似乎鐵了心地要自毀前程,。我很痛心,。”
????這聽起來似乎是在責(zé)難球員,。喬治城大學(xué)麥克多諾商學(xué)院(Georgetown's McDonough business school)兼職教授克里斯?沃斯說,,認(rèn)為自己一派正經(jīng)的領(lǐng)導(dǎo)者往往給人一種居高臨下的感覺。他說:“大衛(wèi)?斯特恩說球員們會懷念支票的,,但球員們顯然明白這一點,,所以他們會把這番言論視為威脅?!?/p>
????如果斯特恩當(dāng)時表示他理解球員們對工作保障的關(guān)切,,因為他明白運動員的職業(yè)生涯往往非常短暫,不僅不會被看做示弱,,相反還會緩解緊張的局勢,。
????沃斯說,富有成效的討論往往始于一方準(zhǔn)確重述另一方的觀點,。如果一方說:“我理解你是因為某某事而不滿的,。”在這種情況下,,另一方唯一能做出的反應(yīng)就是:“是的,,你說的沒錯?!边@不過是個微小的調(diào)整,,其實并沒有改變所要傳達(dá)訊息的內(nèi)容,但這樣做有助于消除討論引發(fā)的某些負(fù)面情緒,。
????沃斯曾經(jīng)為聯(lián)邦調(diào)查局(FBI)設(shè)計過人質(zhì)談判策略,,后來創(chuàng)建了以談判策略見長的商業(yè)咨詢機(jī)構(gòu)黑天鵝公司(Black Swan)?!拔覀兊恼勁蟹株牻?jīng)常幫助警方跟某個嫌犯談判,。警察一旦把嫌犯團(tuán)團(tuán)包圍,往往會說,,‘投降,,要不然就沒命了,’這樣做其實只會適得其反,,” 沃斯說,。
????在這個節(jié)點上,卷入NBA談判的球員和老板一旦做出讓步的話,,是非常難堪的,。球員們甚至有可能覺得自主權(quán)受到了威脅。沃斯說:“人們往往會竭力捍衛(wèi)說“不”的權(quán)利,,即使這樣做可能傷及自身,。”老板們錯誤地假定,,球員不會做傷害其切身利益的事情,,比如采取有可能讓整個賽季報銷的法律行動。但許多人往往寧可拿自己的錢途冒險,,也不愿意當(dāng)眾受辱,,沃斯說。