????格雷格?史密斯最近刊登在《紐約時報》(New York Times)專欄版上那篇轟動一時的文章痛斥了高盛(Goldman Sachs)的貪婪本性,但這并不是什么新鮮事,,這些年來很多人都一直都在這么說,。我最大的疑惑是“他為什么選在現在這個節(jié)骨眼開口?”(當然,,可能是因為現在史密斯的獎金已經到手了,。)
????高盛被冠以“吸血鬼烏賊”(vampire squid)的稱號之前,很長時間以來坊間一直盛傳高盛為了賺一塊錢,,都可以把客戶的眼珠子挖出來,。不信?差不多兩年前,,美國證券交易委員會(Securities and Exchange Commission)根據按揭債券Abacus對高盛的指控明明白白地顯示,,高盛會犧牲一部分客戶的利益,達到為其他客戶和高盛自己賺錢的目的,。任何高盛交易員稱之為 “不穩(wěn)定”的交易,,高盛總部的人絕不會參與。
????那么,,究竟發(fā)生了什么事,,終于讓格雷格?史密斯拍案而起,開始對高盛開炮,,甚至不惜搭上自己在華爾街的職業(yè)生涯,?我給華爾街人士打電話詢問有關史密斯高調“離開”高盛一事時提出了這個問題。大多數受訪者稱,,他們已經看了那篇文章,,所有人都在議論這件事,接到我的電話也不奇怪,。公平起見,,很多人都不同意史密斯的觀點。對沖基金經理惠特尼?托爾森稱,,他是高盛的客戶,,他對高盛的服務“非常滿意”。我采訪的另一個人了解高盛近期進行的,、長達一年的內部調查,,此人表示沒有任何證據表明,高盛員工一貫將公司利益凌駕于客戶之上。
????不過,,我得到的最好回答是高盛的確變了,,但不是像史密斯所說的那樣。過去幾年里,,高盛開始越來越多地啟用外來者填補職位空缺,。最突出的例子是大衛(wèi)?所羅門,他的職業(yè)生涯始于貝爾斯登(Bear Stearns),,如今已升至高盛投資銀行部門的聯席負責人,,而且有傳言稱他是勞埃德?布蘭克費恩職位的有力競爭者。十年前,,史密斯進入高盛時,,像這樣的職位只能屬于高盛的嫡系部隊,就像史密斯這樣從實習生一步步爬上來的人,。
????金融危機之后,,有報道稱高盛的交易員和投資銀行家之間文化沖突不斷。這些投資銀行家為了自身利益,,一直謀求用自己的人取代布蘭克費恩,。迄今為止,主要來自交易部門的布蘭克費恩和他的副手們一直占據著上風,。但事實上,,還有第二種文化沖突,存在于那些從高盛起步并預計將在高盛養(yǎng)老的人以及半路才加盟的之間,。過去,,這種沖突可能影響不大。因為那時候,,高盛有大把的機會,,財源滾滾。但如今,,投資銀行的利潤減少,。多德-弗蘭克法案和其對自營交易的打擊意味著,高盛過去賺錢的很多方式已經成為過去,。因此,,越來越多像格雷格?史密斯這樣的員工將被他們曾經熱愛的公司拋棄。
????當然,,這并不是說高盛不曾像“操縱木偶”一樣對待客戶,,把公司最差的交易硬塞給客戶,還要收取傭金,。變化是,高盛這家公司不再有太多空間留給史密斯這樣的人了,。
????譯者:早稻米