????機(jī)構(gòu)投資人理事會(huì)(The council of Institutional Investors)是一個(gè)由基金和經(jīng)理人組成的協(xié)會(huì),,其成員管理的資產(chǎn)超過(guò)3萬(wàn)億美元。該協(xié)會(huì)的常務(wù)理事安?葉爾格表示:“我們不認(rèn)同雙重股份或創(chuàng)始人擁有過(guò)大控制權(quán),。我們認(rèn)為‘一股一票’是股東的基本權(quán)利,。”
????目前全球都認(rèn)可的關(guān)于企業(yè)良好治理的基本原則是由經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)制定的,,該原則在2004年被美國(guó)和29個(gè)其他國(guó)家采用,。谷歌、Facebook和凱雷投資集團(tuán)所采取的措施都違反了其中的兩三條有關(guān)股東權(quán)利的細(xì)則,。有些人可能會(huì)說(shuō):“那又如何,,朋友之間還有違反原則的時(shí)候呢?!?/p>
????但是這個(gè)問(wèn)題的影響不僅僅在于經(jīng)濟(jì)利益,。聯(lián)邦通訊委員會(huì)(FCC)日前針對(duì)一起由于疏忽導(dǎo)致的個(gè)人信息泄露案對(duì)谷歌處以2.5萬(wàn)美元的罰款。谷歌的一位發(fā)言人在電子郵件中寫道:“這是個(gè)錯(cuò)誤……但我們相信,,我們沒(méi)有做任何違法的事,。”而聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)(FTC)可能也已準(zhǔn)備好對(duì)谷歌發(fā)起反壟斷訴訟,。特別是眼下美國(guó)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)顯然缺乏保護(hù)老百姓的隱私信息免遭谷歌或其它科技公司泄露的意愿,,那么,,我們真的能把這么大的權(quán)力放心地交給谷歌的創(chuàng)始人嗎?
????然而有誰(shuí)能夠制衡谷歌的權(quán)力呢,?葉爾格說(shuō),,有四種方法可以使公開市場(chǎng)停止向谷歌、Facebook和凱雷等公司投資,。首先股票交易所可以拒絕這些公司上市,;其次,各股票指數(shù)可以拒絕把它們包含在內(nèi),;再次,,投資銀行可以拒絕承銷他們的股票;最后,,拿別人的錢用來(lái)投資的機(jī)構(gòu),,也就是所謂的信托機(jī)構(gòu),可以拒絕對(duì)這些公司進(jìn)行投資,。
????不過(guò)懷特海德指出,,除非投行拒絕承銷這類沒(méi)有投票權(quán)的特殊股,否則企業(yè)還會(huì)繼續(xù)發(fā)行它們,。
????蒙克斯和懷德海德都認(rèn)為,,信托機(jī)構(gòu)有義務(wù)保護(hù)客戶委托給他們的資產(chǎn)。因此,,考慮到這些特殊股票的風(fēng)險(xiǎn),,信托機(jī)構(gòu)不應(yīng)對(duì)這些股票進(jìn)行投資。不過(guò)根據(jù)從谷歌獲得的初步文件來(lái)看,,像黑石(Blackrock)和富達(dá)(Fidelity)這樣的知名投行顯然都把大量的信托資產(chǎn)投資到了谷歌身上,。而且至少?gòu)哪壳皝?lái)看,其他信托機(jī)構(gòu)也還沒(méi)有攪入谷歌的投票權(quán)問(wèn)題,。
????懷特海德表示,,一股一票制“從心理上看是自由企業(yè)制度的一個(gè)重要部分”,它有助于鼓勵(lì)市場(chǎng)參與,。
????侵蝕這種信任會(huì)削弱所有股票的市場(chǎng)需求,。
????谷歌的幾位創(chuàng)始人把自己當(dāng)成了超脫于資本市場(chǎng)體系責(zé)任之外的先行者。不過(guò)這里我們不妨引用谷歌自己的座右銘:“不作惡也能賺錢”,。如果谷歌的創(chuàng)始人真想“不作惡”,,那么對(duì)資本市場(chǎng)的責(zé)任就不應(yīng)成為障礙。
????本文作者Eleanor Bloxham是董事會(huì)咨詢機(jī)構(gòu)價(jià)值聯(lián)盟和企業(yè)管理管理聯(lián)盟(The Value Alliance and Corporate Governance Alliance)的CEO,。
????譯者:樸成奎