最新欄目文章加載中,。,。。
移動(dòng)應(yīng)用
最新欄目文章加載中,。,。。
魅力損害職業(yè)生涯
????作者：杰里?烏希姆（Jerry Useem) ????拉凱什?庫拉納（Rakesh Khurana）是哈佛商學(xué)院一位同時(shí)許多人可能會認(rèn)為有魅力的年輕助理教授。但是在他即將面世的《尋找企業(yè)拯救者：無理性地追求有魅力的首席執(zhí)行官》（Searching for a Corporate Savior: The Irrational Quest for Charismatic CEOs）（普林斯頓大學(xué)出版社）一書中,，他認(rèn)為將有魅力的救星式的首席執(zhí)行官看作包治百病的靈丹妙藥目前已經(jīng)成了企業(yè)的流行?。何覀兣c庫拉納探討了唯命是從的人、薩滿巫師以及像斯基林（Jeff Skilling）這樣的人一開始是如何找到工作的問題,。 ????問：有魅力難道不好嗎,？ ????答：我不是說有魅力是一件壞事。但是,，有魅力的權(quán)威是最糟糕的權(quán)威,。 ????問：為什麼？ ????答：因?yàn)樵忌鐣ǔ６际沁@樣運(yùn)作的,。他們認(rèn)為薩滿巫師可以控制我們的命運(yùn),，如果我們可以信任薩滿巫師，一切便會太平無事,。西方社會的勝利就是戰(zhàn)勝魅力的過程──事實(shí)上,，這便是美國企業(yè)之所以偉大的原因。從很多方面來說,，我們現(xiàn)在退回到了公認(rèn)失敗的制度上,。 ????問：這一制度出了什麼問題？ ????答：首先,，獲勝是基于個(gè)性,，而不是邏輯和主題。以斯基林為例,。他便是魅力領(lǐng)袖具有危險(xiǎn)性的典型例證,。第二，魅力領(lǐng)袖周圍通常都會環(huán)繞著一群唯唯諾諾的人 ──像斯科特?沙利文（Scott Sullivans）和安迪?法斯托（Andy Fastows）,。魅力領(lǐng)袖不能容忍批評,，所以公司只好圍著這種人團(tuán)團(tuán)轉(zhuǎn)（并盡力討好他們。） ????問：請告訴我人們?yōu)槭颤N對這些人寄予厚望,？ ????答：商業(yè)媒體起了一些壞作用,。李?亞科卡（Lee Iaccoca）是第一個(gè)魅力領(lǐng)袖。從此,，越來越多的報(bào)道把注意力集中于首席執(zhí)行官的魅力,，而不是公司本身──好像通用電氣（GE）成功的唯一原因就是韋爾奇（Jack Welch）在八歲時(shí)克服了口吃的毛病。結(jié)果形成了一種企業(yè)明星體制,，首席執(zhí)行官像牛仔褲和可樂一樣變成了品牌,。 ????問：那麼董事會是否助長了這種作法？ ????答：是的,。美國電報(bào)電話公司（AT&T）,、柯達(dá)（Kodak）,、施樂（Xerox）,、寶麗來（Polaroid）──所有這些公司都到外部尋找救星,。但是這些公司的難題卻與首席執(zhí)行官沒有關(guān)系。許多董事會處在尋求救星的永無盡頭的怪圈之中,。希望破滅之后,，又重新開始了這一尋找過程。 ????問：那麼我們是否需要消滅魅力呢,？ ????答：我認(rèn)為最重要的是認(rèn)識到世界上沒有救世主,。這需要進(jìn)行很多反思──不僅董事會、分析師以及首席執(zhí)行官們要進(jìn)行反思,，把這些人物美化拔高到不真實(shí)的高度的美國公眾同樣需要反思,。 ????問：那麼失敗的救世主將會怎樣呢？ ????答：對于這些失敗的救世主,，我們將采取與以往相同的作法：將他們釘在十字架上,。 ????問：你認(rèn)為首席執(zhí)行官遭受譴責(zé)是自作自受嗎？ ????答：我對此深表同情,。我的妻子就是一位前首席執(zhí)行官（領(lǐng)導(dǎo)擁有有 140 名員工的 ASP 提供商 Surebridge 公司）,。我的家庭得益于資本主義制度。我只是資本主義軍隊(duì)的一名士兵,，向?qū)④妭儏R報(bào)工作,。 ????譯者：孫鈺 相關(guān)稿件
|
|
500強(qiáng)情報(bào)中心
|
深入財(cái)富中文網(wǎng)
|
