石油：取之不盡?
????有科學家說石油不是一種化石燃料,。這可能意味著還有很多、很多的石油 ????作者：朱莉?克雷斯韋爾（Julie Creswell） ????距離越南海岸線不遠,，有一片被稱為Bach Ho（或被稱為白虎地區(qū)）的靜謐水域,。一些石油勘探公司在這里以及附近的黑熊和黑獅地區(qū)，在堅硬的花岡巖石（也稱作基巖）內鉆探 1 英里多以開采石油,。這一現象令人困惑：人們本不應該期望在基巖中發(fā)現石油,，因為這里從來沒有上升到遠古植物生長、恐龍行走的陸地表面附近,。然而人們的確在這里找到了石油,。去年白虎地區(qū)及附近區(qū)域每天產油達 33.8 萬桶,，據估計，這里的石油儲量達 6 億桶以上,。 ????石油和天然氣正在人們十年前想不到的地方被發(fā)現,，而且人們發(fā)現的儲藏量也比預期的高得多。90 年代中期,，人們估計全球石油儲藏量大約合計為 8,900 億桶?，F在全球石油儲藏量高達 1.1 萬億桶；美國地質調查局（USGS）估計,，石油儲量的持續(xù)增長,，再加上未被發(fā)現的石油資源，可以使全球石油儲藏量達到 3 萬億桶,?！拔覀儼l(fā)現，全球石油儲藏資源非常高,”USGS 世界能源計劃項目負責人湯姆?阿爾布蘭特（Tom Ahlbrandt）說,“新的勘探和開采技術使得一些重大新發(fā)現成為可能,?！?/p> ????對于石油儲量上升的估計刺激了一些標新立異的科學家們紛紛提出新的理論，這些理論認為“石油燃料”一詞措詞不當,，地球實際上蘊藏著無窮無盡的石油資源,。他們的理論與認為石油和天然氣來自于數百萬年前被埋葬的動植物尸體的傳統(tǒng)理論大相徑庭。傳統(tǒng)的主流科學則認為,，地熱及壓力將有機廢物轉化為煤和石油,。盡管這些理論不盡相同，但提出這些理論的科學家們都認為,，石油和天然氣的源頭隱藏在地球深層,，比大多數石油公司鉆探的深度還要深，而儲藏量則不斷得到補充,?！霸谠侥习谆⒌貐^(qū)，90% 的石油儲量來自從來不存在任何化石的基巖,”卡爾加里的地質學家亨特（C. Warren Hunt）辯稱,“他們在學校里教給我們關于石油來自于化石的說法是錯誤的,?！?/p> ????如果這是真的，這些理論可能意味著我們不用像以往那樣強調石油將被用完：因為石油的來源比我們所知的要多!我們對于中東或者其他熱點地區(qū)的緊張局勢會切斷我們的石油的長期補給的擔心也可以減少一些,。但問題是,，大多數科學家對這一理論報以嘲笑的態(tài)度。石油公司堅持說,，即便這些理論正確,，尋找及開采深層石油的費用也會非常高昂。年銷售額 380 億美元的巨型企業(yè) ConocoPhillips 公司正在越南海岸線以外的黑獅地區(qū)的基巖中鉆探石油。這家公司說,，這一區(qū)域非?！蔼毺亍薄Ｍ瑫r,，這一計劃在經濟上可行,，因為以前在相對較淺的基巖中曾經發(fā)現過石油?！叭绻沣@探到更深層的基巖,，你可能發(fā)現一些碳氫化合物，但發(fā)現大規(guī)模的石油儲量的幾率則非常低,，”ConocoPhillips 公司最近退休的全球勘探項目負責人羅杰?平克頓（Roger Pinkerton）說,。他辯稱，有一些更易于開采的地區(qū)──盡管從環(huán)境保護的角度來講,，可能會引發(fā)爭議──將來可以提供石油資源：舉兩個例子,，美國東海岸地區(qū)和阿拉斯加州國家野生動物保護區(qū)。 ????從經濟角度來講,，除非在工業(yè)化國家的石油儲量非常之低或者其石油供給被切斷的情況下,，否則，鉆探花岡巖開采石油絕不劃算,。但是與此同時,，康奈爾大學退休的天文學教授托馬斯?戈爾德（Thomas Gold）等科學家則一直在攻擊關于化石燃料的傳統(tǒng)理論。戈爾德說,，這不僅由于在像基巖這樣的地方人類發(fā)現了碳氫化合物,，在木星、土星和其它行星的大氣中,，人類也發(fā)現了類似甲烷的初級碳氫化合物,。 ????他在 1998 年發(fā)表的《深藏地下的滾熱的生物圈：化石燃料的神話》（The Deep Hot Biosphere: The Myth of Fossil Fuels）一書中提出自己的理論，認為這一理論能夠更好地解釋那些不一致的現象,。 他說,，天然氣和石油的形成源于地球的形成，這些天然氣和石油深藏在地球深處,。高強度的熱量和壓力將它們從那里推到地球表面,。戈爾德說，至于在石油中發(fā)現生物（一些人認為是化石）的原因,，是由于碳氫化合物吸引了一種位于地下深層叫作原始細菌的微生物,。這種微生物以石油為食,，并使石油受到污染,。 ????戈爾德是一個非常有名但也頗有爭議的學者。他在 60 年代發(fā)現脈沖星是快速旋轉的崩塌的恒星或中子星發(fā)射的無線波,，從而受到學術界肯定,。為了測試其非化石燃料的理論,，戈爾德在 1980 年代說服瑞典政府在斯德哥爾摩北部大約 150 英里的錫利揚湖附近進行深度開采勘探。瑞典人在基巖中鉆了大約四英里,，開采了大約 80 桶石油,，其后鉆探設備由于被氧化鐵粘住而宣告報廢。對于戈爾德和其支持者來說,，那 80 桶石油就是證據,，證實石油不是化石燃料。批評者們則反駁說,，所謂的石油只是來自于鉆探行動的回流液體和污染物,。由于鉆探設備被毀以及費用大幅攀升的原因，這一計劃不得不擱淺,。 ????戈爾德堅持認為,，自那時起，錫利揚湖的實驗結果已經致使前蘇聯(lián)的科學家和勘探人員在基巖中鉆探了 300 多口深井,，并開采出石油──但是數量并不大,。（事實上，俄羅斯科學家信奉類似戈爾德這樣的理論已經有 100 年歷史,。）“美國石油地質學界堅持反對石油起源于非生物物質的觀點──但俄國人,、中國人或是越南人并不反對這一觀點,”戈爾德說?！懊绹耆鲆暳朔浅Ｖ匾娜鸬涞膶嶒灲Y果,。” ????戈爾德并不是唯一提出不同的石油起源理論的西方研究人員,。一些科學家認為,，海洋板塊的地震活動引發(fā)了產生石油和天然氣的碳氫之間的地球化學反應。而另外一些科學家則宣稱,，地球深處的細菌──死去的恐龍轉化的細菌──每天都在制造更多的石油,。今年六月，全球的科學家將在倫敦的會議上討論石油起源問題,，這次會議是由美國石油地質學家協(xié)會和英國石油研究會主辦的,。 ????現在大多數科學家認為，對于在基巖中發(fā)現石油這一事實,，一定有合乎邏輯的解釋,。“這是一些斷裂的巖石,，在這些巖石中基巖被抬升,，而毗鄰的沉積巖（其中含有腐敗的動植物）被擠壓到那里,” USGS 研究地質學者格雷戈里?厄爾米謝克（Gregory Ulmishek）說。他接著說,“地質學是依據經驗的科學，而我們確信,，150 年以來,，在勘探過程中發(fā)現的石油和天然氣都起源于生物”。當然,，甚至長期以來一直被人們所接受的科學定理有時也會被證明是錯誤的,。我們都還記得那種“地球是方的”理論吧。 ????譯者：孫鈺 相關稿件
|
|
500強情報中心
|
深入財富中文網
|
